এশিয়ান গেমস ২০২৬: ভারতের অ্যাথলেটিক্সের ‘ঐতিহাসিক’ পদকের নেপথ্যে সময়ের নীরবতা

এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর ষষ্ঠ দিনে আইচি-নাগোয়ায় ভারতের অ্যাথলেটিক্স শিবির থেকে এল চারটি ফলাফল—গুলভীর সিংয়ের ১০,০০০ মিটারে রৌপ্য, বিশাল থেন্নারাসুর ৪০০ মিটারে হিট জয়, বারানিকা এলাঙ্গোভানের পোল ভল্টে ব্রোঞ্জ, এবং মনপ্রীত কৌরের শট পাটে ব্রোঞ্জ। একই দিনে শুটিংয়ে প্রথম সোনা, ব্যাডমিন্টনে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নদের প্রথম রাউন্ডে বিদায়, কাবাডিতে মিশ্র ফল—সব মিলিয়ে ভারতের জন্য একটি মিশ্র দিন। কিন্তু অ্যাথলেটিক্সের চারটি ফলাফলের দিকে তাকালে একটি বিষয় স্পষ্ট হয়ে ওঠে: পদক আছে, সময় নেই। ১০,০০০ মিটারে গুলভীরের সময় কত? ৪০০ মিটারে বিশালের হিট টাইম কত? কোথাও কোনো স্প্লিট, কোনো উইন্ড রিডিং, কোনো সিজন-বেস্টের উল্লেখ নেই। ফলে এই পদকগুলোর প্রকৃত মান কতটা, তা নির্ধারণ করা অসম্ভব। এই নীরবতাই এশিয়ান গেমসের ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সের গল্পের সবচেয়ে বড় সংকট। আমি যখন ২০১৭ সালে চট্টগ্রামের একটি এফএম স্টেশনে পার্ট-টাইম স্ট্যাটস প্রোডিউসার হিসেবে কাজ করছিলাম, তখন শাহ আলমের ১৯৮৫ সালের সাফ গেমসের ১০০ মিটার সোনাকে ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের যুগের সঙ্গে তুলনা করতে গিয়ে দেখেছিলাম—তুলনাটাই অবৈধ। স্প্লিট নেই, টাইমিং পদ্ধতি আলাদা। সেই শিক্ষা আজও আমার লেখায় প্রতিফলিত: কোনো সংখ্যা যদি নাম-ধাম বা ডকুমেন্ট দিয়ে যাচাই না করা যায়, তবে তা নিয়ে বক্তব্য দেওয়া যায় না। এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর এই প্রতিবেদনটিও ঠিক সেই ফাঁদে পড়েছে। প্রতিবেদনে পদকের উল্লেখ আছে, কিন্তু পারফরম্যান্সের গুণমান যাচাইয়ের জন্য প্রয়োজনীয় প্রায় সব ডেটা অনুপস্থিত। প্রথমেই গুলভীর সিং। পুরুষদের ১০,০০০ মিটারে রৌপ্য জিতেছেন তিনি। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তিনি শেষ ৪০০ মিটার 'অত্যন্ত ভালো' দৌড়েছেন এবং দু'জন বাহরাইনি দৌড়বিদ কৌশলগতভাবে তাঁর বিরুদ্ধে দৌড়েছেন। এই দুটি তথ্য একসঙ্গে পড়লে একটি স্পষ্ট ছবি তৈরি হয়: এটি ছিল একটি ট্যাকটিক্যাল, কিক-নির্ধারিত রেস, টাইম-ট্রায়াল নয়। যদি শেষ ৪০০ মিটারে তিনি দু'জন প্রতিদ্বন্দ্বীর বিরুদ্ধে জিতে থাকেন, তাহলে বোঝা যায় তিনি ট্যাকটিক্যাল যুদ্ধে জিতেছেন, ঘড়ির বিরুদ্ধে নয়। বাহরাইনের দুই দৌড়বিদের একসঙ্গে একটি প্রতিদ্বন্দ্বীকে 'মার্ক' করে দৌড়ানো একটি প্রাতিষ্ঠানিক সংকেত—এটি একটি আমদানি করা, দলগতভাবে প্রশিক্ষিত দূরত্ব দলের বৈশিষ্ট্য। এই মডেলটি ভারতের কাঠামোর থেকে মৌলিকভাবে আলাদা। বাহরাইনের এই কৌশল সম্পূর্ণ বৈধ এবং সাধারণ, তবে এটি একটি সক্ষমতা-বৈষম্যের দিকেই ইঙ্গিত করে। গুলভীরের এই রৌপ্যটি তাঁর সামগ্রিক ফর্মের প্রমাণ। একই মৌসুমে তিনি কমনওয়েলথ গেমস ২০২৬-এ রৌপ্য জিতেছেন। অর্থাৎ গ্লাসগোতে জুলাইয়ে একটি চ্যাম্পিয়নশিপ পিক, তারপর আগস্ট-সেপ্টেম্বরে এশিয়ান গেমসে আরেকটি পিক—প্রায় আট সপ্তাহের ব্যবধানে দুটি পূর্ণ শীর্ষ ফর্ম। দূরত্ব দৌড়ে এই ধরনের ডাবল-পিক শারীরবৃত্তীয়ভাবে ঝুঁকিপূর্ণ। দ্বিতীয় পিকটি সাধারণত প্রথমটির বা দ্বিতীয়টির ক্ষতির বিনিময়ে আসে। তিনি দুটোই পেয়েছেন—এটি একটি নিয়ন্ত্রিত জুয়া, যা সফল হয়েছে। তবে প্রতিবেদনে এটিকে কেবল ইতিবাচক হিসেবে দেখানো হয়েছে, ঝুঁকির দিকটি অনুচ্চারিত। দ্বিতীয় অ্যাথলিট বিশাল থেন্নারাসু। পুরুষদের ৪০০ মিটারের হিটে প্রথম হয়ে ফাইনালে উঠেছেন। শেষ ৫০ মিটারে তিনি 'ভালোভাবে গতি বাড়িয়েছেন'। এটি একটি ইতিবাচক সংকেত, কিন্তু হিটের ফলাফলের স্বতন্ত্র ডায়াগনস্টিক মূল্য কম। ৪০০ মিটারে হিট থেকে ফাইনালে রূপান্তর notoriously অনিশ্চিত। চ্যাম্পিয়নশিপের চাপে ফাইনালে তিনি কী করেন, সেটাই আসল পরীক্ষা। তদুপরি, বিশাল মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলেতে রৌপ্য জিতেছেন—সেটি এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিস্টেম-সংকেত। রিলে পদক চারজন অ্যাথলিটের সমন্বিত মান, ব্যাটন এক্সচেঞ্জের প্রক্রিয়া এবং কোচিং ধারাবাহিকতা দাবি করে। এটি দুর্ঘটনাবশত ঘটে না। বিশালের লোড ম্যানেজমেন্ট একটি ফ্ল্যাগ: ৪০০ মিটারের ফাইনাল এবং রিলে লেগ একসঙ্গে চালালে নিউরোমাসকুলার ক্লান্তি বাড়ে, যা ফাইনালে প্রকাশ পেতে পারে। তৃতীয় অ্যাথলিট বারানিকা এলাঙ্গোভান। নারীদের পোল ভল্টে ৪.১৫ মিটার উচ্চতায় ব্রোঞ্জ জিতে তিনি ভারতের প্রথম এশিয়ান গেমস পদক জিতেছেন এই ইভেন্টে। এটি একটি ঐতিহাসিক মুহূর্ত—কিন্তু শুধুমাত্র ভারতের প্রেক্ষাপটে। ৪.১৫ মিটার বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটারের চেয়ে প্রায় ০.৯১ মিটার কম, এবং প্যারিস অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ৪.৭৩ মিটারের চেয়ে প্রায় ০.৫৮ মিটার কম। অর্থাৎ এই পদকটি জাতীয় নজিরের দিক থেকে ঐতিহাসিক, কিন্তু চরম প্রতিযোগিতামূলক মানের দিক থেকে সাধারণ। এই ফলাফলটি সম্ভবত ইঙ্গিত করে যে এশিয়ার নারী পোল ভল্টে ঐতিহ্যবাহী শক্তি—বিশেষত চীন—হয় অনুপস্থিত ছিল, নয়তো ছন্দের বাইরে ছিল। ২০২৩ হাংঝোতে স্বর্ণ ৪.৬ মিটারের আশপাশে নির্ধারিত হয়েছিল। তাই ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ মানে এই ইভেন্টে একটি অস্থায়ী শূন্যতা তৈরি হয়েছে। চতুর্থ অ্যাথলিট মনপ্রীত কৌর। নারীদের শট পাটে ১৭.১৭ মিটারে ব্রোঞ্জ। বিশ্ব রেকর্ড ২২.৬৩ মিটার, অলিম্পিক এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ১৮.৮০ মিটার। অর্থাৎ এই মার্কটি বিশ্বমানের চেয়ে প্রায় ১.৬৩ মিটার কম। এটি এশীয় মহাদেশীয় পর্যায়ে সম্ভবত প্রতিযোগিতামূলক, কিন্তু একটি সাধারণ ব্রোঞ্জ। এই ফলাফলটি অ্যাথলিটের সিলিং সম্পর্কে যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে এশীয় নারী শট পাটের ফিল্ড-গভীরতা সম্পর্কে। অর্থাৎ ফিল্ডটি উপরের দিকে শীর্ষ-ভারী এবং নিচের দিকে অগভীর। এখানে একটি নাম-সংঘর্ষের সতর্কতা প্রয়োজন। 'মনপ্রীত কৌর' নামে একাধিক ভারতীয় অ্যাথলিট আছেন, বিশেষত থ্রো এবং স্প্রিন্টে। প্রতিবেদনে কোনো পার্থক্যকারী তথ্য নেই। তাই এই ডেটা যাচাইয়ের অপেক্ষায়। এই চারটি ফলাফলের মধ্যে সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো সময়ের অনুপস্থিতি। ১০,০০০ মিটারে গুলভীরের সময় কত? ৪০০ মিটারে বিশালের হিট টাইম কত? পোল ভল্টে উইন্ড রিডিং কত? কোনো স্প্লিট ডেটা নেই। ফলে গুলভীরের রৌপ্যের গুণমান বা বিশালের হিট জয়ের প্রকৃত মূল্য নির্ধারণ করা অসম্ভব। আধুনিক কার্বন-প্লেটেড জুতো ১০,০০০ মিটারের মার্ককে পদ্ধতিগতভাবে ফুলিয়ে তোলে; সময় ছাড়া সেই ডিভিডেন্ড আলাদা করা যায় না। আরও একটি বিষয় লক্ষণীয়: প্রতিবেদনে অ্যাথলেটিক্সের কোনো কোচের নাম নেই। অথচ শুটিং কোচ সমরেশ জংয়ের নাম আছে। এই অসমতা ইঙ্গিত করে যে অ্যাথলেটিক্সের অংশটি ফলাফল শিট থেকে লেখা হয়েছে, অ্যাক্সেস থেকে নয়। দলের প্রস্তুতির দিক থেকে একটি বড় সংকেত হলো গুলভীরের ডাবল-পিক। এটি বোঝায় যে ভারতীয় ফেডারেশন সচেতনভাবে একটি 'ডাবল-চ্যাম্পিয়নশিপ' মৌসুম পরিকল্পনা করেছে। কমনওয়েলথ ও এশিয়ান গেমস—দুটি বড় ইভেন্ট এক মৌসুমে। এটি ফেডারেশন-স্তরের সময়সূচি নকশার ইঙ্গিত দেয়, যা অ্যাথলিটরা সাধারণত নিজে করে না। আরেকটি সিস্টেম-সংকেত হলো বিশাল ও বারানিকা উভয়েই তামিলনাড়ুর বাসিন্দা। এটি একটি আঞ্চলিক প্রতিভা ঘনত্বের সংকেত। প্রশ্ন হলো: এটি কি সত্যিকারের আঞ্চলিক শক্তি, নাকি উন্নয়ন সম্পদের অসম বণ্টন? প্রতিবেদনে এই প্রশ্নের উত্তর নেই। মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলেতে রৌপ্য—এই ফলাফলটি সম্ভবত এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে শক্তিশালী সিস্টেম-সংকেত। কারণ রিলে পদক কোনো একক অ্যাথলিটের দুর্ঘটনা নয়; এটি চারজন অ্যাথলিটের সমন্বয়, ব্যাটন প্রক্রিয়া এবং কোচিং ধারাবাহিকতার প্রমাণ। তবে এই পদকগুলোর 'ঐতিহাসিক' ফ্রেমিং একটি ভবিষ্যৎ প্রত্যাশার ফাঁদ তৈরি করে। যখন কোনো মার্ক জাতীয় নজিরের কারণে ঐতিহাসিক হয়, কিন্তু পরম মানে সাধারণ, তখন পরবর্তী মিডিয়া চক্রে প্রশ্ন ওঠে: 'উন্নতি হলো না কেন?' ব্যাডমিন্টনে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নদের প্রথম রাউন্ডে বিদায় (প্রথম সেট ২১-১২ জয়, পরের দুই সেট হার) দেখায় যে একটি 'নিশ্চিত সোনা' কত দ্রুত 'কেড়ে নেওয়া সোনা' হয়ে যায়। একই গতিশীলতা যেকোনো অতিরিক্ত প্রচারিত অ্যাথলেটিক্স অগ্রগতিতে প্রযোজ্য। ডোপিং সম্পর্কে: এই প্রতিবেদনে কোনো অ্যাথলিটের বিরুদ্ধে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের সন্ধান নেই, কোনো তদন্ত নেই, কোনো সন্দেহজনক পারফরম্যান্স অ্যানোমালি নেই। তবে পিবি, সিজন-বেস্ট বা কেরিয়ার ট্রাজেক্টরি না থাকায় 'অস্বাভাবিক উন্নতি' স্ক্রিনিং প্রয়োগ করা যায় না। তাই সঠিক ফ্ল্যাগ হলো 'অ্যানোমালি স্ক্রিনিংয়ের জন্য অপর্যাপ্ত ডেটা', 'সন্দেহ' নয়। বাহরাইনের দূরত্ব দলকে ডোপিং নয়, বরং এলিজিবিলিটি/ট্রান্সফার fenómeno হিসেবে বোঝা উচিত। রাষ্ট্রীয় allegiance স্থানান্তর বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের নিয়মে বৈধ, একটি অপেক্ষা সময়ের সঙ্গে। এটিকে ডোপিং ঝুঁকির সঙ্গে মেশানো বিশ্লেষণাত্মক ভুল হবে। সামগ্রিক ঝুঁকির মাত্রা মাঝারি। কারণ: (ক) সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অ্যাথলিটের জন্য আক্রমণাত্মক ডাবল-পিক পরিকল্পনা; (খ) পদ্ধতিগত ডেটা অনুপস্থিতি, যা প্রতিটি পারফরম্যান্স-মানের রায়কে অনিশ্চিত করে; এবং (গ) আখ্যানগত ঝুঁকি, যেখানে মাঝারি পরম মানে (৪.১৫ মি, ১৭.১৭ মি) 'ঐতিহাসিক' ফ্রেমিং বিশ্বমানের বিরুদ্ধে পুনর্মূল্যায়নের সম্মুখীন হবে। ভারতের অ্যাথলেটিক্স প্রোগ্রাম সম্ভবত কেন্দ্রীয় জাতীয় শিবির মডেলে চলছে, রাজ্য সরকারের ফিডার পাইপলাইন সহ। এটি রিলে রৌপ্য এবং তামিলনাড়ু ক্লাস্টারিং উভয়ই ব্যাখ্যা করতে পারে। এশিয়ান গেমসের অ্যাথলেটিক্স প্রোগ্রাম সম্ভবত প্রথম সপ্তাহে একটি ঘন সময়সূচি চালাচ্ছে, যার ফলে ১০,০০০ মিটার/৪০০ মিটার হিট/পোল ভল্ট/শট পাট ফাইনাল সব ষষ্ঠ দিনের আশপাশে পড়ছে। সামনের দিকে তাকিয়ে, সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি হলো: এই পদকগুলো কি ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সের কাঠামোগত উন্নতির সংকেত, নাকি অনুকূল এন্ট্রি ফিল্ড এবং একটি নির্দিষ্ট দিনের ফলাফলের সমষ্টি? উত্তর নির্ভর করে সময়ের ডেটার উপর, যা এখনও নীরব। আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলি: ২০২০ সালে যখন লাইভ খেলা বন্ধ হয়ে গিয়েছিল, আমি 'Voices in the Silence' নামে ৪০টি লম্বা সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম—যাদের প্রথমে ক্ষতি হয় যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে যায়। সেই সময় আমি শিখেছিলাম, মানুষের কণ্ঠস্বর প্রথমে, সংখ্যা পরে। এই প্রতিবেদনটিও সেই শিক্ষার প্রতিফলন ঘটায়: পদকের সংখ্যা আছে, কিন্তু সেই পদকের পিছনে থাকা অ্যাথলিটদের সময়, স্প্লিট, ফর্ম—এই মানবিক ও পারফরম্যান্স ডেটার নীরবতা সবচেয়ে বেশি কথা বলে। আমার লেজারে তথ্যের কলাম থাকে, কিন্তু মার্জিনে থাকে মানুষের আবহাওয়া। এই এশিয়ান গেমসের অ্যাথলেটিক্স ফলাফল ঠিক তেমনই—একটি কলামে পদক, আরেকটি কলামে সময়ের শূন্যতা।