খালি ফাইল, অটুট লেজার: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ব্লকচেইন-সদৃশ সততার পাঠ

শূন্য ইনপুট। বিশ্লেষণের আটটি স্তম্ভ, প্রতিটির ঘরে একটাই উত্তর লেখা ছিল — “অপর্যাপ্ত তথ্য, বিশ্লেষণ সম্ভব নয়।” সিলেটের ঘরে বসে আমি পর্দার দিকে তাকিয়ে রইলাম। পাশে পুরোনো ম্যাচের হাতে-লেখা স্কোরকার্ডের স্তূপ, একটা পাওয়ার-কাটের খাতা, আর সামনে একটা সম্পূর্ণ ফাঁকা বিশ্লেষণ-ফাইল। পঁয়ত্রিশ বছর এই খেলার পাশে থেকে আমি একটা জিনিস শিখেছি: যে তথ্য নেই, সেটা বানিয়ে ফেলা যায় না। আজকের এই শূন্যতা আমাকে ক্রিকেট ডেটার সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা মনে করিয়ে দিল — আর দেখাল, কেন একটা ফাঁকা ঘর ভরাট করার লোভ এত বিপজ্জনক।

আমি লেজার বানিয়েছি সিলেটে, একটা সংখ্যাও বিশ্বাস করার আগে। এটা অলংকার নয়, কাজের নিয়ম। ২০১৭ সালে হাঁটুর চোটে সেমি-প্রো কেরিয়ার থামার পর আমি এই অ্যাপার্টমেন্টকেই ডেটা রুম বানিয়েছি। ২০১৬-১৭ মৌসুমের প্রতিটি লিভারপুল ম্যাচ স্ক্র্যাপ করে মোহামেদ সালাহর রোমা-যুগের শট ম্যাপ ঘিরে একটা xG মডেল দাঁড় করিয়েছি — ০.৬১ xG প্রতি ৯০ মিনিট, ৩.১ শট প্রতি ৯০, বক্সে ১৮.৭ টাচ। লিভারপুল তাঁকে ৩৪ মিলিয়ন পাউন্ডে কিনলে আমি একটা নতুন স্পোর্টস আউটলেটকে বলেছিলাম, তিনি লিগে ৩০-এর বেশি গোল করবেন। করেছিলেন ৩২।

এই সংখ্যাগুলো আকাশ থেকে পড়েনি। প্রতিটি সারি আগের সারির সাথে মিলিয়ে দেখা, প্রতিটি ফাঁক চিহ্নিত করা, আর যা পাওয়া যায়নি সেটা ফাঁকা রেখে দেওয়া — এটাই আমার পদ্ধতি। ব্লকচেইনের মূল ধারণাটা এখানেই ফুটে ওঠে। একটা ব্লকচেইনে প্রতিটি ব্লক তার আগের ব্লকের ছাপ ধরে রাখে; কেউ একটা ব্লক বদলে ফেললে গোটা চেইন ভেঙে পড়ে। আমার xG খাতাও ঠিক একইভাবে চলে — একটা সারি অনুমানে ভরাট করলেই গোটা কলামের বিশ্বাসযোগ্যতা মুহূর্তে হারিয়ে যায়।

২০১৭ সালের সেই ডেটা রুমের দেয়ালে আমি একটা নিয়ম লিখে রেখেছিলাম: “প্রথমে লেজার, পরে মত।” সিলেটে লোডশেডিং প্রায় প্রতিদিনের ঘটনা। একবার একটা বড় ম্যাচ বিশ্লেষণের সময় বিদ্যুৎ চলে গেল, ব্যাকআপ ব্যাটারিতে ল্যাপটপ চলল মাত্র চল্লিশ মিনিট। আমি হাতে-লেখা স্কোরকার্ড থেকে ডেটা টুকে রাখলাম, যাতে সেশন শেষে সব একসাথে যাচাই করা যায়। পাওয়ার ফেল করল, কিন্তু ডেটা থামল না। এই কারণেই আমি বিশ্বাস করি, সিস্টেম ভেঙে পড়লেও লেজার টিকে থাকে — যদি প্রতিটা সারি আলাদাভাবে যাচাই করা থাকে।

মাঠের চাপ আর ক্যামেরার আলো অবশ্য প্রত্যেককে তাৎক্ষণিক উত্তর চায়। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ঢাকার একটা ছোট স্টুডিও থেকে কভার করেছি, বেটিং-বিশ্লেষক ফিডে মাত্র দুইজন মহিলার একজন হয়ে। সেখানে প্রতিটি ঘোষণার আগে প্রমাণ লাগত, আর প্রতিটি ফাঁকা ঘর আমাকে মনে করিয়ে দিত — মিথ্যা দিয়ে ভরাট করা যায় না। এই বিশ্বকাপেই আমি দেখেছি, স্পিড আর ভয় মিলে বাজারে একটা লুকানো গুণক তৈরি করে।

আমি Mbappe Multiplier খুঁজে পেয়েছি এক্সপেক্টেড গোল আর নিছক ভয়ের মাঝখানে। ফাইনালের আগে আমার মডেল কিলিয়ান এমবাপ্পেকে চিহ্নিত করেছিল — ৪.২ ড্রিবল প্রতি ৯০, ০.৭৮ xG+xA প্রতি ৯০, সর্বোচ্চ গতি ৩৫.১ কিমি/ঘণ্টা। আমি ক্লায়েন্টদের বলেছিলাম ৭/১ অডসে তাঁকে বেস্ট ইয়াং প্লেয়ার ধরতে। ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারাল, এমবাপ্পে গোল করলেন এবং পুরস্কার জিতলেন।

এই দুই ঘটনার মাঝে সংযোগটা হলো যাচাই। সালাহর ক্ষেত্রে আমার কাছে ছিল শট ম্যাপ; এমবাপ্পের ক্ষেত্রে ছিল ড্রিবল আর স্পিড ডেটা। যেখানে ডেটা ছিল, সেখানে আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি। যেখানে ছিল না — যেমন আজকের ফাঁকা ফাইল — সেখানে আমি চুপ থেকেছি। ব্লকচেইনের ভাষায় এটা “নো-ডেটা নো-ব্লক”: ভ্যালিডেশন ছাড়া চেইনে কিছু লেখা হয় না।

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণে এই শৃঙ্খলা আরও জরুরি, কারণ ডেটার পরিমাণ বেড়েছে কিন্তু যাচাইয়ের সংস্কৃতি বাড়েনি। একটা উদাহরণ নিই। একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে কেউ ৪ ওভারে ৬০ রান দিলে লোকে সোজা বলে, বোলার খারাপ ছিল। কিন্তু পাওয়ারপ্লেতে বল করলে, ডেথ ওভারে বল করলে, বা ডিউ পড়লে — একই ইকোনমির অর্থ পুরো বদলে যায়। এই প্রেক্ষাপট না জেনে সংখ্যা পড়া মানে ফাঁকা ঘরে অনুমান বসানো। ব্লকচেইন-সদৃশ লেজার ঠিক এখানেই দরকার: প্রতিটি বোলিং স্পেলের পাশে সময়, ওভার-পর্যায়, আর পিচের অবস্থা লিখে রাখা, যাতে ভবিষ্যতে কেউ সেই সংখ্যাটা যাচাই করতে পারে।

ধরুন, একটা ওয়ানডে ম্যাচে একটা দল ৫০ ওভারে ৩০০ রান করল। দেখতে চমৎকার। কিন্তু যদি দেখা যায় শেষ দশ ওভারে তারা মাত্র ৫৫ রান করেছে, আর ওই সময়ে ডেথ-ওভার বোলারদের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রেট ১১০-এর নিচে ছিল, তাহলে গল্পটা উল্টে যায়। সংখ্যাটা বদলায়নি, কিন্তু প্রেক্ষাপট বদলে গেছে। ব্লকচেইন-সদৃশ লেজারে এই প্রেক্ষাপট আলাদা ব্লক হিসেবে থাকে, তাই কেউ পরে এসে মাঝখানের তথ্য বদলে দিতে পারে না।

ক্রিকেটে এই পদ্ধতির প্রথম শর্ত হলো তথ্যসূত্র আলাদা রাখা। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, ঘরোয়া লিগের স্কোরকার্ড, আর বাজারের ক্লোজিং লাইন — এই তিনটা কখনো এক ঘরে মেশানো যায় না। কারণ একটা টেস্ট ম্যাচের অ্যাভারেজ আর একটা টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট এক স্কেলে বসালে যাচাই ভেঙে পড়ে। এটা ব্লকচেইনের কনসেন্সাস নিয়মের মতো: ভিন্ন ভিন্ন নোড একই নিয়মে একমত না হলে লেজার গ্রহণযোগ্য হয় না।

এখানেই সবচেয়ে বড় ভুলটা ঘটে — কোরিলেশনকে কারণ ভেবে ফেলা। পাওয়ার ফেল করল, কিন্তু ডেটা থামল না; বরং আমি তখনই বুঝলাম, অনুপস্থিতি নিজেই একটা ডেটা। অনেক বিশ্লেষক ভাবেন, ফাঁকা ঘর মানে অসম্পূর্ণ কাজ। আমি ভাবি উল্টোটা — ফাঁকা ঘর মানে সততার প্রমাণ। যদি আমি একটা ম্যাচের পিচ-রিপোর্ট না পেয়ে সেটা অনুমান করে লিখে দিই, তাহলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, গল্প। আর গল্প দিয়ে বাজারে এজ তৈরি হয় না, লস তৈরি হয়।

রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, গতি আসলে একটা প্রাইসিং ভুল। কিন্তু সেই শিক্ষার ভুল ব্যাখ্যাও ভয়ংকর — সব দ্রুত খেলোয়াড়কে এমবাপ্পে ভেবে ফেলা। এটাই কোরিলেশন আর কারণের পার্থক্য। একটা স্পিড ডেটা মানে এই নয় যে বাজারে সবসময় মূল্য আছে; মূল্য থাকে তখন, যখন বাজার সেই স্পিডকে কম দামে দেখে। আর সেটা বোঝার জন্য দরকার আগের ম্যাচগুলোর যাচাই করা লেজার, নিছক একটা হাইলাইট রিল নয়।

এই যাচাইয়ের সংস্কৃতি গড়ে তোলা আসলে পরের প্রজন্মের কাজ। আমি যখন নতুন বিশ্লেষকদের শেখাই, প্রথম পাঠটা সংখ্যা নয় — অনুপস্থিতি চেনা। একটা মডেল কতটা ভালো, সেটা বোঝা যায় তার আউটপুট দিয়ে নয়, তার ফাঁকা ঘরগুলোর তালিকা দিয়ে। যে মডেল জানে সে কী জানে না, সেটাই নির্ভরযোগ্য।

তাই আজকের ফাঁকা ফাইলটা আমার কাছে ব্যর্থতা নয়, একটা অনুস্মারক। পরের টুর্নামেন্টে আপনি যখন কোনো বিশ্লেষণ পড়বেন, নিজেকে জিজ্ঞেস করুন — এই সংখ্যাটার উৎস কোথায়, আর যেটা নেই সেটা কী দিয়ে ভরাট করা হয়েছে? যে বিশ্লেষক ফাঁকা ঘর চিনতে পারে, সে-ই আসলে বাজারে টিকে থাকে। আমার লেজারে অপরিবর্তনীয় নিয়মটা একটাই: প্রমাণ ছাড়া কিছু চেইনে ওঠে না।