৯০ রানের ঝলক, তবু শ্রীলঙ্কার জয়টা একজনের কাঁধে

শেষ ওভার। শ্রীলঙ্কার ব্যাটার একটা সিঙ্গেল নিলেন, আর ম্যাচ শেষ। স্কোরকার্ড বলছে—ছয় উইকেটে জয়। হেডলাইন বলছে "বিস্ফোরক ব্যাটিংয়ে শ্রীলঙ্কার জয়"। কিন্তু যে ম্যাচে একজন ওপেনার ৫৯ বলে ৯০ রান করেছেন, যে ম্যাচে প্রতিপক্ষ পুরো বিশ ওভারে মাত্র ১২৬ রান করেছে, সেই ম্যাচ যদি শেষ ওভার পর্যন্ত গড়ায়, তাহলে "বিস্ফোরক" শব্দটা আসলে কতটা সত্যি? আমি ২০১৭ সালে প্রেস বক্স ছেড়েছি, কিন্তু প্রেস বক্স আমার প্রশ্নগুলো ছাড়েনি। পাকিস্তানে চলতি নারী অনূর্ধ্ব-১৯ টি-টোয়েন্টি ত্রিদেশীয় সিরিজের পঞ্চম ম্যাচটা আমি স্কোরকার্ড ধরে পড়েছি, আর প্রথমেই যেটা চোখে লেগেছে সেটা রানের ঝলক নয়—বরং একটা হিসাবের গরমিল। সানজানা কাভিন্দি ৯০ রান করেছেন। স্ট্রাইক রেট ১৫২.৫৪। চোখ ধাঁধানো সংখ্যা, সন্দেহ নেই। কিন্তু জয়টা শেষ ওভারে এল কেন? এই প্রশ্নটা না করলে আমরা এই ম্যাচ থেকে ভুল শিক্ষা নেব, আর সেই ভুল শিক্ষাটাই পরে ছড়িয়ে পড়বে "নতুন তারকা জন্মালো" ধরনের গল্পে। ম্যাচের প্রেক্ষাপটটা স্পষ্ট করা দরকার, কারণ অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটকে অনেকে সিনিয়র ক্রিকেটের মাপকাঠিতে বিচার করে ফেলেন। এটা বয়সভিত্তিক টি-টোয়েন্টি—প্রতি পাশে বিশ ওভার, মূলত বিকাশমূলক ক্রিকেট। এখানকার পারফরম্যান্স সিনিয়র আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের সাথে এক জায়গায় বসিয়ে বিচার করা যায় না। কাউন্টি থেকে শিল্ড, শিল্ড থেকে বিগ ব্যাশ—এই তিন সংস্কৃতির ফারাক আমি রক্তে বুঝি, আর অনূর্ধ্ব-১৯ হলো সেই সব ব্যবস্থার একেবারে গোড়া। এখানেই তৈরি হয় ভবিষ্যতের সিনিয়র দল, এখানেই ফুটে ওঠে ফাঁকফোকর। টস জিতে বাংলাদেশ আগে ব্যাট করার সিদ্ধান্ত নেয়। বিশ ওভারে তারা করে ১২৬/৮—অর্থাৎ প্রতি ওভারে ৬.৩০ রান। টি-টোয়েন্টির ভাষায় এটা নিচু স্কোর। এই স্কোরের ভেতরে একটা কথা লুকিয়ে আছে: আচেনা জান্নাত ছাড়া আর কারও বড় অবদান নেই। জান্নাত ৫০ রান করেছেন, বাকিরা মিলে ম্যাচের গল্প বদলাতে পারেননি। শেষ দিকে বড় ঝড় ওঠেনি, উইকেট পড়েছে নিয়মিত। এটা বাংলাদেশের জন্য পরিচিত ছবি—একজন ব্যাটার লড়েন, বাকিরা সঙ্গ দেন না। শ্রীলঙ্কার বোলিংয়ে ছবিটা অন্যরকম। হেরাথ আর প্রাবোদা—দুজনেই দুটো করে উইকেট নিয়েছেন। একজনের কাঁধে বোলিং ভরসা করেনি দল, বরং ভাগাভাগি করে বাংলাদেশকে চেপে ধরা হয়েছে। একটা দলকে বিশ ওভারে ১২৬-তে আটকে রাখা মানে বোলিং ইউনিট কাজ করেছে। তবে ১২৬ আটকানোর কৃতিত্ব কতটা বোলিংয়ের আর কতটা প্রতিপক্ষের ব্যাটিং ব্যর্থতার, সেটা স্কোরকার্ড বলবে না। তারপর এল শ্রীলঙ্কার ইনিংস। ১২৭ রান তাড়া। কাভিন্দি এক প্রান্ত ধরে রেখে খেলছিলেন। ৫৯ বলে ৯০—এর মধ্যে ১৩টা চার আর ২টা ছক্কা। অর্থাৎ ৬৪ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে, যা তার মোট রানের একাত্তর শতাংশ। এই সংখ্যাটাই আসল গল্প বলে। এখন আসি সেই হিসাবে, যেটা হেডলাইনে নেই। শ্রীলঙ্কার বাকি ব্যাটাররা মিলে করলেন ৩৭ রান। ১২৭ বিয়োগ ৯০ সমান ৩৭। কাভিন্দি প্রায় ১২০টি বলের মধ্যে ৫৯টি খেলেছেন, অর্থাৎ ইনিংসের প্রায় ৪৯ শতাংশ ডেলিভারি। কিন্তু রানের ৭১ শতাংশ এসেছে তার ব্যাট থেকে। মানে যা বাকি ছিল—প্রায় ৬০টি বল—তা থেকে এসেছে মাত্র ৩৭ রান, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৬০। এর মধ্যে চারটি উইকেট পড়েছে। এককথায়, জয়টা একজন ব্যাটারের কাঁধে চাপা ছিল। বিষয়টা আরও পরিষ্কার হয় যখন কাভিন্দির নিজের স্কোরিং দেখি। ৯০ রানের মধ্যে ৬৪ এসেছে বাউন্ডারি থেকে। বাকি ২৬ রান এসেছে প্রায় ৪৪ বলে, অর্থাৎ স্ট্রাইক রেট প্রায় ৫৯। মানে তার নিজের ইনিংসেও বাউন্ডারি-নির্ভরতা প্রবল। চার-ছক্কার ফাঁকে রান ঘোরানো সহজ ছিল না। অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে এটা অস্বাভাবিক নয়—তরুণ ব্যাটারদের রানিং বিটুইন দ্য উইকেট সাধারণত কম পরিণত থাকে। কিন্তু এই প্যাটার্ন একইসঙ্গে দুর্বলতা: শক্ত বোলিংয়ের সামনে বাউন্ডারি বন্ধ হয়ে গেলে এই ইনিংসের ভিত নড়ে যায়। তা সত্ত্বেও স্বীকার করতে হয়, ১৫২.৫৪ স্ট্রাইক রেট টি-টোয়েন্টিতে উচ্চ মানের। মেয়েদের অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটে যেখানে গড় স্ট্রাইক রেট সাধারণত নিচে থাকে, সেখানে এই ইনিংসটা সত্যিই ম্যাচ-নির্ধারক। একক পারফরম্যান্স হিসেবে এটা দুর্দান্ত, এবং কাভিন্দির নাম এখান থেকেই ছড়াবে। কিন্তু এখানেই আমার আসল আপত্তি। একটা ইনিংস দিয়ে ধারাবাহিকতা প্রমাণ হয় না। কাভিন্দির কেরিয়ার ডেটা নেই, আগের ম্যাচের রেকর্ড নেই, কোন পিচে খেললেন সেই তথ্যও নেই। তাই "বিস্ফোরক ব্যাটিং" লেবেলটা একটা ম্যাচের ছবি, প্রবণতা নয়। আর এই ম্যাচ থেকে শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং গভীরতা নিয়ে যে প্রশ্নটা উঠেছে, সেটা জয়ের আড়ালে চাপা পড়ে যাচ্ছে। মনে রাখতে হবে, শ্রীলঙ্কা ছয় উইকেট হাতে নিয়ে শেষ ওভারে পৌঁছেছে, আর চার উইকেট হারিয়েছে। ১২৭ রানের টার্গেট, বিশ ওভার হাতে—এটা সহজ তাড়া হওয়ার কথা। কিন্তু সহজ হয়নি। কারণ একজন বাদে বাকিরা রান তুলতে পারেননি। এই তথ্যটাই বলে দেয়, শ্রীলঙ্কার মিডল অর্ডার এখনো ভরসাযোগ্য নয়। জয়ের ব্যবধান—ছয় উইকেট—প্রক্রিয়াটাকে আসল রূপের চেয়ে বেশি সুন্দর দেখাচ্ছে। ত্রিদেশীয় সিরিজ মানে তিন দল, আর ম্যাচ পাঁচ মানে টুর্নামেন্ট এখন মাঝপথ পেরিয়ে শেষের দিকে। শ্রীলঙ্কার এটা দ্বিতীয় জয়। অথচ পয়েন্ট টেবিলটা কোথাও দেওয়া নেই। কোন দল কোথায় দাঁড়িয়ে আছে, কে কার চেয়ে এগিয়ে—এই প্রেক্ষাপট ছাড়া আমরা একটা ম্যাচের ছবি দেখছি, পুরো ছবি নয়। পাকিস্তান স্বাগতিক, শ্রীলঙ্কা আর বাংলাদেশ এই ম্যাচে অতিথি বা নিরপেক্ষ। কিন্তু ভেন্যু কোথায়, পিচ কেমন—এসব তথ্যও অনুপস্থিত। একটা বিশ্লেষণে ভেন্যুর তথ্য না থাকলে অর্ধেক গল্প অন্ধকারে থাকে। নারী ক্রিকেটের বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্টগুলো এখন একটা নতুন যুগে ঢুকেছে—অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ এসেছে, ফ্র্যাঞ্চাইজি প্ল্যাটফর্ম প্রতিভা শুষে নিচ্ছে। এই বাস্তবতায় প্রতিটা অনূর্ধ্ব-১৯ পারফরম্যান্স একটা সম্ভাব্য সাইনিং হিসেবে পড়া হয়। কিন্তু বাজার যত দ্রুত প্রতিভা খোঁজে, তত দ্রুত সেটা ভুলে যায়। একটা ভালো ইনিংস থেকে গল্প তৈরি হয়, কয়েকটা খারাপ ইনিংসে সেই গল্প মুছে যায়। এখানেই আসল ফাঁক—ব্যক্তির ঝলক আর কাঠামোর বিনিয়োগের মধ্যে। এখন প্রশ্ন করি নিজেকেই: আমি কি ভুল হতে পারি? অবশ্যই, এবং কয়েকটা কারণ আছে। অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেট স্বভাবতই অস্থির। এক ম্যাচের শেষ ওভার পর্যন্ত গড়িয়ে যাওয়া মানেই দল দুর্বল—এমন সিদ্ধান্ত টানা যায় না। তরুণ দলগুলো প্রায়ই নার্ভাসনেসে ভোগে; একটা ক্যাচ ফসকালে বা একটা রান-আউট মিস হলে ম্যাচের চেহারা বদলে যায়। শ্রীলঙ্কার মিডল অর্ডার হয়তো পরের ম্যাচেই নিজেদের প্রমাণ করবে। কাভিন্দির বাউন্ডারি-নির্ভর খেলাটা হয়তো এখানে সঠিক কৌশলই ছিল। যে পিচে রান ঘোরানো কঠিন, সেখানে বাউন্ডারি খোঁজাই বুদ্ধিমানের কাজ। আমার কাছে পিচের তথ্য নেই, আবহাওয়ার তথ্য নেই, ডাকওয়ার্থ-লুইসের কোনো ভূমিকাও নেই—তাই "বাউন্ডারি-নির্ভরতা দুর্বলতা" বলাটা একধরনের অনুমান, প্রমাণ নয়। সবচেয়ে বড় সতর্কতা হলো তথ্যসূত্র। এই বিশ্লেষণের প্রতিটি সংখ্যার সূত্র ফাঁকা। ৫৯ বলে ৯০, ১২৬/৮—এই তথ্যগুলো কোনো নির্ভরযোগ্য ডেটাবেজ থেকে স্বাধীনভাবে মিলিয়ে দেখা হয়নি। নাম নিয়েও সতর্ক থাকা দরকার; বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে কিছু নামের বানান ও পরিচয় নিয়ে সংশয় থেকে যায়। তাই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে সংখ্যাগুলো যাচাই করা জরুরি। আর আমি অ্যাংলো-অস্ট্রেলিয়ান চশমা পরে এই ম্যাচ দেখছি—এটা আমার সীমাবদ্ধতা। দক্ষিণ এশিয়ার মেয়েদের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের প্রেক্ষাপট, সুযোগ-সুবিধার ফারাক, কাঠামোগত বিনিয়োগের হিসাব—এসব আমি বাইরে থেকে বিচার করছি। যে টুর্নামেন্ট পাকিস্তানে বসছে, সেখানে নারী ক্রিকেট আয়োজনের লজিস্টিক ও সাংস্কৃতিক বাস্তবতাটা আমার কাছে শুধু খবরের শিরোনাম, অভিজ্ঞতা নয়। তাহলে সামনে কী দেখব? কাভিন্দির পরের ইনিংসটাই প্রথম সূচক। যদি সে পরপর চল্লিশোর্ধ্ব স্কোর করতে থাকে, একই রকম স্ট্রাইক রেট ধরে রাখে, তাহলে "উদীয়মান তারকা" কথাটা ভিত্তি পাবে। আর যদি এই ৯০ রানই তার একমাত্র বড় ইনিংস হয়ে থাকে, তাহলে বুঝতে হবে আমরা একটা রাতের ঝলককে তারকা বানিয়ে ফেলেছি। এরপর চোখ রাখতে হবে শ্রীলঙ্কার মিডল অর্ডারে। কাভিন্দি ছাড়া বাকিরা রান তুলতে না পারলে, শক্তিশালী বোলিংয়ের সামনে এই দল ভেঙে পড়বে। আর বাংলাদেশের দিকেও নজর দরকার—জান্নাতের পেছনে কেউ দাঁড়াতে পারলে তাদের ব্যাটিংয়ের চেহারাই বদলে যাবে। সবার আগে দরকার নারীদের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে কাঠামোগত বিনিয়োগ। একটা ম্যাচ থেকে তারকা খোঁজা সহজ; সেই তারকাকে টিকিয়ে রাখার ব্যবস্থা না থাকলে গল্পটা ছড়িয়ে পড়বে, তারপর ভুলে যাওয়া হবে। রেকর্ডটা কাগজে থাকে, ড্রেসিংরুমের সত্যিটা অন্য জায়গায়। শ্রীলঙ্কার জয়টা আজ স্কোরকার্ডে থাকবে, কিন্তু আসল পরীক্ষা শুরু হবে পরের ম্যাচ থেকে।