মিরপুর থেকে দুবাই: নারী ক্রিকেটের খতিয়ান, ডেটার ভাষা আর হয়ে ওঠার বেগ

শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইট নেভানোর দিনটার কথা আমি প্রায়ই ভাবি। ২০২৪ সালের আগস্ট। ঢাকার রাস্তায় তখন ক্রিকেটের মৌসুম নয়, অন্য এক হিসাব চলছিল — ব্যারিকেড, কাঁদানে গ্যাস, আর হাসপাতালের করিডোরে খালি পায়ে অপেক্ষা করা পরিবার। ঠিক সেই সময়ে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল একটি সিদ্ধান্তে সিলমোহর দেয়: নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ বাংলাদেশে হবে না, হবে সংযুক্ত আরব আমিরাতে। ঘোষণাটা আসে ২০২৪ সালের ২০ আগস্ট। আমি তখন মুম্বইয়ের একটি ছোট স্টুডিওতে বসে ওই ফিড দেখছিলাম। পর্দায় স্কোরকার্ড নেই, বল নেই, রিপ্লে নেই — শুধু একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তির বোল্ড হেডলাইন। খেলার ইতিহাসে এমন মুহূর্ত অনেক আছে, যেখানে স্টেডিয়ামের বদলে কাগজ কথা বলে। কিন্তু এই বার্তাটা আমাকে অন্যরকমভাবে ছুঁয়েছিল। কারণ এই টুর্নামেন্ট ছিল বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটের জীবনে সবচেয়ে বড় সুযোগ — নিজের মাটিতে, নিজের দর্শকের সামনে, নিজের ভাষায় একটা বিশ্বকাপ খেলার সুযোগ। সেটা কেড়ে নেওয়া হলো, কারণ ক্রিকেটের বাইরের এক খেলা রাস্তায় চলছিল। স্ক্রিনটা কাঁপে, আর একটা মেয়ে খেলার ভাষায় একটা বাক্য হয়ে যায়। বাক্যটা আমি প্রথম লিখেছিলাম ২০১৭ সালে, দিল্লিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে। সাত বছর পরে, ঢাকার পতন আর দুবাইয়ের উত্থানের মাঝখানে দাঁড়িয়ে আমি বুঝলাম, বাক্যটা শুধু ছেলেদের জন্য লেখা ছিল না। মেয়েদের জন্যও স্ক্রিনটা একইভাবে কাঁপে — শুধু কেউ সেটা রিপ্লে করে না। আমি সেই মুহূর্তগুলো সংগ্রহ করি, যেগুলো সম্প্রচার রিপ্লে করতে ভুলে যায়। এই লেখাটা তেমনই একটা সংগ্রহের খতিয়ান — নারী ক্রিকেটের টাকা, মাটি, ভিসা, ডেটা আর হয়ে ওঠার বেগ নিয়ে। আমার বয়স এখন উনচল্লিশ, আর ক্রিকেট দেখতে দেখতে আমি শিখেছি, স্কোরকার্ড কখনো সম্পূর্ণ সত্য বলে না। যে ম্যাচ শেষ হয়ে যায়, সেটা কখনো পুরোপুরি শেষ হয় না; সেটা খতিয়ানে থেকে যায়। বুঝতে হবে, নারী ক্রিকেটের ভূগোলটা কখনোই শুধু ভূগোল ছিল না। ২০১৪ সালে বাংলাদেশ প্রথমবার বিশ্ব টি-টোয়েন্টির আয়োজক হয় — পুরুষদের সঙ্গে মেয়েদের টুর্নামেন্টও তখন মিরপুর, চট্টগ্রাম আর সিলেটে ঘুরেছে। সেই সময়ে বাংলাদেশের নারী দল ছিল মূলত অংশগ্রহণকারী, চ্যাম্পিয়ন হওয়ার দাবিদার নয়। চার বছর পরে, ২০১৮ সালে কুয়ালালামপুরে এশিয়া কাপের ফাইনালে ভারতকে হারিয়ে বাংলাদেশ নারী দল প্রথমবার বড় শিরোপা জেতে — নেতৃত্বে সালমা খাতুন। সেটা ছিল একটা ফাটল, যার মধ্য দিয়ে দক্ষিণ এশিয়ার নারী ক্রিকেটের আত্মবিশ্বাস ঢুকেছিল। এরপরের ছবিটা আরও জটিল। ২০২৩ সালে ভারতে শুরু হয় উইমেনস প্রিমিয়ার লিগ। প্রথম নিলামেই স্মৃতি মন্ধানা রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স ব্যাঙ্গালোরের হাতে ৩ কোটি ৪০ লাখ রুপিতে বিক্রি হন — সেটাই ছিল সেই নিলামের সর্বোচ্চ দর। একটা অঙ্ক যা বলে দেয়, নারী ক্রিকেট এখন আর শুধু 'অনুপ্রেরণার গল্প' নয়, এটা পুঁজির বাজার। একই বছর দক্ষিণ আফ্রিকায় নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে অস্ট্রেলিয়া চ্যাম্পিয়ন হয়, ফাইনালে হারায় স্বাগতিক দক্ষিণ আফ্রিকাকে। তাহলে ২০২৪ সালের বাংলাদেশ-থেকে-দুবাই স্থানান্তরটা কী অর্থ বহন করে? এটা শুধু একটা লজিস্টিক সিদ্ধান্ত ছিল না। এটা ছিল একটা বিবৃতি — যে টুর্নামেন্টের জন্য বাংলাদেশ কয়েক বছর ধরে মাঠ, হোটেল, সম্প্রচার আর নিরাপত্তার পরিকল্পনা করছিল, সেই টুর্নামেন্ট তার হাত থেকে চলে যায় ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন দেশটার নিজের ভেতরের হিসাব এলোমেলো হয়ে যায়। আমি সাত বছর ধরে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটের খরচের খতিয়ান লিখছি — কোথায় টাকা যায়, কে ভিসা পায়, কে পায় না, কোন অ্যাকাডেমিতে আলো আছে আর কোনটায় নেই। এই খতিয়ানে একটা বিষয় বারবার ফিরে আসে: নারী ক্রিকেটের ক্ষেত্রে টাকার প্রবাহ আর স্বীকৃতির প্রবাহ কখনো একসঙ্গে চলে না। টাকা আসে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে, স্বীকৃতি আসে অনেক পরে, আর দুটোর মাঝখানে থাকে একটা দীর্ঘ, নীরব অপেক্ষা। টুর্নামেন্ট ক্রিকেটের একটা নির্মম গুণ আছে: এটা সময়কে সংকুচিত করে। একটা দল দুই বছর ধরে প্রস্তুতি নেয়, কিন্তু টুর্নামেন্টে তার সব হিসাব তিন ঘণ্টায় মিটে যায়। নারী ক্রিকেটে এই সংকোচন আরও তীব্র, কারণ সুযোগের সংখ্যা কম। পুরুষদের ক্ষেত্রে বছরে ডজনখানেক দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, অসংখ্য লিগ, কয়েকটা ট্রফি। নারীদের ক্ষেত্রে বড় টুর্নামেন্টের সংখ্যা এখনো গোনা যায় — তাই প্রতিটি টুর্নামেন্ট একটা প্রজন্মের সেরা সুযোগ। ২০২৪ সালের বিশ্বকাপে বাংলাদেশের জন্য এই সংকোচনটা ছিল দ্বিগুণ। প্রথমত, তারা আয়োজক ছিল — অর্থাৎ মাঠের সুবিধা, দর্শকের সমর্থন, পরিচিত পিচ। দ্বিতীয়ত, আয়োজকত্ব হারানোর পর তারা হঠাৎ করে অতিথি হয়ে যায়, এমন পরিবেশে যেখানে কন্ডিশন অপরিচিত। দুবাইয়ের পিচ ধীর, শারজার পিচ আরও ধীর, আর গরমটা তীব্র। বাংলাদেশের স্পিন-নির্ভর বোলিং আক্রমণ তাত্ত্বিকভাবে এই কন্ডিশনে খাপ খাওয়ানোর কথা ছিল, কিন্তু ম্যাচের ছন্দটা বদলে যায় — প্রত্যাশা কমে, চাপ বাড়ে। আমি বহুবার দেখেছি, আয়োজকত্ব হারানো একটা দলের ওপর কেমন কাজ করে। ২০২০ সালের কোভিড-পরবর্তী সময়ে অনেক টুর্নামেন্ট বায়ো-বাবলে সরে গেছে, আর প্রতিবারই একটা কথা সত্যি হয়েছে: যারা সরে যেতে বাধ্য হয়, তারা কেবল ভেন্যু হারায় না — তারা সময় হারায়, প্রস্তুতির ঘড়ি হারায়। বাংলাদেশ নারী দলের ক্ষেত্রে সেটাই ঘটেছিল। আমার কাজের একটা অংশ হলো স্কাউটিং ফিড দেখা। আধুনিক নারী ক্রিকেটে তরুণী খেলোয়াড়েরা প্রথমে স্ক্রিনে আবির্ভূত হয়, তারপর মাঠে। একটা অ্যাকাডেমির ট্রায়ালের ভিডিও, একটা ঘরোয়া টুর্নামেন্টের ক্লিপ, একটা স্ট্রাইক-রেট চার্ট — এই ডেটাগুলো এখন খেলোয়াড়ের পরিচয়ের অংশ হয়ে গেছে। এখানেই আমার ভয়টা কাজ করে। ডেটা একটা খেলোয়াড়কে বোঝে, কিন্তু সেটা তাকে সম্পূর্ণ বোঝে না। একটা সতেরো বছরের মেয়ের স্ট্রাইক-রেট ১৩০, আর তার বোলিং ইকোনমি ৬.৫ — এই দুটো সংখ্যা তাকে ফ্র্যাঞ্চাইজির চোখে একজন 'সম্পূর্ণ ক্রিকেটার' বানায়। কিন্তু তার স্কুলের পরীক্ষা, তার পরিবারের ঋণ, তার শহর থেকে দিল্লি বা মুম্বই পর্যন্ত যাত্রার খরচ — এসব কোথাও লেখা থাকে না। স্ক্রিনটা কাঁপে, আর একটা মেয়ে খেলার ভাষায় একটা বাক্য হয়ে যায়। কিন্তু বাক্যের পেছনের গল্পটা ডেটাবেসে ঢোকে না। এটাই আমার সবচেয়ে বড় পেশাগত উদ্বেগ: আমরা যত ভালো ডেটা সংগ্রহ করছি, তত ভালোভাবে আমরা খেলোয়াড়ের কেবল সেই অংশটুকু দেখছি যা বিক্রি করা যায়। ডব্লিউপিএল এই প্রক্রিয়াটাকে ত্বরান্বিত করেছে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন নিলামে তেরো-চোদ্দো বছরের কোনো মেয়ের ভিডিও দেখে, তখন সিদ্ধান্তটা হয় স্ক্রিনে, মাঠে নয়। আমি জানি এমন অনেক পরিবার, যারা মেয়ের ক্রিকেটকে একটা 'বিনিয়োগ' হিসেবে দেখতে শুরু করেছে — কোচিং ক্যাম্পের ফি, খাবারের হিসাব, ট্রাভেলের খরচ সব লিখে রাখা হয়, যেন ভবিষ্যতের নিলামে সেটা ফেরত আসবে। এই বিনিয়োগ-মানসিকতার একটা দিক আছে যা কেউ স্বীকার করতে চায় না। যে মেয়েটি খেলছে, সে এখন নিজের পরিবারের আর্থিক প্রত্যাশার বোঝা বহন করে। এটা পুরুষ ক্রিকেটেও ঘটে, কিন্তু নারী ক্রিকেটে এটা বেশি নির্মম, কারণ এখানে বিকল্প আয়ের পথ কম। তবু আমি ডেটাকে শত্রু বলি না। ডেটা আগে যেখানে ছিল না, সেখানে সুযোগ তৈরি করেছে। যে মেয়েটি ছোট শহরে থাকে, তার জন্য একটা স্কাউটিং প্ল্যাটফর্ম হলো দরজা — আগে সেটা ছিল শুধু বড় শহরের অ্যাকাডেমির সৌভাগ্য। প্রশ্নটা হলো, দরজাটা কার জন্য খোলে, আর খুলে দেওয়ার পর দরজার পেছনে কে দাঁড়িয়ে থাকে। মিরপুর থেকে দুবাই — এই যাত্রাটা ভৌগোলিক কম, অর্থনৈতিক বেশি। বাংলাদেশ যখন আয়োজকত্ব হারাল, তখন কেবল কয়েকটা ম্যাচ সরল না; বরং বাংলাদেশের ছোট ব্যবসা, হোটেল, ট্রাভেল এজেন্ট, স্থানীয় সম্প্রচারকর্মী — যারা টুর্নামেন্টকে ঘিরে কয়েক মাসের আয়ের পরিকল্পনা করেছিলেন — তাদের খতিয়ান শূন্য হয়ে গেল। খালি শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামে সুর ছিল না বলে নয়, সেটা শ্বাস চেপে ছিল। স্টেডিয়ামের ফাঁকা আসন কখনো শূন্যতা নয়, সেটা একটা অপেক্ষার ইতিহাস। ২০১৪ সালে যে মাঠে প্রথমবার মেয়েদের বিশ্বকাপের ম্যাচ হয়েছে, সেই মাঠেই ২০২৪ সালে কোনো ম্যাচ হলো না — এই দুটো তারিখের মাঝখানে বাংলাদেশের নারী ক্রিকেট কতটা এগোল, সেটা হিসাব করার সময় কেউ পাশে দাঁড়ায়নি। দুবাইয়ে যখন টুর্নামেন্ট শুরু হলো, তখন আমার মনে হয়েছিল, আমরা একটা অদ্ভুত কাজ করছি: আমরা একটা টুর্নামেন্টকে তার জন্মভূমি থেকে সরিয়ে তার চেহারা ধরে রাখতে চাইছি। সম্প্রচারে দুবাইয়ের গ্যালারি দেখা গেল, কিন্তু গ্যালারিতে বাংলাদেশের পতাকা প্রায় ছিল না। একটা টুর্নামেন্টের হৃদয় তার দর্শক, আর দর্শক সবসময় স্থানান্তরিত হয় না। ফাইনালের রাতটা এখন আমার স্মৃতিতে একটা স্থির চিত্রের মতো বসে আছে। ২০ অক্টোবর ২০২৪, দুবাই আন্তর্জাতিক স্টেডিয়াম। নিউজিল্যান্ড প্রথমে ব্যাট করে পাঁচ উইকেটে ১৫৮ রান তোলে। দক্ষিণ আফ্রিকা জবাবে নয় উইকেটে ১২৬ রানে থেমে যায় — নিউজিল্যান্ড ৩২ রানে জেতে, এবং এই নিয়ে প্রথমবার নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের শিরোপা ঘরে তোলে। অ্যামেলিয়া কের ছিলেন সেই রাতের কেন্দ্র। তিনি ব্যাট হাতে ৪৩ রান করেন এবং বোলিংয়ে গুরুত্বপূর্ণ উইকেট নেন — টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড়ের পুরস্কারও তার হাতে ওঠে। সোফি ডিভাইনের নেতৃত্বে নিউজিল্যান্ড এই শিরোপা জেতে, আর লরা ভলভার্ডের নেতৃত্বে দক্ষিণ আফ্রিকা আবারও ফাইনালে হেরে যায় — ২০২৩ সালের পর দ্বিতীয়বার। দক্ষিণ আফ্রিকার এই দুইবার ফাইনালে হারা আমার কাছে নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ট্র্যাজেডি নয় — সবচেয়ে বড় শিক্ষা। কারণ ফাইনালে পৌঁছানো আর ফাইনাল জেতা আলাদা দক্ষতা। একটা দল ফাইনালে পৌঁছায় সিস্টেমের জোরে, কিন্তু ফাইনাল জেতে সেই সিস্টেমের ওপর চাপ নেওয়ার ক্ষমতার জোরে। দক্ষিণ আফ্রিকার সিস্টেম ভালো, কিন্তু চাপের মুহূর্তে তাদের রান-রেটের হিসাব এলোমেলো হয়ে যায়। আমি নিউজিল্যান্ডের এই শিরোপাকে বলি 'অপেক্ষার শিরোপা'। এই দল বছরের পর বছর ফাইনালের কাছে গিয়ে হেরেছে, সেমিফাইনালে আটকে গেছে, একটা প্রজন্ম বদলে গেছে — এবং তারপর ২০২৪ সালে এসে জিতেছে। সোফি ডিভাইনের ক্যারিয়ারের একটা বড় অংশ এই অপেক্ষার মধ্যে কেটেছে। এখানেই আমি ব্লকচেইন আর ডিজিটাল দর্শক-অর্থনীতির প্রশ্নে আসি, কারণ এই দুটো জিনিস এখন নারী ক্রিকেটের আর্থিক ভবিষ্যতের সঙ্গে জড়িয়ে গেছে। আইসিসি ২০২১ সালে 'ক্রিকটোস' নামে ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করে — ব্লকচেইন-ভিত্তিক অনন্য ডিজিটাল সংস্করণ, যেখানে একটা ক্যাচ, একটা ছক্কা, একটা উইকেট মালিকানার বস্তু হয়ে যায়। এটা নিছক প্রযুক্তির খেলা নয়। এটা মালিকানার একটা নতুন ভাষা। প্রশ্নটা হলো: এই ডিজিটাল মালিকানার অর্থ কোথায় যায়? খেলোয়াড় কি নিজের সেই মুহূর্তের একটা অংশ পায়, নাকি সবটুকু যায় লাইসেন্সিং চুক্তির মধ্য দিয়ে বোর্ড আর প্ল্যাটফর্মের হাতে? নারী ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এই প্রশ্নটা আরও জরুরি, কারণ এখানে আয়ের প্রতিটি স্তর বেশি মূল্যবান। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটেও ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সদস্যপদের ধারণা ঢুকেছে। ক্রিকেট বোর্ডগুলো ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং, সমর্থক ভোটিং আর ডিজিটাল স্মারক বিক্রির পরীক্ষা চালাচ্ছে। আমি এই পরীক্ষাগুলোকে অবহেলা করি না, কিন্তু সাবধানতাও চাই। কারণ যে প্রযুক্তি 'ভক্তের ক্ষমতা' বাড়ানোর কথা বলে, সেটাই খরচের নতুন স্তর তৈরি করতে পারে — যেখানে টাকা থাকা ভক্ত আর টাকা না থাকা ভক্তের অভিজ্ঞতা আলাদা হয়ে যায়। স্মৃতির মানচিত্রে নারী ক্রিকেটের একটা সমস্যা আছে, যা আমি সরাসরি বলতে চাই। আমাদের সংগ্রহনীয় স্মৃতি নারী ক্রিকেটের বৃদ্ধিকে প্রায় সবসময় একটা 'অনুপ্রেরণার গল্প' হিসেবে সাজায় — তরুণী মেয়েটি স্বপ্ন দেখে, বাধা পেরিয়ে ওঠে, রূপকথা লেখে। গল্পটা সত্য, কিন্তু গল্পটা অসম্পূর্ণ। কারণ এই বৃদ্ধি অনুপ্রেরণার পাশাপাশি শ্রম, মজুরি, মাইগ্রেশন আর ভিসার গল্প। যে মেয়েটি বাংলাদেশের একটা ছোট শহর থেকে দুবাই বা মুম্বইয়ে খেলতে যায়, তার যাত্রাপথে থাকে পাসপোর্টের অপেক্ষা, পরিবারের সম্মতি, কখনো কখনো বোর্ডের অনুমতি। এই কাগজগুলো কোনো রূপকথায় থাকে না, কিন্তু এগুলোই খেলাটার আসল ভিত্তি। হয়ে ওঠার বেগ নিয়ে আমার একটা নির্দিষ্ট পর্যবেক্ষণ আছে। ক্রিকেটে তরুণ প্রতিভা এখন সময়ের চেয়ে দ্রুত পাকছে — কারণ বাজারের চাহিদা আছে। একটা ষোলো বছরের বোলারকে এখন চার-পাঁচ বছর পরে নয়, দুই বছর পরে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে দেখা যায়। এই ত্বরণ তার বোলিং অ্যাকশনকে ধার দেয়, কিন্তু তার বয়সকে ধার দেয় না। আমি এখানে ফুটবল থেকে একটা উদাহরণ টানি, কারণ কাঠামোটা একই। কিলিয়ান এমবাপে ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে যখন আর্জেন্টিনার বিপক্ষে দুটো গোল করলেন, তখন তিনি উনিশ বছরের। সেদিন কেউ বলেনি তিনি সম্পূর্ণ খেলোয়াড়; সবাই বলেছিল তিনি ভবিষ্যতের। কিন্তু ভবিষ্যতের এই লেবেলটাই সবচেয়ে বড় চাপ — কারণ সেটা কখনোই বর্তমানকে স্বীকৃতি দেয় না। নারী ক্রিকেটে এই 'ভবিষ্যতের' চাপ আরও বেশি, কারণ এখানে স্বীকৃতির ঘাটতি আছে। যে খেলোয়াড় জিতে যায়, তার কৃতিত্ব সবসময় 'নারী ক্রিকেটের জন্য' পাঠ্য — তার নিজের খেলার জন্য নয়। এই পাঠের মধ্যে একটা নীরব অবহেলা লুকিয়ে থাকে। আমি এই লেখাটার একটা বিতর্কিত দিক তুলতে চাই, যা অনেকেই এড়িয়ে যান। ডব্লিউপিএল নারী ক্রিকেটের জন্য বিশাল ভালো, কিন্তু এটা নারী ক্রিকেটের সব সমস্যার সমাধান নয় — এবং এটা একটা নতুন স্তরবিন্যাস তৈরি করছে। এখন ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজির চাহিদা অনুযায়ী খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয়, আর সেই চাহিদা মূলত ভারতীয় ও কয়েকটা বিদেশি তারকাকে কেন্দ্র করে। এর ফলে দক্ষিণ এশিয়ার ছোট ক্রিকেট দেশগুলোর খেলোয়াড়েরা একটা কঠিন সীমান্তে দাঁড়ায়। তাদের সেরা সুযোগ হলো ভারতীয় লিগ, কিন্তু সেই লিগে তাদের জায়গা সীমিত। যে খেলোয়াড় ঢুকতে পারে, তার জীবন বদলে যায়; যে পারে না, তার জন্য একই ঘরোয়া বৃত্তে ফিরে যাওয়া ছাড়া কিছু থাকে না। এটা প্রতিভার বাছাই নয়, এটা বাজারের বাছাই। আরেকটা বিষয়, যা আমি সরাসরি বলব। আমরা যখন 'নিজের মাটিতে খেলা' নিয়ে কথা বলি, তখন আমরা ধরে নিই মাটি একটা স্থির জিনিস। কিন্তু ক্রিকেটে মাটি এখন একটা ব্যবস্থাপনা সিদ্ধান্ত। যে দেশ আয়োজন করতে পারে না, সে স্বাগতিক হওয়ার অধিকার হারায়; যে দেশ আয়োজন করতে পারে, সে সুবিধা পায়। ২০২৪ সালে বাংলাদেশ এই বাস্তবতার শিকার হয়, আর এটা তার ক্রিকেটের দুর্বলতার জন্য নয়, তার রাজনীতির জন্য। এই কারণেই আমি তিন-ব্যাকফর্ম নিয়ে যেমন সন্দেহ পোষণ করি, তেমনি টুর্নামেন্টের ক্রমবর্ধমান আকার নিয়েও সন্দেহ পোষণ করি — ব্যবস্থাপক বা প্রশাসক ঝুঁকি এড়াতে কাঠামো বদলায়, খেলোয়াড় বা দর্শকের স্বার্থে নয়। নারী ক্রিকেটে নতুন টুর্নামেন্ট যোগ করা ভালো, যদি সেই টুর্নামেন্টের সুবিধা খেলোয়াড়ের পর্যন্ত পৌঁছায়। কিন্তু যদি সেটা কেবল সম্প্রচার চুক্তির সংখ্যা বাড়ায়, তাহলে সেটা বৃদ্ধি নয়, সেটা হিসাবের সাজসজ্জা। আমি এই প্রশ্নটা প্রায়ই করি, আর উত্তরটা কখনো সহজে পাই না: নারী ক্রিকেটের জন্য সাফল্য মাপা হয় কী দিয়ে? শিরোপা দিয়ে, উপস্থিতি দিয়ে, সম্প্রচার রাজস্ব দিয়ে, নাকি সেই মেয়েটির ঘরে ফেরার টিকিট কে কিনল, সেটা দিয়ে? আমার কাছে সবচেয়ে সৎ উত্তর হলো — সবকিছু দিয়ে, একসঙ্গে। একটা শিরোপা অর্থহীন, যদি সেটার পেছনের মানুষগুলোর হিসাব কেউ না দেখে। এই খতিয়ানে আরও একটা পক্ষ আছে, যা আমরা প্রায় সবসময় ভুলে যাই — কোচ। নারী ক্রিকেটে ভালো কোচের সংখ্যা কম, আর যারা আছেন, তাদের অনেকেই কম বেতনে, অনিশ্চিত চুক্তিতে কাজ করেন। একটা দল জেতার পেছনে যে কোচিং সিস্টেম থাকে, সেটা সাধারণত দলের অধিনায়কের নামের আড়ালে ঢাকা পড়ে যায়। আমি ২০২৪ সালের টুর্নামেন্ট থেকে একটা বিষয় মনে রেখেছি, যা স্কোরকার্ডে নেই। গ্রুপ পর্বে ছোট দলগুলোর বোলাররা যখন বড় দলের ব্যাটারদের সামনে বল করছিলেন, তখন তাদের স্লো-বলের ব্যবহার আর লাইন-লেংথের ধৈর্য আমাকে অবাক করেছিল। এই কৌশলগুলো আসে ঘরোয়া ক্রিকেটের অভাব থেকে — যেখানে কোনো বিলাসিতা নেই, শুধু হিসাব আছে। আর এই হিসাবটাই আমার কাছে সবচেয়ে সাহিত্যিক ব্যাপার। একটা ছোট দেশের বোলার যখন জানে তার একটা ভুল বলেই ম্যাচ চলে যাবে, তখন তার প্রতিটি ডেলিভারি একটা ছোট জীবনসিদ্ধান্তের মতো। আমি সেই সংযমটাকে সম্মান করি, কারণ সেটা কখনো সম্প্রচারের হাইলাইটে আসে না। আমি সেই মুহূর্তগুলো সংগ্রহ করি, যেগুলো সম্প্রচার রিপ্লে করতে ভুলে যায় — একটা ব্লক করা কাভার ড্রাইভের পর স্ট্রাইকারের দিকে ফিরে তাকানো, একটা মিসড রান-আউটের পর অধিনায়কের ঠোঁট চেপে ধরা, একটা উইকেটের পর বোলারের ছোট করে তোলা হাত। এই মুহূর্তগুলোই খেলার আসল ভাষা, আর এই ভাষা ডেটার অনুবাদে হারিয়ে যায়। আমি মনে করি, নারী ক্রিকেটের পরবর্তী বড় চ্যালেঞ্জ প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক। প্রশ্নটা হলো: ক্রমবর্ধমান ডেটা, স্পনসরশিপ আর ডিজিটাল মালিকানার যুগে খেলোয়াড়ের অংশীদারিত্ব কী হবে? যদি উত্তর হয় 'কিছুই না', তাহলে নারী ক্রিকেটের বৃদ্ধি একটা নতুন ধরনের বঞ্চনা তৈরি করবে — যেখানে খেলা বাড়ে, কিন্তু খেলোয়াড়ের নিরাপত্তা বাড়ে না। ২০২৪ সালের বিশ্বকাপের পর আমার মনে একটা চিত্র বারবার ফিরে আসে। শিরোপা উদযাপনের ছবি, তারপর স্টেডিয়ামের ফাঁকা করিডোর, তারপর একটা মেয়ে ব্যাগ কাঁধে বেরিয়ে যাচ্ছে — হয়তো নিজের দেশে ফিরে যাওয়ার ফ্লাইট ধরতে, হয়তো পরের মৌসুমের চুক্তির জন্য অপেক্ষা করতে। স্কোরকার্ডে সে বিজয়ী, কিন্তু খতিয়ানে সে এখনো অপেক্ষমাণ। এখন আমি সামনের দিকে তাকাতে চাই। নারী ক্রিকেটের পরের কয়েকটা বছর কোন পথে যাবে? আমার অনুমান, তিনটা ধারা একসঙ্গে চলবে। প্রথমত, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা বাড়বে, আর ভারত সেই লিগগুলোর কেন্দ্রে থাকবে। দ্বিতীয়ত, ডিজিটাল দর্শক-অর্থনীতি আরও শক্তিশালী হবে, আর ব্লকচেইন-ভিত্তিক মালিকানা আর সমর্থক-পণ্যের পরীক্ষা বাড়বে। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে জরুরি, খেলোয়াড়দের সংগঠিত হওয়ার চাপ বাড়বে — কারণ তারা বুঝতে শুরু করেছে যে তাদের শ্রম দিয়ে যে বাজার তৈরি হচ্ছে, তার হিসাবে তাদের নাম নেই। প্রশ্নটা এখন আর 'নারী ক্রিকেট কি বড় হবে?' নয়। সেটা হয়ে গেছে। প্রশ্নটা হলো: বড় হওয়ার পর কে মালিক হবে সেই বৃদ্ধির? যদি উত্তর হয় কেবল সম্প্রচারক, স্পনসর আর প্রশাসক, তাহলে আমরা আরেকবার একই ভুল করব — যেখানে খেলাটা বাঁচে, কিন্তু যে খেলে সে বাঁচে না। আমি জানি, এই লেখার কোনো পরিষ্কার সমাপ্তি নেই। ক্রিকেটের খতিয়ান কখনো বন্ধ হয় না। কিন্তু একটা কথা আমি নিশ্চিত করে বলতে পারি: ২০২৪ সালের ২০ আগস্ট, যখন ঢাকার মাঠ থেকে বিশ্বকাপ সরে গেল, তখন একটা দেশ কেবল একটা টুর্নামেন্ট হারায়নি — একটা প্রজন্ম হারিয়েছিল নিজের মাটিতে নিজের নাম শোনার সুযোগ। সেই সুযোগটা ফিরিয়ে আনা যাবে, কিন্তু সেই অপেক্ষার দিনগুলো আর ফিরবে না। আর আমার কাজ হলো সেই অপেক্ষার দিনগুলোকে লেখা রাখা, যেন ভবিষ্যতের স্কোরকার্ড কখনো সেগুলোকে ভুলে না যায়।