১১৯ রানের প্রতিরক্ষা: নিউইয়র্কের ড্রপ-ইন পিচে ভারতের জয়, আর পাকিস্তানের ডট-বলের খতিয়ান

৯ জুন, ২০২৪। নিউইয়র্কের নাসাউ কাউন্টি আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়াম। ম্যাচ শুরুর অনেক আগেই ড্রপ-ইন পিচটা আলোচনার কেন্দ্রে চলে আসে। স্টেডিয়ামের বাইরে লং আইল্যান্ডের পার্কিং লটে গাড়ির হর্নের চেয়ে মানুষের কণ্ঠই বেশি—হিন্দি, উর্দু, পাঞ্জাবি, গুজরাটি মিশে যাওয়া এক শব্দপ্রবাহ, যেখানে দুই দেশের সমর্থক একই লাইনে দাঁড়িয়ে টিকিটের লাইন ঠেলছে।

এই দর্শকদের অনেকের কাছে এটাই স্টেডিয়ামে বসে দেখা প্রথম ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ। কেউ দেখেছেন শারজার পুরনো দিনে, কেউ শুধু টিভিতে, কেউ বাবার হাত ধরে। ঢাকায় তখন ভোর, মেলবোর্নে সকাল, টরন্টোতে সন্ধ্যা—তিন মহাদেশের তিন সময় অঞ্চল একই বলে চোখ রাখছে। লাইভ ব্লগ হলো উল্টো দিকে লেখা হৃৎস্পন্দন: গল্পের আগে আসে স্পন্দন, আর পরে আমরা ফিরে গিয়ে জিজ্ঞেস করি, সেই স্পন্দনের মানে আসলে কী ছিল।

ভারত অলআউট ১১৯ রানে, ১৯ ওভারে। লাইভ ব্লগে বসে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া একটাই ছিল—এটা কি যথেষ্ট? বাইশ গজে বল যে ভাবে থেমে আসছিল, তাতে মনে হচ্ছিল এগারো জনের জন্য এই রান যথেষ্ট নয়। ২০ ওভার পরে উত্তরটা স্পষ্ট হয়ে গেল। পাকিস্তান ১১৩/৭। ভারত জিতল ৬ রানে। জাসপ্রিত বুমরাহ চার ওভারে মাত্র ১৪ রান দিয়ে তিন উইকেট নিলেন।

২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ প্রথমবারের মতো আংশিকভাবে যুক্তরাষ্ট্রে আয়োজিত হয়। নিউইয়র্কের নাসাউ কাউন্টিতে অস্থায়ীভাবে বসানো ড্রপ-ইন পিচ নিয়ে টুর্নামেন্টজুড়েই সমালোচনা চলছিল। কয়েকটি ম্যাচে বল অনিয়মিত বাউন্স করেছে, কিছু ডেলিভারি হাঁটু উচ্চতায় এসেছে, কেউ কেউ পিচকে নিরাপত্তার প্রশ্ন বলেছেন। ম্যাচের পরে আইসিসির পিচ পরামর্শক অ্যান্ডি অ্যাটকিনসনকে সরিয়ে দেওয়ার খবরও আসে—বিতর্কটা তাই শুধু পিচের গায়ে সীমাবদ্ধ থাকেনি, প্রশাসনের টেবিল পর্যন্ত পৌঁছেছিল।

গ্রুপ পর্বের এই ম্যাচটির বাজি ছিল বড়। ভারত আর পাকিস্তান—দুই দলই গ্রুপে টিকে থাকার লড়াইয়ে। তবে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ কখনোই শুধু পয়েন্টের ম্যাচ নয়। ১৯৯২, ১৯৯৬, ১৯৯৯, ২০০৩, ২০১১, ২০১৫, ২০১৯—বিশ্বকাপের প্রতিটি মুখোমুখিতে ইতিহাসের একটা স্তর জমা হয়েছে। ২০২৪-এ সেই ইতিহাস নতুন মাটিতে, নতুন দেশে, নতুন দর্শকদের সামনে দাঁড়াল।

এই ম্যাচের আরেকটা স্তর আছে, যেটা স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না। যুক্তরাষ্ট্রে বসবাসকারী দক্ষিণ এশীয় প্রবাসীরা বছরের পর বছর ধরে এই লড়াই দেখেছেন ঘরে বসে, ফোনের স্ক্রিনে, কমিউনিটি সেন্টারে, কখনো ভোররাতে অফিসের আগে। এবার তারা স্টেডিয়ামে। গর্জনটা স্টেডিয়াম ছাড়েনি; সে টাইপ করতে শিখেছে—গত এক দশকে সোশ্যাল মিডিয়ায়, আর এবার গ্যালারিতে ফিরে আসা কণ্ঠে। এই জায়গাটাই আমার ব্যক্তিগত পর্যবেক্ষণের কেন্দ্র। আমি যেহেতু বাংলাদেশে জন্মেছি আর এখন অস্ট্রেলিয়ায় কাজ করি, সময় অঞ্চলের ওপারে বসে খেলা দেখার অভ্যাসটা আমার রক্তে। কিন্তু নিউইয়র্কের এই গ্যালারিতে একটা আলাদা জিনিস চোখে পড়ল—সমর্থকরা শুধু ফল দেখতে আসেনি, তারা নিজেদের উপস্থিতি উদযাপন করতে এসেছে। ম্যাচের চরিত্র যেমনই হোক, এই উপস্থিতিটা একটা রিপোর্টযোগ্য ঘটনা।

এবার আসল ক্রিকেটে। ভারতের ১১৯ রানের ইনিংসটা আসলে একটা ধসের গল্প। শুরুটা ভালো ছিল না, শেষটাও খারাপ। ঋষভ পন্ত ৪২ রান করে দলের সর্বোচ্চ স্কোরার—অথচ সেই ইনিংসেও ছিল অনিশ্চয়তা। মাঝের ওভারে ভারতের ব্যাটাররা বারবার বলের নিচে আটকে গেছেন। পাকিস্তানের সিমাররা ঠিক সেই জায়গায় বল ফেলেছেন যেখানে ব্যাট উঁচু করে খেলা যায় না। হারিস রউফ, শাহিন আফ্রিদি, মোহাম্মদ আমির—তিনজনই লেংথ ঠিক রেখে বল থামিয়ে দিয়েছেন।

তবু একটা সংখ্যা মাথায় রাখা দরকার। টি-টোয়েন্টিতে ১১৯ রান সাধারণত হেরে যাওয়া স্কোর। গড়ে এই স্কোর ডিফেন্ড করার সাফল্যের হার খুবই কম। নিউইয়র্কে সেটাই ঘটল উল্টো দিকে। কারণটা শুধু পিচ নয়। কারণটা ছিল ডট বলের হিসাব।

পাকিস্তানের চেজটা খুলে দেখলে চোখে পড়ে, তারা ওপেনিং থেকেই বল রোটেট করতে পারেনি। মোহাম্মদ রিজওয়ান ৪৪ বলে ৩১ রান করেন—স্ট্রাইক রেট ৭০-এর ঘরে। আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে এই গতি ম্যাচের মাঝখানে চাপ তৈরি করে। বাবর আজমও দ্রুত শুরু করতে পারেননি। দুই ওপেনার ক্রিজে দাঁড়িয়ে থাকলেও স্কোরবোর্ড চলছিল না, আর ডট বল জমছিল।

এইখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: কম স্কোরের ম্যাচে জয়-পরাজয় নির্ধারণ করে রান নয়, ডট বল। ১১৯ রান তখনই কঠিন হয়ে ওঠে, যখন প্রতিপক্ষের ইনিংসে ডট বলের সংখ্যা বাড়তে থাকে, কারণ প্রতিটি ডট বল পরের ওভারে একটা বাড়তি ঝুঁকি তৈরি করে। পাকিস্তানের ইনিংসে সেই ঝুঁকিটাই জমে গিয়েছিল। শেষ দিকে যখন দরকার ছিল ওভারে আট-নয় রান, তখন তাদের হাতে উইকেট কম, আর দরকারি শট খেলার সাহস আরও কম।

বুমরাহর ১৯তম ওভারটা এই ম্যাচের সবচেয়ে ঠান্ডা মাথার কাজ। যেখানে পাকিস্তানের প্রয়োজন ছিল প্রতি বলে সীমানা, সেখানে তিনি ইয়র্কার আর স্লোয়ার বলে বলের গতি নষ্ট করেছেন, ব্যাটারকে নিজের শট বদলাতে বাধ্য করেছেন। চার ওভারে ১৪ রান—এই ফিগারটা বলছে, তিনি বল চালাকি করেননি, বল বুঝেছেন।

ভারতের বোলিং পরিকল্পনাও সহজ ছিল কিন্তু নিখুঁত। হার্দিক পাণ্ডিয়া মাঝের ওভারে বল করে চাপ ধরে রেখেছেন, স্পিনাররা পিচের ধীরগতি কাজে লাগিয়েছেন। ওরা বল ঠিক জায়গায় রেখেছেন, আর ফিল্ডিংয়ে একটা রানও ছাড়তে চাননি। ১১৯ রান ডিফেন্ড করার একটাই পথ—প্রতিপক্ষকে দ্রুত রান তুলতে না দেওয়া। ভারত সেটাই করেছে।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার, যেটা ড্রেসিংরুমের ভেতর থেকে আমি জানি না। কোন বোলার ম্যাচের আগে ঠিক কী পরিকল্পনা নিয়ে এসেছিলেন, বা কোন ব্যাটার মানসিকভাবে কোথায় দাঁড়িয়ে ছিলেন—সেটা বাইরে থেকে অনুমান করা যায় না। আমি যা দেখেছি তা হলো মাঠের উপরকার আচরণ: কোন বলে ব্যাটার দ্বিধা করেছেন, কোন ওভারে ফিল্ডাররা ক্যাচের জন্য কোন পজিশনে দাঁড়িয়েছেন। বিশ্লেষণের সীমাটা স্বীকার করে নেওয়াই বোধহয় সৎ লেখকের কাজ।

এখন সেই প্রতিকূল যুক্তির দিকে আসি, যেটা ম্যাচের পরে সবচেয়ে বেশি শোনা গেছে। প্রচলিত ব্যাখ্যা হলো—পিচই সব করে দিয়েছে। নাসাউ কাউন্টির ড্রপ-ইন উইকেট খারাপ, তাই ব্যাটিং করা অসম্ভব ছিল, তাই ১১৯ রানই পাহাড় হয়ে দাঁড়িয়েছে। এই ব্যাখ্যাটা সুবিধাজনক, কারণ এটা ব্যাটিং ইউনিটকে দায়মুক্ত করে দেয়।

আমার মনে হয়, পিচ ছিল প্রেক্ষাপট, কারণ নয়। একই পিচে ঋষভ পন্ত ৪২ রান করেছেন—প্রতিপক্ষের বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে, একই অবস্থায়। একই পিচে ভারতের বোলাররা লেংথ ধরে রেখেছেন এবং পাকিস্তানের ব্যাটারদের স্ট্রাইক রোটেশন করতে দেননি। যদি পিচই একমাত্র অপরাধী হতো, তাহলে পাকিস্তান ১১৩/৭-এ থামত না; হয় তারা দুইশ ছাড়িয়ে যেত, নয়তো দুইশর নিচে অলআউট হয়ে যেত। যে দল ৭ উইকেট হাতে নিয়ে ২০ ওভার খেলেও মাত্র ১১৩ রান করে, তাদের সমস্যা পিচের গভীরে নয়, ব্যাটিং কাঠামোর ভেতরে।

আরও একটা জিনিস মাথায় রাখতে হবে। পাকিস্তানের এই ব্যাটিং সমস্যা নতুন নয়—মাঝের ওভারে বল ঘোরানোর অক্ষমতা, বাঁ-হাতি-ডানহাতি সমন্বয়ের অভাব, আর দ্রুত রান তুলতে গিয়ে উইকেট হারানোর ভয়। নিউইয়র্কের পিচ সেই পুরনো দুর্বলতাকে বড় করে দেখিয়েছে মাত্র। পিচ বিতর্ক আসলে একটা ঢাল, যার আড়ালে কাঠামোগত প্রশ্নগুলো চাপা পড়ে যায়।

একইভাবে ভারতের জয়কে শুধু বুমরাহর জাদু বলে সরলীকরণ করাও ভুল হবে। বুমরাহ অবশ্যই ম্যাচের নায়ক, কিন্তু ১১৯ রান ডিফেন্ড করা একটা সম্মিলিত কাজ। ফিল্ডিং, ওভারের পরিকল্পনা, আর প্রতিটি ডট বলে চাপ জমানো—সব মিলিয়েই ভারত জিতেছে। এই ম্যাচটা তাই আসলে একটা কাঠামোগত শিক্ষা, ব্যক্তিগত নায়কত্বের গল্প নয়।

এখন প্রশ্ন হলো, এই ম্যাচ থেকে পাকিস্তান কী শিখবে? প্রথমত, আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে ওপেনিং জুটির স্ট্রাইক রেট একটা কৌশলগত সিদ্ধান্ত, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা নয়। দ্বিতীয়ত, ডট বল কমাতে হলে মাঝের ওভারে নির্দিষ্ট রোল-প্লেয়ার দরকার, যারা ছক্কা না মারলেও বল ঘোরাতে পারে। তৃতীয়ত, ড্রপ-ইন পিচের বিরুদ্ধে অভিযোগ করার চেয়ে সেই পিচে খাপ খাওয়ানো জরুরি।

ভারতের জন্য শিক্ষাটা ভিন্ন। ১১৯ রান যে ডিফেন্ড করা যায়, সেটা তাদের আত্মবিশ্বাস বাড়াবে—বিশেষত নকআউটের চাপে কম স্কোরের ম্যাচে। কিন্তু একই সঙ্গে এটাও মনে রাখতে হবে, প্রতি ম্যাচে বুমরাহ থাকবেন না, আর প্রতি পিচে ১১৯ রান ডিফেন্স হবে না।

প্রতিটি অ্যাওয়ে সফরের একটা টেম্পো থাকে, আর সেই টেম্পো পড়তে শেখাটাই ব্যাটসম্যানের আসল দক্ষতা। নিউইয়র্কে সেই টেম্পোটা কেউ পড়তে পারেনি পাকিস্তানের দিক থেকে। ম্যাচ শেষে গ্যালারি খালি হতে শুরু করল, কিন্তু কণ্ঠ থামল না। খালি স্টেডিয়ামে বসে আমি বারবার একটা জিনিস বুঝতে চেষ্টা করেছি—নীরবতা আর অনুপস্থিতির মধ্যে তফাতটা কোথায়। নীরবতা হলো উপস্থিত থাকা কণ্ঠের নিচু হয়ে যাওয়া; অনুপস্থিতি হলো সেখানে কেউ ছিলই না। নিউইয়র্কে এটা নীরবতা ছিল, অনুপস্থিতি নয়। মানুষ ছিল, শুধু হতাশায় চুপ।

আগামী দিনে এই ম্যাচের প্রভাব দুই জায়গায় দেখা যাবে। এক, আইসিসি কি যুক্তরাষ্ট্রে ড্রপ-ইন পিচের মান নিয়ে কঠোর নিয়ম আনবে? দুই, পাকিস্তান কি তাদের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং কাঠামোতে মৌলিক পরিবর্তন আনবে, নাকি আবার পিচকে দোষ দিয়ে পরের টুর্নামেন্টের জন্য অপেক্ষা করবে? এই দুটো প্রশ্নের উত্তরই বলে দেবে, ৯ জুনের ৬ রানের হার ছিল একটা দুর্ঘটনা, নাকি একটা প্যাটার্নের ঝলক।