সেফেরিনের দ্বিতীয় দৌড় ও UEFA-র ২১১ কোটি ডলারের অফার: ফুটবলের শাসনযুদ্ধে আসল বাজিটা কার?

গত ১৫ জুন ২০১৭-র কথা এখনও ভুলিনি। এডগবাস্টনে বাংলাদেশ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালে ভারতের কাছে ৯ উইকেটে হেরে যায়, আর আমি সিলেটের একটি চায়ের দোকান থেকে ফেসবুক লাইভে বসে বলেছিলাম — পরাজয়টা দক্ষতার ঘাটতি নয়, মনের ঘাটতি; ভারতের প্রতি এক ধরনের অবচেতন নতি। নয় মিনিটের সেই ভিডিও আটচল্লিশ ঘণ্টায় সাড়ে তিন লাখ বার দেখা হয়েছিল। সেদিন থেকে আমার একটা পেশাগত অভ্যাস তৈরি হয়ে গেছে: মাঠের খেলা থেমে গেলেই আমি কান পেতে থাকি বোর্ডরুমের দিকে। কারণ ফুটবলে আসল সিদ্ধান্তগুলো কখনো গোলপোস্টের নিচে হয় না, হয় নিকোশিয়ার কনফারেন্স রুমে। তাই যখন খবর এল আলেকসান্ডার সেফেরিন আবার UEFA প্রেসিডেন্ট পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবেন, আমি প্রথমে লাইনআপ নিয়ে ভাবিনি। ভেবেছি দুটো সংখ্যা নিয়ে — ২১১, এবং দশ মিলিয়ন ডলার। ব্যাপারটা প্রথমে যতটা সরল মনে হয়, ততটা নয়। সেফেরিনের ঘোষণায় তিনি বলেছেন তিনি সদস্য ফেডারেশনগুলোর অনুরোধে প্রার্থী হচ্ছেন, এবং কঠিন সময়ে ইউরোপীয় ফুটবল এক দল হিসেবে লড়েছে। এই ভাষা — অনুরোধ, এক দল, ভরসা — আকস্মিক নয়। এটি একটি সুনির্দিষ্ট যোগাযোগ-কৌশল, যেখানে প্রার্থিতা উপস্থাপিত হয় তৃণমূলের দাবি হিসেবে, ব্যক্তির উচ্চাকাঙ্ক্ষা হিসেবে নয়। রাজনীতিতে এটাকে বলে ক্ষমতাসীন-বৈধতা নির্মাণ। কিন্তু একই সময়ে UEFA একটি বিবৃতি দিয়েছে, যা আরও বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। তাতে বলা হয়েছে FIFA-র নতুন নেতৃত্ব দরকার, এবং শুধু প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারে কাজ হবে না। তারা একটি মানদণ্ডের তালিকাও দিয়েছে: এমন একজন ব্যক্তি যিনি ফুটবলে গভীরভাবে প্রোথিত, যিনি অঞ্চলগুলোর মধ্যে আস্থা গড়তে পারেন, এবং যিনি উন্নয়ন, সংস্কার, সততা ও স্বাধীনতার প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। এই মানদণ্ড পড়লে বোঝা যায়, এগুলো নিরপেক্ষ বর্ণনা নয় — এগুলো একটি পরোক্ষ অনাস্থা প্রস্তাব, বর্তমান FIFA নেতৃত্বের বিরুদ্ধে। সরাসরি নাম না নিয়ে আয়নার সামনে দাঁড় করিয়ে দেওয়া। আর সবচেয়ে বড় বিষয়টা হলো টাকার অঙ্ক। UEFA দাবি করেছে, প্রতিটি সদস্য ফেডারেশনকে কমপক্ষে দশ মিলিয়ন ডলার বরাদ্দ করা উচিত। FIFA-র সদস্য সংখ্যা ২১১। হিসাব করলে দাঁড়ায় প্রায় দুই দশমিক এক এক বিলিয়ন ডলার। এই বিশাল প্রতিশ্রুতির কোনো অর্থায়নের উৎস, সময়সীমা বা ভিত্তি কোথাও বলা হয়নি। এবং UEFA স্পষ্ট করে বলেছে, FIFA-র কোনো সম্পদ ব্যক্তিগত বা নির্বাচনী স্বার্থে ব্যবহার করা যাবে না। এই একটি বাক্যেই গোটা দাবির রাজনৈতিক চরিত্র স্পষ্ট হয়ে যায়। এখন আমার মূল বিশ্লেষণ। এই বিবৃতিটি যদি শুধু একটি বিবৃতি হতো, বিষয়টা গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু সীমিত হতো। বিষয়টা এর বেশি, কারণ এটি আসলে দুই ফ্রন্টে চালানো একটি শাসনযুদ্ধ। প্রথম ফ্রন্ট সেফেরিনের ভেতরের দিকটি — তিনি UEFA-র ভেতরে ক্ষমতা সুসংহত করছেন। কিন্তু এখানে একটা প্রশ্ন ঝুলে আছে, যা এই খবরে অনুপস্থিত: মেয়াদসীমার প্রশ্ন। UEFA আগে তার সংবিধান সংশোধন করে সেফেরিনের আংশিক প্রথম মেয়াদ কীভাবে গোনা হবে তা নির্ধারণ করেছিল, এবং সেই সংশোধনী নিয়ে আগেও বিতর্ক হয়েছে। আমি যতটুকু যাচাই করতে পেরেছি, তার পুনর্নির্বাচনের সবচেয়ে বড় আইনি ঝুঁকি ঠিক এখানেই। খবরের প্রতিবেদনটি এই প্রশ্নটিই তুলছে না, অথচ এটি সম্ভবত সবচেয়ে জরুরি। একটি সভার এজেন্ডা না পড়ে সভার সিদ্ধান্ত বোঝা যায় না। দ্বিতীয় ফ্রন্টটি UEFA আর FIFA-র মধ্যে। UEFA যে ভাষায় FIFA-র নতুন নেতৃত্ব চেয়েছে, সেটি কূটনৈতিক ভাষা নয় — সেটি প্রকাশ্য অনাস্থা। এবং তারা যেসব শব্দ ব্যবহার করেছে — আস্থা, সততা, স্বাধীনতা — সেগুলো ঘটনাচক্রে সেই তিনটি গুণ, যেগুলো নিয়ে FIFA-র বর্তমান নেতৃত্ব নিয়ে সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন উঠেছে। UEFA সরাসরি অভিযোগ না করে, একটি মানদণ্ডের আয়নায় প্রতিপক্ষকে দেখিয়ে দিচ্ছে। এটাই আধুনিক প্রাতিষ্ঠানিক রাজনীতির সবচেয়ে ধারালো অস্ত্র। কিন্তু সবচেয়ে চতুর অংশটা হলো টাকার প্রস্তাব। দশ মিলিয়ন ডলার করে ২১১টি ফেডারেশনকে — এই অঙ্কটি একইসঙ্গে একটি উন্নয়ন পরিকল্পনা এবং একটি নির্বাচনী হাতিয়ার। যে ফেডারেশনগুলো ছোট, যাদের কণ্ঠস্বর কম, তাদের কাছে এই প্রস্তাব অসাধারণ প্রলোভন। আর UEFA যখন বলছে FIFA-র সম্পদ নির্বাচনী স্বার্থে ব্যবহার করা যাবে না, তখন পরোক্ষে তারা বার্তা দিচ্ছে — এই সম্পদ সবার, এবং এর বণ্টন নিয়ে প্রশ্ন তোলার অধিকার আমাদের আছে। যে দল টাকার বণ্টন নিয়ে প্রশ্ন তোলে, সে আসলে ভোটের বণ্টন নিয়েই ভাবছে। আমার কাছে এই বিষয়টা ফুটবলের একটা বড় সামাজিক পরিবর্তনের ইঙ্গিত। ইউরোপের ফুটবল শাসনব্যবস্থা বহুদিন ধরে কেন্দ্রীভূত ছিল। ক্ষমতা, টাকা, সিদ্ধান্ত — সব কেন্দ্রে। আর এখন UEFA একটি নতুন বর্ণনা তৈরি করছে, যেখানে তারা নিজেদের তৃণমূলের প্রতিনিধি হিসেবে উপস্থাপন করছে। সিলেট থেকে যিনি ফুটবল দেখেন, তার কাছে এটা পরিচিত গল্প — কেন্দ্র আর প্রান্তের দ্বন্দ্ব। যারা কেন্দ্রে বসে সিদ্ধান্ত নেয়, তাদের ভাষা আর যারা প্রান্তে থাকে তাদের চাহিদা, সবসময় মেলে না। আমাদের প্রবাসী ভাইয়েরা যারা ম্যানচেস্টার কিংবা বার্মিংহামে থাকেন, তাদের ফ্যামিলি হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে রাত দুইটায় এই আলোচনা হয় — অথচ সিদ্ধান্ত হয় তাদের থেকে হাজার মাইল দূরে, এমন এক টেবিলে যেখানে তাদের একটা চেয়ারও নেই। আমি ২০১৮-য় রাশিয়া গিয়েছিলাম ফ্রান্সকে দেখতে নয়, দেসাঁকে দেখতে। কারণ আমার বিশ্বাস, ব্যবস্থার ভেতরে ঢুকে না দেখলে বোঝা যায় না কে আসলে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে। লুঝনিকিতে বসে আমি দেখেছি, দেসাঁ কীভাবে একটা দলকে একটা সমাজের মতো সাজিয়েছেন — কে কেন্দ্রে খেলবে, কে রাস্তার ধারে। ঠিক তেমনি, UEFA-র এই ঘোষণাটা পড়তে গেলে দেখতে হবে কে কেন্দ্রে থাকতে চায় আর কে রাস্তায়। শাসনব্যবস্থাও একটা ফরমেশন; প্রশ্ন কেবল কে কোন পজিশনে খেলছে। আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ টাকার অঙ্ক নিয়ে। দুই দশমিক এক বিলিয়ন ডলারের প্রতিশ্রুতি ফুটবল-উন্নয়নের ইতিহাসে বিরল। কিন্তু যে প্রতিশ্রুতির উৎস নেই, তার মূল্য কত? এটা সম্ভবত একটা দর-কষাকষির সূচনা বিন্দু, চূড়ান্ত বাজেট নয়। এবং যদি সত্যিই এটা বাস্তবায়িত হয়, তবে এর প্রভাব পড়বে তৃণমূল ফুটবলে — ছোট ফেডারেশনগুলোর একাডেমি, কোচিং, কাঠামোয়। বাংলাদেশের মতো দেশের ফুটবল-পরিকল্পনায় দশ মিলিয়ন ডলার মানে একটা প্রজন্মের কাজ। সেটা ইতিবাচক দিক, এবং আমার সন্দেহ সত্ত্বেও আমি এটা স্বীকার করি। এখন আমার নিজের অবস্থানের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো যাক। আমি বলছি এটা একটা নির্বাচনী কৌশল, দুই ফ্রন্টে চালানো শাসনযুদ্ধ। কিন্তু আমি ভুল হতে পারি। হতে পারে এটা সত্যিই একটি নীতিগত অবস্থান — সেফেরিন এবং UEFA বিশ্বাস করেন, ফুটবলের সম্পদ সবার মধ্যে বণ্টিত হওয়া উচিত, এবং FIFA-র শাসনে সততার ঘাটতি আছে। যদি তাই হয়, তবে আমার নির্বাচনী-কৌশল পাঠটি অন্যায় হবে, এবং আমি এটা মেনে নেব। আরেকটা সম্ভাবনা: UEFA হয়তো জানে তার কাছে FIFA-র নির্বাচনে সরাসরি চ্যালেঞ্জ করার ক্ষমতা নেই। ইনফান্তিনো নির্বাচনী রাজনীতিতে ঐতিহাসিকভাবে শক্তিশালী। তাহলে এই ঘোষণাটা সরাসরি জয়ের জন্য নয়, বরং আলোচ্যসূচি নির্ধারণের জন্য — যে বিষয়গুলো কেউ তুলতে চাইত না, সেগুলো তুলে দেওয়া। এটাও এক ধরনের সফলতা, যদিও জয় নয়। প্রায়ই যে পরাজিত হয়, সে-ই আসল এজেন্ডা লিখে রেখে যায়। এবং একটা নির্দিষ্ট বিষয় যেটা আমাকে বদলে দেবে: যদি UEFA মেয়াদসীমার প্রশ্নটির স্পষ্ট, নথিভিত্তিক উত্তর দেয়, এবং যদি দশ মিলিয়ন ডলারের প্রতিশ্রুতির অর্থায়নের নির্দিষ্ট উৎস দেখায় — তাহলে আমি প্রকাশ্যে স্বীকার করব, আমার সংশয় ভিত্তিহীন ছিল। সুনির্দিষ্ট নথি আমার সন্দেহের সবচেয়ে বড় শত্রু। আমি কাগজ দেখতে চাই, বক্তৃতা নয়। তাহলে ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে আমার একটা পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাস। আমি মনে করি, আগামী ছয় থেকে আঠারো মাসে UEFA আর FIFA-র মধ্যে এই টানাপোড়েন খোলাখুলি সংঘাতে পরিণত হবে না, কিন্তু আন্তর্জাতিক ম্যাচ ক্যালেন্ডার এবং প্রতিযোগিতার ফরম্যাট নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি ধীর হয়ে যাবে। আর যদি সেফেরিনের মেয়াদসীমা নিয়ে কোনো আনুষ্ঠানিক চ্যালেঞ্জ ওঠে, সেটাই হবে এই গোটা গল্পের সবচেয়ে বড় মোড়। ফুটবল-ভক্ত হিসেবে আমাদের চোখ এখন মাঠে নয়, থাকা উচিত নিকোশিয়ার কাগজপত্রে — কারণ যে লড়াইয়ে গোল হয় না, সেখানেই সবচেয়ে বড় স্কোরলাইন লেখা হয়।