ফটো-জরিমানা বৈধ, মালিকের উপরই দায় — মেক্সিকোর সুপ্রিম কোর্টের রায়

মেক্সিকো সিটির সড়কে লাগানো স্বয়ংক্রিয় ক্যামেরা যে ট্রাফিক জরিমানা জারি করে, সেই ব্যবস্থাকে সাংবিধানিক বৈধতা দিয়েছে মেক্সিকোর সুপ্রিম কোর্ট (Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN)। রায়ের মূল বক্তব্য স্পষ্ট — ক্যামেরায় ধরা পড়া ট্রাফিক লঙ্ঘনের দায় যানবাহনের নিবন্ধিত মালিকের উপরই বর্তাবে; ওই মুহূর্তে গাড়িটি কে চালাচ্ছিলেন, সেটি এই দায় নির্ধারণে চূড়ান্ত বিবেচনা নয়। ফলে রাজধানীর লাখো মোটরচালকের দৈনন্দিন হিসাব বদলে গেল, আর প্রশাসনের হাতে জরিমানা আদায়ের একটি সাংবিধানিক সুরক্ষাও তৈরি হলো। মেক্সিকো সিটিতে 'ফটোমুলতা' নামে পরিচিত এই ব্যবস্থা চালু হয়েছে বহু বছর আগে। শহরের প্রধান সড়ক, সিগন্যাল ও গতিসীমা নির্ধারিত এলাকায় বসানো ক্যামেরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে গাড়ির নম্বর প্লেট, গতি এবং সিগন্যাল ভাঙার তথ্য রেকর্ড করে। সেই তথ্য যাচাই করে মালিকের ঠিকানায় পাঠানো হয় জরিমানার নোটিশ। প্রশাসনের যুক্তি, মানুষের হাতে নয়, যন্ত্রের চোখে নজরদারি চালালে ট্রাফিক শৃঙ্খলা অনেক বেশি কার্যকরভাবে বজায় রাখা যায়। এই ব্যবস্থার বিরুদ্ধে আপত্তি উঠেছিল মূলত দুটি দিক থেকে। প্রথম আপত্তি প্রমাণের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে — ক্যামেরার তোলা ছবি আর স্বয়ংক্রিয় রেকর্ড কি আদালতে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে দাঁড়াতে পারে? দ্বিতীয় এবং বেশি তীব্র আপত্তি দায় নির্ধারণ নিয়ে — কেউ যদি গাড়ির মালিক হন, কিন্তু ঘটনার সময় গাড়িটি অন্য কেউ চালান, তাহলে শাস্তি কেন মালিকের ঘাড়ে পড়বে? সুপ্রিম কোর্টের রায়ে দ্বিতীয় প্রশ্নটিই কেন্দ্রে ছিল। আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ মত অনুযায়ী, যানবাহন একটি সম্পত্তি; আর সেই সম্পত্তি রাস্তায় নামানোর সিদ্ধান্ত যিনি নেন, তার উপরই তার ব্যবহারের দায় বর্তানো যুক্তিসঙ্গত। ফলে মালিক যদি দাবি করেন যে তিনি গাড়ি চালাননি, তবুও নোটিশ এড়ানোর সহজ পথ থাকল না। প্রশাসনের জন্য এটি বড় স্বস্তি — দায় মালিকের উপর থাকলে আদায়ের প্রক্রিয়া অনেক সহজ হয়ে যায়। তবে কোর্টের মন্ত্রীদের মধ্যে ভোট একমত ছিল না। একটি অংশ মনে করেছে, দায় সরাসরি মালিকের উপর চাপিয়ে দিলে নির্দোষ অনুমানের নীতি ক্ষতিগ্রস্ত হয়। তাঁদের যুক্তি, জরিমানা একটি শাস্তি, আর শাস্তির আগে ব্যক্তির অপরাধ প্রমাণ হওয়া দরকার — কেবল মালিক হওয়াটাই অপরাধ নয়। এই সংখ্যালঘু মত অনুযায়ী, স্বয়ংক্রিয় ক্যামেরার প্রমাণ যতই নির্ভুল হোক, দায় আরোপের ক্ষেত্রে সাংবিধানিক সুরক্ষা শিথিল করা উচিত নয়। মামলায় কেন্দ্রীয় ভূমিকা রাখেন আদালতের সভাপতি হুগো আগিলার ওর্তিজ। রায়ের ব্যাখ্যায় তিনি স্পষ্ট করেন, প্রশাসনিক কার্যক্রমের গতি ও নির্ভুলতা নিশ্চিত করতে প্রযুক্তির ব্যবহার নিষিদ্ধ নয়; শর্ত শুধু একটাই — প্রক্রিয়াটি যেন আইনি পরিসরে থাকে এবং নাগরিকের আপিলের সুযোগ খোলা থাকে। এখানেই প্রশ্নটি পরিচিত হয়ে ওঠে। ফুটবলে ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট রেফারি (VAR) চালু হওয়ার পর থেকে আমরা একই দ্বন্দ্ব দেখছি — যন্ত্র যখন সিদ্ধান্ত নেয় বা সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করে, তখন মানব বিচারবোধের জায়গা কোথায়? ক্যামেরা 'দেখে' নেয়, কিন্তু ব্যাখ্যা করে না। মেক্সিকোর রায় বলছে, ক্যামেরার তথ্য দায় নির্ধারণের ভিত্তি হতে পারে; প্রশ্নটি রয়ে গেল, সেই দায় ন্যায্য কি না, সেটি কে যাচাই করবে। জরিমানার অর্থনৈতিক দিকটিও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। বিপুল সংখ্যক ক্যামেরা ও স্বয়ংক্রিয় নোটিশ মানে প্রশাসনের জন্য একটি নিয়মিত আয়ের ধারা। সমালোচকদের প্রশ্ন, এই ব্যবস্থা কি সড়ক নিরাপত্তার চেয়ে রাজস্ব আদায়কেই বেশি গুরুত্ব দিচ্ছে? নিরাপত্তার লক্ষ্যমাত্রা স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয় কি না, সেটি যাচাইয়ের দাবি জোরালো। প্রযুক্তিগত নির্ভুলতাও প্রশ্নের বাইরে নয়। নম্বর প্লেট পড়ার সফটওয়্যার সবসময় নিখুঁত নয়; আবহাওয়া, নোংরা প্লেট কিংবা একই রকম নম্বর থাকলে ভুল নোটিশ যেতে পারে। ভুল হলে মালিককে আপিল করে তা প্রমাণ করতে হয়, যা সময় ও শ্রমসাপেক্ষ। স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা এখানেই — সিদ্ধান্ত যন্ত্রের, দায় সংশোধনের বোঝা মানুষের। রায়ের একটি বাস্তব প্রভাব হলো গাড়ির মালিক ও চালকের মধ্যে দায়ের বিভাজন। অনেক পরিবারে একটি গাড়ি একাধিক ব্যক্তি ব্যবহার করেন; এখন থেকে মালিককে হয় নিজেই দায় নিতে হবে, নয়তো চালকের পরিচয় ও তার কাছ থেকে ক্ষতিপূরণের ব্যবস্থা আলাদাভাবে করতে হবে। আইনজীবীরা বলছেন, এতে মালিক-চালক সম্পর্কে নতুন ধরনের চুক্তি ও সতর্কতার প্রয়োজন তৈরি হয়েছে। তুলনার জন্য বলা যায়, কিছু দেশে স্বয়ংক্রিয় জরিমানার ক্ষেত্রে কেবল মালিক নয়, চালকের পরিচয় নিশ্চিত করার বাধ্যবাধকতা রাখা হয়; আবার কোথাও মালিককে দায় এড়ানোর সীমিত সুযোগ দেওয়া হয়, তবে প্রমাণের ভার মালিকের উপরই থাকে। মেক্সিকোর রায় পরোক্ষভাবে সেই পথেই হাঁটছে — মালিক চাইলে দায় এড়াতে পারেন, কিন্তু তা প্রমাণ করা তাঁর দায়িত্ব। এই রায়ের তাৎপর্য মেক্সিকো সিটির সীমানা ছাড়িয়ে যায়। লাতিন আমেরিকা, ইউরোপ ও এশিয়ার অনেক শহর এখন ট্রাফিক শৃঙ্খলার জন্য ক্যামেরা-ভিত্তিক ব্যবস্থা ব্যবহার করে। যেখানে স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থা জরিমানা করতে পারে, সেখানে দায়, আপিল ও জবাবদিহির প্রশ্নও সমান জরুরি। SCJN-এর রায় সেই বিতর্কের একটি স্পষ্ট দৃষ্টান্ত — প্রযুক্তি প্রশাসনকে সহজ পথ দেয়, কিন্তু নাগরিকের সুরক্ষার ভার কমায় না। রাজধানীর মোটরচালকেরা এই রায়ে অসন্তুষ্ট। তাঁদের অভিযোগ, ক্যামেরা সবসময় সঠিক তথ্য দেয় না — মালিক বদল, নম্বর প্লেটের ভুল পাঠ, কিংবা কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে অন্যের নম্বর ব্যবহার করলে তার দায়ও চলে যায় আসল মালিকের কাঁধে। সেই সঙ্গে অনেকে বলছেন, জরিমানা আদায়ের এই সহজ পথ প্রশাসনের জন্য নিয়মিত উৎস হয়ে দাঁড়ালেও সাধারণ মানুষের জন্য বোঝা বাড়ায়। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণে একটি জিনিস স্পষ্ট — প্রযুক্তি দ্রুত সিদ্ধান্ত দেয়, কিন্তু সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা ধীরে যাচাই হয়। ফুটবল হোক বা ট্রাফিক ব্যবস্থা, যন্ত্রের ভূমিকা বাড়লে মানুষের জবাবদিহির চাহিদাও বাড়ে। মেক্সিকোর রায় সেই ভারসাম্যেরই একটি নমুনা, যেখানে প্রশাসনিক সুবিধা আর নাগরিকের সুরক্ষার মধ্যে দোলাচল স্পষ্ট। ভবিষ্যতে এই বিতর্ক আরও জোরালো হবে। যত বেশি শহর স্বয়ংক্রিয় প্রয়োগব্যবস্থার দিকে ঝুঁকবে, তত বেশি দায় ও স্বচ্ছতার প্রশ্ন সামনে আসবে। প্রশ্নটি শেষ পর্যন্ত একই — যন্ত্র যখন জরিমানা করে, তখন ভুলের দায় কার? আর ভুল হলে মালিকের হাতে সত্যিই কার্যকর প্রতিকার থাকে কি না, সেটাই হবে আসল পরীক্ষা।