হারমানপ্রীত কৌরের যুগ শেষ: একটি দশ বছরের নেতৃত্ব-স্থাপত্য ভেঙে দেওয়ার ভেতরের হিসাব

গুয়াহাটিতে বিসিসিআইয়ের রিভিউ মিটিং শেষ হওয়ার কয়েক ঘণ্টার মধ্যে যখন হারমানপ্রীত কৌরের বিদায়ের বার্তা এল, তখন প্রথমে চোখে পড়ল একটি সময়রেখা, কোনো আবেগ নয়। একজন অধিনায়ক যখন নিজের হাতে নিজের প্রস্থান লেখেন, তখন সেটি সাধারণত আকস্মিক সিদ্ধান্ত হয় না; সেটি একটি দীর্ঘ প্রক্রিয়ার শেষ ধাপ। আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম, আর টেপও ফিরে এসেছিল আমার কাছে। ২০১২ সালের গুয়াংজু এশিয়া কাপের টি-টোয়েন্টিতে পাকিস্তানের বিপক্ষে মাঠে অধিনায়কত্ব, ২০১৬ সালে আনুষ্ঠানিক টি-টোয়েন্টি দায়িত্ব, ২০২২ সালে মিতালি রাজের অবসরের পর ওয়ানডে কর্তৃত্ব, আর ২০২৩ সালে সর্ব-ফরম্যাট লেবেল — এই চারটি তারিখ পাশাপাশি বসালে যা তৈরি হয়, তা আকস্মিক বিদায়ের ছবি নয়; বরং স্তরে স্তরে সাজানো একটি হস্তান্তরের ছবি। এই লেখার শুরুতেই একটি কথা স্পষ্ট করা দরকার। এটি কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, কোনো স্কোরকার্ডের বিশ্লেষণ নয়। এটি একটি নেতৃত্ব-পরিবর্তনের ঘটনা। আমার বছরের পর বছর ক্রিকেট দেখা এবং কোচিং স্টাফ হিসেবে কাজ করার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — নেতৃত্ব পরিবর্তনের ঘটনা ম্যাচের চেয়েও জটিল, কারণ এখানে বল ও ব্যাটের বদলে কাজ করে সময়, ক্ষমতা আর নীরবতা। নারী ক্রিকেটে সর্ব-ফরম্যাট অধিনায়ক একটি বোর্ড-স্তরের লেবেল। সত্যি বলতে, নারী দলগুলো খুব কম টেস্ট খেলে, তাই এই লেবেল আসলে কাজের বোঝাই নির্দেশ করে না; এটি বেশি প্রতীকী। কিন্তু লেবেলটি যেদিন দেওয়া হয়, সেদিন একটি বার্তা যায় — এই একজনই পুরো দলের মুখ। হারমানপ্রীতের ক্ষেত্রে এই মুখ হয়ে ওঠা সহজ ছিল না। প্রথম মাঠে তিনি অধিনায়ক হন ২০১২ সালে, কিন্তু আনুষ্ঠানিক টি-টোয়েন্টি দায়িত্ব পান ২০১৬ সালে। ওয়ানডে কর্তৃত্ব আসে ২০২২ সালে, মিতালি রাজ অবসরের পর। আর পুরো তিন ফরম্যাটের ছাতা ২০২৩ সালে। এই চারটি তারিখ আলাদা করে দেখলে একটি বিষয় পরিষ্কার হয় — ভারতের নারী দলে নেতৃত্ব কোনো একদিনে হাতবদল হয়নি। এটি প্রায় এক দশক ধরে ধাপে ধাপে হয়েছে। ২০১২ থেকে ২০১৬ ছিল পরীক্ষা, ২০১৬ থেকে ২০২২ ছিল টি-টোয়েন্টি সীমা, ২০২২ থেকে ২০২৩ ছিল ওয়ানডের ভার, আর ২০২৩ থেকে এখন পর্যন্ত ছিল পূর্ণ কর্তৃত্ব। এ ধরনের দীর্ঘ, অ-রৈখিক হস্তান্তর সাধারণত বোর্ডের একটি সচেতন পরিকল্পনার ইঙ্গিত দেয়। বিদায়ের সময়ে হারমানপ্রীত নিজেই বলেছেন, দল একটি ভালো জায়গায় আছে এবং তিনি কর্তব্য পালন করেছেন। এই দুটি বাক্য একটি বার্তা দেয় — এটি সংকট-বিদায় নয়, সুশৃঙ্খল হস্তান্তর। এখন আসি আসল যন্ত্রে। গুয়াহাটিতে যে রিভিউ মিটিং হয়েছে, সেটিই এই ঘটনার সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সংকেত। একটি নেতৃত্ব-বিদায় যখন বোর্ডের রিভিউ মিটিংয়ের পরপর আসে, তখন বোঝা যায়, সময় নির্ধারণে বোর্ডের আনুষ্ঠানিক ভূমিকা ছিল। সভায় কে কে উপস্থিত ছিলেন, সেটি কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। সেখানে ছিলেন বিসিসিআই সম্পাদক দেবজিৎ শইকীয়া, উপ-অধিনায়ক স্মৃতি মান্ধানা, এবং প্রধান কোচ অমল মজুমদার। এই তিনজনের উপস্থিতি একটি শব্দে বলা যায় — ধারাবাহিকতা। কেন? কারণ যদি বোর্ড বাইরে থেকে কোনো নতুন মুখ আনতে চাইত, তাহলে উপ-অধিনায়ককে সভায় ডাকার দরকার ছিল না। উপ-অধিনায়কের উপস্থিতি ইঙ্গিত দেয়, উত্তরসূরি অভ্যন্তরীণ এবং সম্ভবত আগেই নির্ধারিত। আর কোচের উপস্থিতি ইঙ্গিত দেয়, সাপোর্ট-স্টাফে বড় ধরনের ঝাঁকুনি আসছে না। এটিই বিসিসিআই-ধাঁচের হস্তান্তরের পাঠ্যপুস্তকীয় ছবি — একটি মিটিং, একটি বিবৃতি, এবং তারপর একটি ঘোষণা। এই জায়গায় একটি তুলনা টানতে চাই, তবে সাবধানে। একটি ব্যাটিং অর্ডার কোনো তালিকা নয়; এটি নিজের সঙ্গে তর্ক করা একগুচ্ছ যুক্তি। কে কখন নামবে, কে অ্যাঙ্কর করবে, কে শেষটা করবে — এই সিদ্ধান্তগুলো একে অপরের সঙ্গে লড়াই করে। ভারতের নারী দলের নেতৃত্ব-কাঠামোও ঠিক তেমন। মিতালি রাজ ছিলেন ভিত্তি, হারমানপ্রীত ছিলেন ধারাবাহিকতা, আর স্মৃতি মান্ধানা হতে পারেন গতি। এই তিনজন একই অর্ডারের তিনটি আলাদা যুক্তি। এখানেই সেই প্রশ্নটি আসে, যা অনেক দেরিতে করা হয়। দশ বছর ধরে দলের মুখ একজনই ছিলেন, এবং তিনি খেলতেন মধ্যভাগে — যে জায়গায় খেলা ঘুরে যায়, কিন্তু আলোচনা সবচেয়ে কম হয়। হাফ-স্পেস কোনো জায়গা নয়; এটি একটি প্রশ্ন, যা অনেক দেরিতে করা হয়। তাকে সরিয়ে দিলে ওই মধ্যভাগে কে দাঁড়াবে? হারমানপ্রীত নিজে বলেছেন, অধিনায়কত্ব শেষ, যাত্রা চলবে — অর্থাৎ তিনি খেলোয়াড় হিসেবে থাকবেন। এটি স্বস্তির খবর, কারণ এতে মধ্যভাগের অভিজ্ঞতার শূন্যতা কিছুটা ভরাট থাকে। কিন্তু স্বস্তি আর সমাধান এক জিনিস নয়। যে খেলোয়াড় দশ বছর দলকে নেতৃত্ব দিয়েছেন, তিনি যদি এখন শুধু ব্যাটার হন, তাহলে তার ভূমিকা বদলায়। আগে তিনি সিদ্ধান্ত নিতেন, এখন তাকে সিদ্ধান্ত মানতে হবে। এই মনস্তাত্ত্বিক রূপান্তরটি ছোট নয়। অনেক দীর্ঘদিন নেতৃত্ব দেওয়া খেলোয়াড়ের জন্য নেতৃত্ব ছাড়ার পরের প্রথম কয়েক সিরিজ সবচেয়ে কঠিন হয়, কারণ মাঠে তার স্বাধীনতা কমে যায়, কিন্তু প্রত্যাশা কমে না। আরেকটি বিষয় খেয়াল করার মতো। ভারতের নারী দলের মূল খেলোয়াড়দের একটি বড় অংশ দীর্ঘদিন ধরে একসঙ্গে খেলছেন। অর্থাৎ একটি প্রজন্মের অবসান একই সময়ে ঘটতে পারে। এই পার্সোনেল ক্লিফ ঝুঁকিটি বাস্তব। তবে এখানে একটি সান্ত্বনা আছে — হস্তান্তরটি একদিনে ঘটেনি, ২০১২ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত ধাপে ধাপে হয়েছে। তাই ক্লিফটি খাড়া হলেও, সেটি কমপক্ষে আগে থেকে দেখা যাচ্ছিল। তুলনার জন্য অস্ট্রেলিয়া ও ইংল্যান্ডের নারী দলকে দেখুন। ওরা সাধারণত ফরম্যাট অনুযায়ী আলাদা নেতৃত্ব বা পরিষ্কার ধারাবাহিক উত্তরাধিকার বেছে নেয়। ভারত এই মডেল থেকে শিক্ষা নিচ্ছে বলেই মনে হচ্ছে, কারণ একই সভায় উপ-অধিনায়ককে রাখা হয়েছে। টেস্ট প্রসঙ্গে একটি কথা জরুরি। নারী ক্রিকেটে টেস্ট এত কম হয় যে, সর্ব-ফরম্যাট অধিনায়কত্বের প্রকৃত পরীক্ষা প্রায় হয়ই না। তাই কেউ যদি ভাবেন এই লেবেল মানে তিন গুণ কাজ, তাহলে ভুল। লেবেলটি বেশি কূটনৈতিক, কম কার্যভারভিত্তিক। এখন আসি তথ্যশূন্যতার দিকে। এই সংবাদে কোনো ব্যাটিং গড় নেই, কোনো স্ট্রাইক রেট নেই, কোনো র‍্যাঙ্কিং নেই। এগারো মাসের খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, ভিড়ের চেয়ে ট্যাগ করা ক্লিপেই বেশি ভরসা করা উচিত। তথ্যশূন্য নিবন্ধ থেকে পরিসংখ্যান টেনে বের করা সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাঁদ, আর আমি সেটি এড়াতে চাই। এখানে যা নিরাপদভাবে বলা যায়, তা হলো দশ বছর নেতৃত্ব দেওয়া একজন আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার সাধারণত তার খেলোয়াড়ি জীবনের পরের পর্যায়ে থাকেন। তবে তার সঠিক বয়স বা জন্মতারিখ এই সংবাদে নেই, তাই এটি অনুমান, তথ্য নয়। তবু একটি জিনিস নিশ্চিত — এটি অবসর নয়, নেতৃত্ব ত্যাগ। প্রশ্ন হলো, এই নেতৃত্ব ত্যাগের পর দলটি কীভাবে সাজবে। যদি মান্ধানাকে পুরো দায়িত্ব দেওয়া হয়, তাহলে তিনি পাবেন একটি পরিণত দল, কিন্তু সঙ্গে পাবেন বিশাল প্রত্যাশা। ভারতীয় গণমাধ্যমে নারী ক্রিকেটের আলোচনা এখনো অনেকটাই তারকা-কেন্দ্রিক। তাই নতুন অধিনায়কের কাঁধে প্রথম দিন থেকেই একটি প্রশ্ন চেপে বসবে — তিনি কি বড় টুর্নামেন্ট জিততে পারবেন? এই প্রত্যাশা-হস্তান্তরটি একটি চেনা প্যাটার্ন। পুরোনো তারকার বিদায়ের পর নতুন তারকার ওপর সমস্ত ভার চলে যায়। কিন্তু দলটি যদি সত্যিই ভালো জায়গায় থাকে, তাহলে উত্তরসূরির কাজটি সহজ হওয়া উচিত। আর যদি সহজ না হয়, তাহলে বুঝতে হবে ভালো জায়গা কথাটি ছিল একটি ভদ্র ভঙ্গি, বাস্তব মূল্যায়ন নয়। বাণিজ্যিক দিকটিও উড়িয়ে দেওয়া যায় না। নারী ক্রিকেটের আর্থিক ইঞ্জিন এখন মূলত ডব্লিউপিএল। একটি তারকা অধিনায়কের প্রস্থান এবং নতুন মুখের আগমন স্পনসর ও সম্প্রচারের মনোযোগকে সরিয়ে দিতে পারে। তবে এই সংবাদে কোনো চুক্তি, নিলাম বা সম্প্রচার-মূল্যের তথ্য নেই, তাই এখানে সংখ্যা দেওয়া বন্ধ রাখছি। সবচেয়ে বড় স্বল্পমেয়াদি ঝুঁকি হলো নতুন অধিনায়কের প্রথম কয়েক সিরিজে পারফরম্যান্সের পতন। তবে এটি কাঠামোগত সংকট নয়, বরং সাময়িক খাপ খাওয়ানোর সমস্যা। উপ-অধিনায়ক আগেই প্রস্তুত থাকায় ঝুঁকিটি মাঝারি, ভয়ংকর নয়। বাংলাদেশ প্রসঙ্গে। প্রতিবেশী দেশের নারী দলের এই পরিবর্তন বাংলাদেশের কাছেও একটি পাঠ। বাংলাদেশের নারী দলও দীর্ঘদিন ধরে একটি স্থিতিশীল নেতৃত্ব-কাঠামোর মধ্যে চলেছে। কিন্তু স্থিতিশীলতা কখনো কখনো পরিবর্তনের প্রস্তুতিকে ঢেকে রাখে। ভারত যখন পরিকল্পিতভাবে হস্তান্তর করছে, তখন প্রশ্নটি হলো — বাংলাদেশের পরিকল্পনা কোথায়? কোনো দল যদি একদিনে নেতৃত্ব হারায়, তাহলে সে দলের মধ্যভাগে শূন্যতা তৈরি হয়। ভারত সেই শূন্যতা এড়াতে চাইছে, কারণ তারা আগে থেকেই উত্তরসূরি তৈরি করেছে। এখানেই একটি বাস্তব শিক্ষা — নেতৃত্ব-উত্তরাধিকার ম্যাচ জেতার মতো নয়; এটি একটি প্রক্রিয়া, যা আগে থেকে শুরু করতে হয়। এবার আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি সাংবাদিক হিসেবে সবচেয়ে অস্বস্তিতে পড়ি। শিরোনামে বলা হয়েছে বিশ্বকাপ জয়ী অধিনায়ক। কিন্তু সংবাদের ভেতরে কোথাও এই দাবির সমর্থন নেই। ভেতরে শুধু একটি ছবির ক্যাপশন আছে — শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে একটি টি-টোয়েন্টি ফাইনাল জয়। বিশ্বকাপ জেতার কোনো তথ্য ভেতরে নেই। এখানে দুটি সম্ভাবনা। একটি হলো, শিরোনামটি কোনো একটি নির্দিষ্ট টুর্নামেন্টের জয়কে বাড়িয়ে বলেছে। আরেকটি হলো, শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ওই ফাইনাল জয়টিকেই ভুলভাবে বিশ্বকাপ বলা হয়েছে। যেটিই হোক, পাঠকের মনে একটি ভুল স্মৃতি তৈরি হওয়ার ঝুঁকি আছে। একজন দশ বছরের অধিনায়কের উত্তরাধিকার এতটাই বড় যে, তার সঙ্গে অতিরিক্ত লেবেল জুড়ে দেওয়া আসলে তার প্রতি অবিচার। সাংবাদিকতায় এটি একটি লেবেল-সততার প্রশ্ন। আসল প্রশ্নটি অবশ্য বিদায়ের প্রশংসা নয়, উত্তরাধিকারের যন্ত্র। কে অধিনায়ক হবেন? কত দ্রুত? তিন ফরম্যাটে একই মুখ থাকবে, নাকি ফরম্যাট ভাগ হয়ে যাবে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর শিরোনামে নেই, কিন্তু এগুলোই আগামী কয়েক মাসের আসল ঘটনা। আমার কাছে বিষয়টি মনে করায় সেই পুরোনো সত্যকে — গোলমাল সত্যের চেয়ে দ্রুত ছড়ায়। একটি লেবেল যত দ্রুত ছড়ায়, একটি কাঠামোগত প্রশ্ন তত দেরিতে আসে। সুতরাং পরের কয়েক সপ্তাহে তিনটি জিনিস লক্ষ্য করুন। প্রথম, বিসিসিআই-এর আনুষ্ঠানিক উত্তরসূরির ঘোষণা — সেটিই বুঝিয়ে দেবে হস্তান্তরটি পরিকল্পিত ছিল কি না। দ্বিতীয়, অধিনায়কত্ব ফরম্যাট অনুযায়ী ভাগ হয় কি না — সেটি বুঝিয়ে দেবে বোর্ড সর্ব-ফরম্যাট মডেলটিকে নতুন করে ভাবছে কি না। তৃতীয়, হারমানপ্রীত খেলোয়াড় হিসেবে নির্বাচিত হন কি না এবং তাঁর ব্যাটিং কী বলে। একটি প্রশ্ন থেকে যাচ্ছে। যদি একটি দশ বছরের স্থাপত্য ভেঙে ফেলা এত সহজ হয়, তাহলে নতুন স্থাপত্য কীসের ওপর দাঁড়াবে? উত্তর মাঠে নয়, সভাকক্ষে লেখা হচ্ছে। আর সভাকক্ষের ভাষা সবসময় মাঠের ভাষার চেয়ে ধীর, কিন্তু তার প্রভাব অনেক বেশি দীর্ঘ।