ক্রিকেটের স্বত্ব থেকে ব্লকচেইন লেজার: এশিয়ায় ডিজিটাল মালিকানার নতুন হিসাব

ক্রিকেটের অর্থনীতির সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা মাঠে নয়, হিসাবরক্ষণের টেবিলে। গত এপ্রিলে ঢাকার একটি স্টুডিওতে একটি লাইভ ম্যাচের স্পনসর-এক্সপোজার ট্র্যাক করছিলাম। পাশের মনিটরে স্প্রেডশিট — কোন ব্র্যান্ডের লোগো কোন ওভারে কত সেকেন্ড দেখা গেল, কোন ক্যামেরায়, কোন রিপ্লেতে। ম্যাচ শেষে যে সংখ্যা বেরোল, স্পনসরের দাবির সঙ্গে তা মিলল না। এক পক্ষের কাছে ছিল প্রমাণ, অন্য পক্ষের কাছে ছিল দাবি। রিকনসিলিয়েশন শেষ হতে লেগে গেল এগারো দিন। ওই রাতে বুঝেছিলাম, স্বত্ব কাগজে থাকে, টাকা থাকে ভরসায়।

এই ভরসার ঘাটতিটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রবেশপথ — ক্রিপ্টো-হাইপ নয়, ট্রেসেবিলিটি। এশিয়ার ক্রিকেট আর্থিকভাবে তিন স্তম্ভে দাঁড়িয়ে। আন্তর্জাতিক স্তরে আইসিসি তার ভারতীয় বাজারের মিডিয়া চুক্তিতে এক চক্রে প্রায় তিন বিলিয়ন ডলার আকারের মূল্য পেয়েছে বলে শিল্প-রিপোর্টে উল্লেখ আছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি স্তরে আইপিএলের ২০২৩-২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায়, অর্থাৎ প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলারে বিক্রি হয়েছে; টিভি ও ডিজিটাল প্যাকেজ গেছে আলাদা ক্রেতার কাছে। ঘরোয়া স্তরে বাংলাদেশে জাতীয় দলের সম্প্রচার স্বত্ব দীর্ঘদিন একটি দেশীয় নেটওয়ার্কের হাতে, আর বোর্ডের রাজস্বের বড় অংশ একটি চুক্তির উপর নির্ভরশীল।

স্বত্বের টাকা পাঁচ ধাপ পেরোয়: বোর্ড থেকে গ্লোবাল রাইট এজেন্সি, সেখান থেকে ব্রডকাস্টার, তারপর ডিস্ট্রিবিউটর, তারপর কেবল ও ওটিটি, শেষে দর্শকের সাবস্ক্রিপশন। প্রতিটি ধাপের নিজস্ব স্প্রেডশিট, নিজস্ব অডিট। প্রতিটি ধাপে তর্ক: কত ম্যাচ ডেলিভার হলো, কত হাইলাইট ক্লিপ বিতরণ হলো, কত আর্কাইভ ফুটেজ আবার বিক্রি হলো।

লেজার-১: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট স্বত্ব দেয় না, শর্ত কার্যকর করে। আজ একটি সম্প্রচার চুক্তি মানে মাইলস্টোন-ভিত্তিক পেমেন্ট — কত ম্যাচ সম্প্রচারিত হলে কত কিস্তি ছাড়বে। আইসিসি বা আইপিএলের মাপের চুক্তিতে ছাড় হয় নির্দিষ্ট ধাপে: সূচি প্রকাশ, ম্যাচ ডেলিভারি, সিজন-শেষ প্রতিবেদন। প্রতিটি ধাপের পিছনে আজ কাগজের স্তূপ, ইমেইল থ্রেড, দুই পক্ষের অডিট টিম। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে একটি কাজ ভালো পারে: ম্যাচ সমাপ্তির প্রমাণ এলে অর্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে, ম্যানুয়াল ইনভয়েস ছাড়াই। ফাঁদটা এখানেই। প্রমাণ কে খাওয়াবে কন্ট্রাক্টে? ব্রডকাস্টার নিজেই যদি ফিড দেয়, আমরা ফিরে গেলাম সেই আত্ম-প্রতিবেদনে, যেখানে আজ সমস্যা। চেইন ঝগড়া মেটায় না, ঝগড়ার কাগজ অপরিবর্তনীয় করে — যদি কাগজটা স্বাধীন সূত্র থেকে আসে। অর্থাৎ ব্লকচেইনের মূল্য অরাকলের গুণমানে, আর অরাকল আজ বল-ট্র্যাকিং ভেন্ডর, ব্রডকাস্ট মেটাডেটা ও স্বাধীন অডিটরের হাতে।

লেজার-২: খরচের সততা আগে, প্রযুক্তি পরে। আটশো কোটি টাকার চুক্তিতে বির্তকের খরচ প্রায় শূন্য; চল্লিশ লাখ টাকার ঘরোয়া চুক্তিতে অনবোর্ডিং, কাস্টডি ও গভর্ন্যান্স খরচ বির্তকের সম্ভাব্য ক্ষতির চেয়ে বড়। তাই নিকটমেয়াদে ব্লকচেইনের কাজ দুই প্রান্তে — সবচেয়ে বড় চুক্তির সেটেলমেন্ট স্তর, আর আর্কাইভ-রয়্যালটির মতো অসংখ্য ছোট পাওনাদারের স্তর। মাঝখানে এখনো স্প্রেডশিটই সস্তা।

লেজার-৩: ফ্যান টোকেন আর দক্ষিণ এশিয়ার পেমেন্ট রেল। চিলিজের সোচোস প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, পিএসজি ও ইউভেন্তুসের ফ্যান টোকেন বাস্তবে আছে; ক্রিকেটে আইসিসির ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদারিত্ব দেখা গেছে, ভারতে রারিওর মডেল আলোচিত। টোকেনের মূল্য আসে ইউটিলিটি থেকে — ভোট, অ্যাক্সেস, মেমোরাবিলিয়া — ক্রিকেটের স্কোর থেকে নয়। এখানেই এই অঞ্চলের কঠিন বাস্তবতা: বাংলাদেশ ব্যাংকের অবস্থান স্পষ্ট, বাংলাদেশে ক্রিপ্টো লেনদেন বৈধ নয়, তাই ঢাকার একটি ফ্যান টোকেন বিকাশ দিয়ে কেনা যায় না। ভারতে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর ও ১ শতাংশ টিডিএস চালু হয়েছে, যা ট্রেডিংকে ব্যয়বহুল করেছে। ফলাফল: এই বাজারে ফ্যান টোকেন শেষ পর্যন্ত লয়্যালটি পয়েন্টে নামে, আর লয়্যালটি পয়েন্ট রাখতে ব্লকচেইন লাগে না। এই সরল সত্যটা অনেক প্রোমোটার এড়িয়ে যান।

লেজার-৪: ডেটা মালিকানা। একটি ইনিংসের ১২০টি ডেলিভারির বল-বাই-বল ডেটা কার — বোর্ডের, ব্রডকাস্টারের, নাকি ট্র্যাকিং ভেন্ডরের? বেটিং-সংলগ্ন ডেটা বাজারের আকার বাড়ার সঙ্গে প্রোভেন্যান্স মানে টাকা। ব্লকচেইনের অবদান এখানে সোজা: একটি ডেটা প্যাকেজ কখন তৈরি হলো, কাকে লাইসেন্স দেওয়া হলো, তার অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্প। পাইরেসি ধরায় এবং সেকেন্ডারি বাজারে রয়্যালটি ভাগাভাগিতে এটি সরাসরি কাজে লাগে। এই জায়গায় একটি মানবিক দিক আছে, যা আমি এড়াতে চাই না। একজন আর্কাইভিস্ট আশির দশকের ফুটেজ ডিজিটাইজ করেন; সেই ফুটেজ আবার বিক্রি হলে আজ তিনি কিছু পান না। একটি রয়্যালটি-স্প্লিটিং লেজার তাঁকে প্রতি ব্যবহারে ভাগ দিতে পারে। এটি কার্যকারিতার যুক্তি নয়, ন্যায্যতার যুক্তি — আর ব্লকচেইনের পক্ষে সবচেয়ে শক্ত যুক্তি সম্ভবত এটিই।

শাকিব আল হাসান বা বিরাট কোহলির ইমেজ রাইট স্পনসর চুক্তির কেন্দ্রে, কিন্তু সেই স্বত্বের সীমা ও ব্যবহারের নথি কোথায় থাকে, তা নিয়ে কোনো অভিন্ন ব্যবস্থা নেই।

লেজার-৫: ক্রস-বর্ডার সেটেলমেন্ট। স্বত্বের অর্থ যায় ঢাকা থেকে দুবাই, সিঙ্গাপুর, লন্ডনে; করেসপন্ডেন্ট ব্যাংকিংয়ে দিন লাগে, খরচ লাগে। স্টেবলকয়েন রেল মিনিটে সেটেলমেন্টের দাবি করে, কিন্তু বাংলাদেশের বৈদেশিক মুদ্রা নিয়মাবলি এমন প্রবাহ সীমিত করে — একটি বোর্ড সরাসরি ইউএসডিসি নিতে পারে না। তাই গ্রহণ আসবে নিয়ন্ত্রিত মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে, পিয়ার-টু-পিয়ার নয়। নিট লাভ আসে চারটি শর্ত একসঙ্গে মিললে: বহু প্রতিপক্ষ, উচ্চ বির্তক-হার, ক্রস-বর্ডার প্রবাহ, এবং অসংখ্য ছোট পাওনাদার। ক্রিকেটে এই চারটি একসঙ্গে আছে আর্কাইভ-রয়্যালটি ও সেকেন্ডারি লাইসেন্স স্তরে, হেডলাইন টিভি চুক্তিতে নয়।

লেজার-৬: গভর্ন্যান্স, ডেটার চেয়েও ভারী। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিতর্কিত প্রস্তাব ভক্তদের ভোটাধিকার — ডিএও-র মাধ্যমে অংশীদারিত্ব। কিন্তু স্বত্ব বোর্ডের সম্পত্তি, এবং বোর্ড বহিরাগত সংস্থাকে সিদ্ধান্তের কর্তৃত্ব দিতে রাজি হয় না। ভোটাধিকার দিলেও তা উপদেশমূলক থেকে যায়, ঠিক যেমন বিদ্যমান ফ্যান টোকেন প্ল্যাটফর্মে দেখা যায়। কর্তৃত্ব ছাড়া অংশীদারিত্ব সাজানো আর সত্যিকারের অংশীদারিত্ব এক জিনিস নয়।

লেজার-৭: সেকেন্ডারি বাজার ও পাইরেসি। আশি ও নব্বইয়ের দশকের ক্রিকেট আর্কাইভ বিশ্বের সবচেয়ে বড় অব্যবহৃত সম্পদগুলোর একটি — সেই ম্যাচগুলো আজ নানা প্ল্যাটফর্মে চলে, ট্র্যাক ছাড়াই। সময়-ট্যাম্পযুক্ত লাইসেন্স লেজার দুই দিকেই কাজ করে: ব্যবহারকারী জানে সে বৈধ, স্বত্বাধিকারী জানে কে ব্যবহার করছে। এখানে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি সবচেয়ে বাস্তব, কারণ একদিকে লেনদেনের সংখ্যা অনেক, অন্যদিকে একক লেনদেনের মূল্য ছোট — ঠিক যে পরিস্থিতিতে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট লাভজনক।

আমি খুলনার রাইটস ডেস্ক বানিয়েছি — সেটা ব্লকচেইন ছিল না, ছিল চোদ্দ কলামের ট্র্যাকার। ২০১৭ সালে সেই ট্র্যাকার প্রথম দিনেই শিখিয়েছিল: লেজার ডিজিটাল করার আগে কলামগুলো মানসম্মত করতে হয়। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের সেট-পিস ম্যাট্রিক্সে একই নীতি কাজে লেগেছিল — এগারোটি সেট-পিস রুটিন ও ছয়টি ট্রানজিশন প্যাটার্ন ট্যাগ করেছিলাম, আর ট্যাগিং মানে প্রতিটি ঘটনার ঠিকানা। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে বারো-দফা চেকলিস্ট ছাড়া লাইভে যাইনি — সংকটে প্রোটোকলই ভরসা।

এখন প্রচলিত প্রতিশ্রুতিটা ধরুন: ব্লকচেইন ক্রিকেটের মালিকানা গণতান্ত্রিক করবে, ভক্তরাই খেলার অংশীদার হবে। বাস্তবতা আরও সংকীর্ণ। লেজার মালিকানা লিপিবদ্ধ করে, বিতরণ করে না; কর্তৃত্ব হস্তান্তর না হলে কাঠামো বদলায় না, আর কোনো বোর্ড স্বেচ্ছায় কর্তৃত্ব ছাড়ে না। বিদ্যমান ফ্যান টোকেন ব্যবস্থাতেই দেখা যায়, ভোট সাধারণত উপদেশমূলক। টোকেনাইজেশন সেই অর্থে নতুন টোল বুথ — একই কাঠামো, নতুন আয়ের লাইন।

দ্বিতীয় বাধাটা টেক-উদ্যমীরা এড়িয়ে যান: কোড ডিটারমিনিস্টিক, ক্রিকেট নয়। বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া ফাইনাল, মহামারিতে বন্ধ মৌসুম, সরকারি নিষেধাজ্ঞায় অন্ধকার সম্প্রচার — এগুলোর চুক্তির ভাষা আগে থেকে লেখা থাকে না। ২০২০ সালে আমাদের বারো-দফা প্রোটোকল লেখার কারণ ছিল এটাই। লেজারের প্রশ্নও সমান: ব্যতিক্রম কে ঘোষণা করবে, কোন ট্রিগারে, কত সময়ে? এটি প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, গভর্ন্যান্সের।

তৃতীয় বাধাটা অর্থনীতির বাইরের, এবং সবচেয়ে জেদি। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-ভক্তির ভিত্তি টোকেনের ইউটিলিটি নয় — আত্মীয়তা, পাড়া, ভাষা আর স্মৃতি। খুলনার গ্যালারিতে যে আবেগ জড়ো হয়, তা কোনো ভোটিং ড্যাশবোর্ডে বসানো যায় না।

আরেকটি বিষয় মনে রাখা দরকার: প্রমাণ ও মালিকানার প্রশ্নে ব্লকচেইনের বিকল্প নেই, কিন্তু টোকেনের বিকল্প আছে। একটি আন্তঃচালিত স্ট্যান্ডার্ড — যেখানে বোর্ড, ব্রডকাস্টার ও আর্কাইভ একই ভাষায় লাইসেন্স লিখবে — আজ ব্লকচেইনের চেয়ে বেশি জরুরি। খুলনার মতো বাজারে যেটা দরকার তা লেজারের গভর্ন্যান্স, দর্শকের ওয়ালেট নয়।

আসল প্রশ্নটি এই নয় যে ক্রিকেট কোনো চেইনের উপর বসবে কি না। প্রশ্নটি হলো, সেই চেইনের গভর্ন্যান্স নিয়ম কে লিখবে — বোর্ড, ব্রডকাস্টার, নাকি সেই আর্কাইভিস্ট, যাঁর ডিজিটাইজ করা ফুটেজ চল্লিশ বছর ধরে অন্য কারও আয় বাড়াচ্ছে? পরের আইপিএল ও আইসিসি স্বত্ব-চক্রে খুঁজুন একটি শব্দবন্ধ: ডিজিটাল অ্যাসেট রাইটস। টোকেন নয়, সেই ধারাটিই বলে দেবে টাকা কোন দিকে যাচ্ছে।