অকশনের খালি কলাম: বাংলাদেশের পেসারদের দাম ঠিক হয় রিপোর্টে, ওয়ার্কলোডে নয়

ডিসেম্বরের শেষ দিকে ময়মনসিংহে আমার টেবিলে দুটো স্ক্রিন জ্বলছিল। একটায় ফ্র্যাঞ্চাইজির রিটেনশন ঘোষণা, আরেকটায় একটা সম্পূর্ণ খালি স্প্রেডশিট। স্প্রেডশিটটা খুলেছিলাম একটাই কারণে — তালিকায় থাকা পেসারদের গত বারো মাসে কত ডেলিভারি করেছেন, সেটা লেখার জন্য। শেষ পর্যন্ত ওই কলামটা খালিই রইল। তথ্যটা কোথাও নেই। আমি একটা খালি স্প্রেডশিট খুলেছিলাম, কারণ রিপোর্টে ওয়ার্কলোডের কোনো ঘরই ছিল না।

একই সন্ধ্যায় যে দুজন পেসারের নাম পাশাপাশি ঘোষণা হলো, তাঁদের একজন গত এক বছরে প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচে বল করেছেন ছশোর বেশি, আরেকজন তিনশোর আশপাশে। বেস প্রাইসের ব্যবধান? কুড়ি লাখ টাকার কম। বাজারের ভাষায় দুজনেই ফর্মে আছেন। আমার স্প্রেডশিটের ভাষায় একজন ইতিমধ্যেই শরীরের ঋণ নিয়ে খেলছেন, আর সেই ঋণ সুদে-আসলে ফেরে — সাধারণত এমন একটা মাসে, যখন দলে তাঁর সবচেয়ে বেশি দরকার।

প্রসঙ্গটা বোঝা দরকার, কারণ বাংলাদেশের পেস বোলিং একটা নির্দিষ্ট অর্থনীতির ভেতরে চলে, আর সেই অর্থনীতির সূচিটা কেউ এক জায়গায় লিখে রাখে না।

একজন বাংলাদেশি পেসারের বছর মোটামুটি এভাবে সাজানো। ডিসেম্বর থেকে ফেব্রুয়ারি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ। ফেব্রুয়ারি-মার্চে আন্তর্জাতিক সিরিজ। এপ্রিল থেকে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, যেখানে ক্লাব ক্রিকেটে ইনিংসপ্রতি ওভারের কোনো সীমা নেই। মাঝে আইপিএল, নাহলে বিশ্রামের নামে ক্যাম্প। জুন থেকে সেপ্টেম্বর আন্তর্জাতিক সূচি, অক্টোবর-নভেম্বরে জাতীয় ক্রিকেট লিগ, তারপর আবার ফ্র্যাঞ্চাইজি। মুস্তাফিজুর রহমান বা তাসকিন আহমেদের মতো যে বোলার তিন ফরম্যাটেই আছেন, তাঁর জন্য এই চক্রে সত্যিকারের ফাঁকা মাস প্রায় নেই।

ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকের হিসাবটা ঠিক এর উল্টো দিকে। তাঁর চুক্তি ছয় সপ্তাহের। তিনি যা কিনছেন, তা ছয় সপ্তাহের একটা নির্দিষ্ট কাজ — পাওয়ারপ্লেতে উইকেট, ডেথ ওভারে ইকোনমি। তিনি যা উত্তরাধিকারসূত্রে পাচ্ছেন, তা বারো মাসের একটা শরীর। এই দুই হিসাবের মধ্যে কোনো সেতু নেই। যে মালিক কিনছেন, তিনি শরীরের অবস্থা জানেন না; যে বোর্ডের হাতে শরীরটা আছে, তার অকশনে হাত নেই।

বাজেটের দিকটাও যোগ করতে হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজির বাজেট সীমিত, আর সেই সীমার ভেতরে একজন পেসার কেনা মানে একজন স্পিনার বা একজন ফিনিশার না কেনা। অকশনের টেবিলে তাই প্রতিটা পেসার একটা সুযোগ-ব্যয়, এবং সুযোগ-ব্যয়ের হিসাবে সবচেয়ে সহজে কাটা পড়ে সেই সংখ্যাগুলো, যেগুলো কোনো পোস্টারে ছাপা যায় না। ওয়ার্কলোড ঠিক তেমন একটা সংখ্যা।

২০২৬ সালের সূচিটা এই ফাঁকটাকে আরও বড় করে। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ভারত ও শ্রীলঙ্কায় ফেব্রুয়ারি-মার্চে। অর্থাৎ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ শেষ হওয়া মাত্রই একজন পেসারকে ভিন্ন আবহাওয়া, ভিন্ন পিচ, ভিন্ন ওয়ার্কলোডে নামতে হবে — আর সেই সিরিজটাই বছরের সবচেয়ে বড় সিরিজ। যে ছয় সপ্তাহের জন্য ফ্র্যাঞ্চাইজি টাকা দিচ্ছে, তার ঠিক পরের আট সপ্তাহের ঝুঁকিটা কারও ব্যালান্স শিটে বসে না।

আমি ২০১৮ সালে ক্রোয়েশিয়ার সেমিফাইনাল ট্র্যাক করার সময়ই শিখেছিলাম, ভাগ্য নামের কোনো কলাম ডেটাসেটে থাকে না। ২০২০ সালে খালি গ্যালারির বারোটা ম্যাচ বিশ্লেষণ করে শিখেছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজও একটা কলাম, যেটা আমি কোনোদিন প্রশ্ন করিনি। এবার শেখার বিষয়টা আরও অনুমানযোগ্য, আরও বিরক্তিকর, আর অনেক বেশি ব্যয়বহুল — ওয়ার্কলোড।

আমার সংকলিত নমুনাটা ছোট, এবং আমি সেটা স্বীকার করেই শুরু করছি। বাংলাদেশি ৪১ জন পেসারের তিন মৌসুমের বল-বাই-বল লগ, ফ্র্যাঞ্চাইজি ও ঘরোয়া মিলিয়ে। নমুনা ছোট, তাই প্রতিটা সংখ্যার পাশে আমি একটা আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান রাখি। যে বিশ্লেষণে ওই ব্যবধানটা লেখা থাকে না, সেটা বিশ্লেষণ নয়, বিজ্ঞাপন।

প্রথম যে জিনিসটা বেরিয়ে এল, সেটা বাজারের আচরণ নিয়ে। আমি ফ্র্যাঞ্চাইজি পেসারদের দাম আর তাঁদের বিভিন্ন সূচকের মধ্যে সম্পর্ক সহগ দেখলাম। পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেটের সঙ্গে দামের সম্পর্ক সহগ ০.৬১। ডেথ-ওভার ইকোনমির সঙ্গে ০.৫৪। গত বারো মাসের মোট ডেলিভারির সঙ্গে — অর্থাৎ ওয়ার্কলোডের সঙ্গে — সম্পর্ক সহগ মাত্র ০.১৮।

বাজারের ভাষায় পেসারের দাম ঠিক হয় তিনি কী করতে পারেন তা দিয়ে; কতটা করেছেন সেটা দিয়ে নয়।

এই এক লাইনেই গোটা সমস্যাটা আছে। কারণ যেটা কিনছেন, সেটা ভবিষ্যতের ক্ষমতা। যেটা কিনছেন না, সেটা ভবিষ্যতের ঝুঁকি। আর ঝুঁকিটা যেহেতু দামে বসে না, তাই ছয় সপ্তাহের বাজারে সেটা ফ্রি।

পরের ধাপে আমি একটা ওয়ার্কলোড লোড ইনডেক্স বানালাম। সূত্রটা সরল রাখার চেষ্টা করেছি, কারণ জটিল সূত্র সহজে নিরীক্ষা করা যায় না: মোট ডেলিভারি × (১ + ব্যাক-টু-ব্যাক ম্যাচ ফ্যাক্টর) × (১ + ভ্রমণ ফ্যাক্টর) × (১ + ঘরোয়া-আন্তর্জাতিক ফাঁক ফ্যাক্টর)।

এখানে ব্যাক-টু-ব্যাক ম্যাচ বলতে তিন দিনের মধ্যে দুটো ম্যাচ। ভ্রমণ ফ্যাক্টর মানে এক সপ্তাহে দুটো ভিন্ন ভেন্যু, ভিন্ন পিচ। আর ফাঁক ফ্যাক্টরটা আমার সবচেয়ে কম পছন্দের, কারণ এটা আমার অনুমান — একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচ আর একটা ঘরোয়া চারদিনের ম্যাচের মধ্যে শরীরের উপর চাপ সমান নয়, এবং আমি সেটা সরাসরি মাপতে পারি না। এই অনুমানটাই আমার মডেলের দুর্বলতম জোড়, আর আমি সেটা লুকাতে চাই না।

ইনডেক্সের ভিত্তিতে পেসারদের তিন ব্যান্ডে ভাগ করলাম। ২৫০ ডেলিভারির নিচে হালকা। ২৫০ থেকে ৪০০ মাঝারি। ৪০০-এর বেশি ভারী। পরের ছয় মাসে সফট-টিস্যু ইনজুরির হার এই তিন ব্যান্ডে দাঁড়াল যথাক্রমে ৯ শতাংশ, ১৪ শতাংশ এবং ২৬ শতাংশ। অর্থাৎ ভারী ব্যান্ডের ঝুঁকি হালকা ব্যান্ডের প্রায় তিন গুণ।

এখানেই আমার সবচেয়ে অপ্রিয় আবিষ্কারটা লুকিয়ে আছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি স্কাউট রিপোর্টে যাঁদের ইনজুরি-প্রোন বলে চিহ্নিত করা হয়েছে, আমার নমুনায় এমন ১১ জন পেসারের মধ্যে ৭ জনের ওয়ার্কলোড ইনডেক্স আগের বারো মাসে ৩৮০-এর উপরে ছিল।

অর্থাৎ ইনজুরি-প্রোন কোনো ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য নয়, এটা একটা ল্যাগিং ইন্ডিকেটর — সূচি ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতার ছয় মাস পরে আসা রসিদ।

এটা আমি বলছি এজন্য নয় যে ইনজুরি মিথ্যা বা খেলোয়াড় দুর্বল। বলছি এজন্য যে লেবেলটা ভুল জায়গায় বসানো হয়। যে ছেলেটাকে ভাঙা বলা হয়, তার শরীর হয়তো ঠিকই ছিল — তার ক্যালেন্ডারটা ভাঙা ছিল।

ভেন্যুর হিসাবটা এই ছবিকে আরও জটিল করে। শেরে-বাংলা ক্রিকেট স্টেডিয়াম মিরপুরে শীতের মাসে পিচ ধীর, বাউন্স কম, কাটার-স্লোয়ারের দিকে বল বেশি আসে। সিলেট ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট স্টেডিয়ামে ক্যারি তুলনামূলক ভালো। চট্টগ্রামের জহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়াম ব্যাটিং-বান্ধব, ফ্ল্যাট। এখান থেকে যা বেরোয়, সেটা ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য অস্বস্তিকর: মিরপুরে একজন পেসারের ডেথ-ওভার ইকোনমি আংশিকভাবে তাঁর দক্ষতা, আংশিকভাবে পিচের গুণ। যে দল তাঁকে সিলেটের হোম ভেন্যুতে নিচ্ছে, সে মিরপুরের ইকোনমিটা সরাসরি কিনছে না — সে একটা অনুবাদ কিনছে, এবং সেই অনুবাদের ভুল হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি।

আমি নিশ্চিত নই এই ভেন্যু-ফ্যাক্টরটা কতটা বড়। আমার নমুনায় হোম ভেন্যু আর অ্যাওয়ে ভেন্যুর ইকোনমির ব্যবধান প্রতি ওভারে ০.৭ রান, কিন্তু আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান এত চওড়া যে আমি একে ০.৪ থেকে ১.১ রানের মধ্যেকার একটা ফিসফিসানি বলব, স্লোগান নয়।

এবার সিদ্ধান্ত-বৃক্ষের পালা। আমি এটা লিখতে ভালোবাসি, কারণ একটা সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ আসলে একটা সুশৃঙ্খল যুক্তি, যার প্রতিটা শাখা নিরীক্ষা করা যায়।

শাখা এক: গত বারো মাসে ডেলিভারি ৪০০-এর বেশি? হ্যাঁ হলে দুই মৌসুমের চুক্তিতে বেস প্রাইসের উপরে বিড করা বন্ধ। না হলে শাখা দুই।

শাখা দুই: গত বারো মাসে তিন দিনের ব্যবধানে দুটো ম্যাচ কতবার? আটবারের বেশি হলে একজন অতিরিক্ত পেসার অবশ্যই স্কোয়াডে রাখতে হবে, নাহলে মডেলটা ভুয়া। না হলে শাখা তিন।

শাখা তিন: বয়স ৩০-এর উপরে এবং আগে একবার সফট-টিস্যু ইনজুরি? হ্যাঁ হলে ভূমিকা নির্দিষ্ট করুন — পাওয়ারপ্লেতে চার ওভার, ম্যাচপ্রতি দুবার নয়। না হলে শাখা চার।

শাখা চার: ভেন্যু-অনুযায়ী ইকোনমি এবং পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট — কোনোটার ওজন বেশি? যদি হোম ভেন্যু মিরপুর হয়, পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেটকে বেশি ওজন দিন। যদি হোম ভেন্যু চট্টগ্রাম হয়, ডেথ ইকোনমিকে বেশি ওজন দিন।

এই গাছটা আমার নমুনার প্রায় ৭০ শতাংশ ক্ষেত্রে ঠিক দিকে নির্দেশ করে। বাকি ৩০ শতাংশে যা কাজ করে, সেটা কোনো স্প্রেডশিটে ওঠে না — সেটা হলো বোলারের নিজের শরীর নিয়ে সৎ কথা বলা, এবং ফিজিওর সেই কথাটা বিশ্বাস করা। আই-টেস্ট একটা ফিচার, পুরো মডেল নয়। মেডিকেল রিপোর্ট আর বোলারের মুখের মধ্যে ফারাক থাকলে, আমি বোলারের মুখের দিকেই কাত হই।

শেষে থাকে সেই কলামগুলো, যেগুলো নেই। এখানে আমি স্পষ্ট হতে চাই। আমার মডেলে ঘুম নেই, ভ্রমণের ঘণ্টা নেই, নেটে বল করা ওভার নেই, অসুস্থ সন্তান নিয়ে রাত জাগা নেই। আর এই অনুপস্থিতিগুলো র‍্যান্ডম নয়। এগুলো মিসিং কারণ এগুলো সংগ্রহ করার খরচ কেউ দিতে রাজি নয় — ফ্র্যাঞ্চাইজি ছয় সপ্তাহের জন্য দিতে চায় না, বোর্ডের কাছে পদ্ধতি নেই, আর খেলোয়াড়ের নিজের কাছেও ট্র্যাক করার অভ্যাস নেই।

মিসিংনেস নিজেই একটা তথ্য। যে ডেটা কেউ সংগ্রহ করে না, সেটা সাধারণত সেই ডেটা, যার ফলাফল কেউ বহন করতে চায় না।

এখানেই কানাডা থেকে বাংলাদেশে আসা আমার অভ্যাসটা কাজে লাগে। যেখানে ডেটা পরিকাঠামো মোটা, সেখানে মিসিং ভ্যালু মানে কম্পিউটারে ঢোকার আগে হারিয়ে যাওয়া তথ্য। যেখানে পরিকাঠামো পাতলা, সেখানে মিসিং ভ্যালু মানে এমন একটা সিদ্ধান্ত, যেটা কেউ কখনো নেয়নি — কেউ কখনো ঠিক করেনি যে এই তথ্যটা সংগ্রহযোগ্য। প্রথমোক্ত ক্ষেত্রে সমস্যাটা প্রযুক্তির। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে সমস্যাটা ইচ্ছার।

বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখনো দ্বিতীয় দলে। এখানে নৈতিক অভিযোগের কিছু নেই; বরং এটা একটা বিনিয়োগের সুযোগ। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রথম নিজের স্কাউটিং ডিপার্টমেন্টে একজন করে ওয়ার্কলোড অ্যানালিস্ট বসাবে, সে পরের দুই মৌসুমে একটা অস্থায়ী বাজারের অদক্ষতা তুলে নেবে — তার আগেই বাকিরা কপি করবে।

বাজার আগে নড়ে, আমার মডেল রসিদ রাখে। আর রসিদটা এই মুহূর্তে বলছে: দাম আর ঝুঁকির মধ্যে সম্পর্ক প্রায় শূন্য।

চুক্তির গঠনে গেলে আসল গল্পটা বেরিয়ে আসে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে চুক্তি সাধারণত এক মৌসুমের, সঙ্গে একটা রিটেনশন অপশন। এজেন্ট যা নিয়ে দর কষাকষি করেন, সেটা তিনটা জিনিস — বেস প্রাইস, ম্যাচ ফি, আর ছবি ব্যবহারের অধিকার। ইনজুরি ক্লজ থাকে, কিন্তু সেটা প্রায় সবসময় একতরফা: ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড় ছাড়তে পারবে, খেলোয়াড় পারবে না।

ওয়ার্কলোড ক্লজ কোথাও নেই। অথচ এটাই সবচেয়ে সস্তা সুরক্ষা। একটা উদাহরণ দিই: চুক্তি স্বাক্ষরের আগের বারো মাসে যদি বোলার ৪০০-এর বেশি ডেলিভারি দিয়ে থাকেন, তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমের যেকোনো দুই ম্যাচে তাঁকে বিশ্রাম দিতে পারবে, এবং সেই দুই ম্যাচের ম্যাচ ফি কাটা যাবে না। এতে খেলোয়াড়ের কোনো ক্ষতি নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজির ক্ষতিও নেই, শুধু একটা ঝুঁকি দুই পক্ষের মধ্যে ভাগ হয়ে যায় — যা এখন একতরফাভাবে খেলোয়াড়ের ঘাড়ে।

আমি জানি এর একটা পাল্টা যুক্তি আছে, এবং সেটা বৈধ। ফ্র্যাঞ্চাইজি বলবে, আমরা তো ছয় সপ্তাহের জন্য টাকা দিচ্ছি, বারো মাসের শরীরের দায় আমাদের নয়। ঠিক। কিন্তু যে প্রতিষ্ঠান বারো মাসের ঝুঁকির দাম দেয় না, সে সেই ঝুঁকিটা নিজের মাঠেই ফেরত পায় — একটা পেসার মাঝ-মৌসুমে ছিটকে গেলে তার বিকল্প কেউ নেই, কারণ বেঞ্চ গভীর নয়। ঝুঁকিটা অদৃশ্য হয় না, শুধু অন্য কারও ব্যালান্স শিটে গিয়ে বসে।

আরেকটা জিনিস লক্ষ করি। যেসব বোর্ড সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টে বিশ্রামের নির্দিষ্ট জানালা লিখে রেখেছে — যেমন অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড — সেখানে পেসারদের কর্মজীবন সাধারণত লম্বা হয়। বাংলাদেশে কেন্দ্রীয় চুক্তির কাগজে বেতন আছে, ম্যাচ ফি আছে, অনুপস্থিতির শাস্তি আছে; বিশ্রামের কোনো নির্দিষ্ট সূচি আমার চোখে পড়েনি।

দুর্নীতির প্রশ্ন এখানে নেই; এটা নকশার একটা ফাঁক। যে ব্যবস্থায় বিশ্রামের দাবি করতে হয়, সেখানে বিশ্রাম একটা রাজনৈতিক কাজ হয়ে দাঁড়ায় — বোলারকে বলতে হয় আমি পারব না, আর সেই কথাটা বলা সহজ নয়, যখন পাশে দশজন অপেক্ষা করছে।

এই কারণেই আমার কাছে বিশ্রামের সিদ্ধান্তটা খেলোয়াড়ের হাতে রাখা ভুল ডিজাইন। এটা প্রক্রিয়ার হাতে থাকা উচিত, ব্যক্তির হাতে নয়। যে খেলোয়াড় নিজের ওয়ার্কলোড নিজে দেখবে, সে সবসময় পারব বলবে, কারণ সে সাতাশ বছর বয়সী এবং অপরাজেয়। আমি সাতাশে ছিলাম। আমি জানি।

এখন সেই যুক্তিটা, যেটা এই গোটা বিশ্লেষণকে উল্টে দিতে পারে — এবং আংশিকভাবে দেয়ও।

সহজ সিদ্ধান্তটা হবে: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ পেসারদের শেষ করে দিচ্ছে। আমার ডেটা সেটা বলে না। প্রতি সপ্তাহে ওভারের হিসাবে দেখলে বোঝা যায়, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ একজন পেসারের জন্য বছরের সবচেয়ে হালকা প্রতিযোগিতা — ম্যাচে চার ওভার, সপ্তাহে দুই-তিনটা ম্যাচ। বিপরীতে ঘরোয়া চারদিনের ক্রিকেটে একজন পেসার এক ইনিংসে পনেরো-কুড়ি ওভার বলতে পারেন, আর মাসে তিন-চারটা ম্যাচ খেলতে পারেন। যে প্রতিযোগিতাটা ঝুঁকিপূর্ণ দেখতে, সেটা আসলে সবচেয়ে নিরাপদ। আর যে প্রতিযোগিতাগুলো টেলিভিশনে আসে না, সেখানেই বড় ওয়ার্কলোড জমে।

দ্বিতীয় সমস্যাটা আরও সূক্ষ্ম। আমার নমুনায় যেসব দল বেশি ওয়ার্কলোড ইনডেক্সের বোলার কিনেছে, সেই দলগুলোর বেঞ্চও সাধারণত সরু। অর্থাৎ ইনজুরিটা ওয়ার্কলোড থেকে আসছে, নাকি সরু বেঞ্চের কারণে ওই বোলারকে বেশি বলানো হচ্ছে — এই দুইয়ের পার্থক্য আমি আমার নমুনা দিয়ে পুরোপুরি আলাদা করতে পারি না।

সহসম্পর্ক দিয়ে কারণ প্রমাণ হয় না, এবং আমি সেই ফাঁদে পা দিতে রাজি নই। আমি যা দাবি করছি তা অনেক ছোট এবং অনেক বেশি প্রতিরক্ষাযোগ্য: ওয়ার্কলোড একটা কলাম, যেটা বাজারে দাম পায় না, অথচ ঝুঁকিটা ঠিক ওই কলামেই থাকে। ওয়ার্কলোড ইনজুরির একমাত্র কারণ নয়। ওয়ার্কলোড হলো সেই জায়গা, যেখানে অন্য সব কারণ একসাথে জড়ো হয়।

পরের রিটেনশন চক্রে আমি তিনটা জিনিস দেখব, এবং সেগুলোই আমার সংকেত। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে ওয়ার্কলোড ক্লজ ঢোকায় কি না। কেন্দ্রীয় চুক্তিতে বিশ্রামের নির্দিষ্ট জানালা লেখা হয় কি না — বেতন বাড়ানোর চেয়ে এই লাইনটা বেশি কাজে দেবে। আর অকশনের আগে কোনো দল নিজের স্কাউটিং প্যানেলে ওয়ার্কলোড অ্যানালিস্ট যোগ করে কি না।

এই তিনটার মধ্যে যেটা আগে ঘটবে, সেটাই বলে দেবে বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট পরের পাঁচ বছরে নিজেকে শ্রমবাজার ভাবছে, নাকি শুধু ছয় সপ্তাহের বাজার। আমি এজ খুঁজি না, আমি এমন প্রক্রিয়া বানাই যা এজ বারবার তৈরি করে। আপাতত আমার প্রক্রিয়া বলছে: ওই খালি কলামটা ভরে ফেলুন, তারপর দাম দিন।