ক্রিকেটের ডেটা লেজার: ব্লকচেইন যখন খেলার সত্যতা যাচাই করে

গত নভেম্বরে, আইসিসি পুরুষ ক্রিকেট বিশ্বকাপের একটি নকআউট ম্যাচের রাতে লন্ডনের ফ্ল্যাটে আমি দুটি স্ক্রিন পাশাপাশি রেখে বসেছিলাম। বাঁ দিকে চলছিল সম্প্রচারের লাইভ ফিড, ডান দিকে খোলা ছিল একটি পাবলিক ব্লকচেইন এক্সপ্লোরার। ম্যাচের ৩৪তম ওভারে একটি ছক্কা যখন গ্যালারির গভীরে হারিয়ে গেল, সম্প্রচার তখনও রিপ্লে চালাচ্ছে—অথচ অন-চেইন ডেটায় সেই বলের একটি ডিজিটাল কালেক্টিবল ইতিমধ্যেই মিন্ট হয়ে গেছে, আর তার টাইমস্ট্যাম্প স্টেডিয়ামের ঘড়ির চেয়ে ৪২ সেকেন্ড এগিয়ে। ৪২ সেকেন্ড ছোট মনে হয়, কিন্তু ডেটা অডিটের জগতে এটি একটি বড় ফাটল। কারণ তখন প্রশ্নটা আর একটি ম্যাচ নিয়ে নয়—প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেটের সত্য আসলে কোথায় বাস করে? সম্প্রচারকের ক্যামেরায়, আম্পায়ারের সংকেতে, নাকি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে? সেই রাতে আমি ঘুমাইনি, শুধু একটি লেজার আর একটি সম্প্রচার ঘড়ির ফারাক নিয়ে ভেবেছি। ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকেছে মূলত তিনটি দরজা দিয়ে—ডিজিটাল কালেক্টিবল, ফ্যান টোকেন, এবং ব্যাকএন্ড ডেটা ও সেটেলমেন্ট। ভারতভিত্তিক রারিও ২০২২ সালে ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তুলেছিল এবং ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তি করেছিল। ফ্যানক্রেজ আইসিসির সঙ্গে অংশীদারিত্বে ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের ডিজিটাল কালেক্টিবল প্রকাশ করেছিল। চিলিজের সোসিওস মডেল ফুটবলে যা করেছে, ক্রিকেটে তার ছোট সংস্করণ তৈরি হয়েছে—ক্লাব বা টুর্নামেন্টের নামে ফ্যান টোকেন, যার দাম ম্যাচের ফলাফল ও তারকার পারফরম্যান্সের সঙ্গে নড়াচড়া করে। আমি এই খাতকে দেখি আমার চেনা পদ্ধতিতে। ২০১৭ সালে বার্নলির মডেল ভেঙেছিল, আমি এক সারি করে তা গুছিয়ে তুলেছিলাম—তখন শিখেছিলাম, কোনো সিস্টেমের প্রচার নয়, সিস্টেমের ভেতরের কোএফিশিয়েন্ট আসল কথা বলে। ব্লকচেইনও তাই। কেউ বলবে এটি খেলাকে স্বচ্ছ করবে; আমি বলব, আগে দেখি কোন ভ্যারিয়েবলটা সত্যিই মাপা যাচ্ছে, আর কোনটা শুধু ন্যারেটিভ। ব্লকচেইন একটি স্টোরেজ ও মালিকানা-যাচাইয়ের প্রযুক্তি—এটি ভবিষ্যদ্বাণীর যন্ত্র নয়। এই পার্থক্যটা না ধরলে যে কেউ খেলার হাইপ আর প্রকৌশলকে গুলিয়ে ফেলবে। আমার ৩২ বছরের শিল্প-পর্যবেক্ষণ বলে, খেলার প্রযুক্তি কখনো খেলাকে বদলায় না, বদলায় তার লেনদেন ও বিশ্বাসের কাঠামোকে। ২০০৭ সালে যখন আমি ক্রিকেট লেখা থেকে বিসিবির মিডিয়া সেট-আপে ঢুকলাম, দ্য ডেইলি স্টার আমাকে বলেছিল সূক্ষ্ম ক্রিকেট লেখক থেকে মিডিয়া ম্যানেজার। সেই পরিবর্তন আমাকে শিখিয়েছিল, একই তথ্য দুই কাঠামোয় দুই রকম অর্থ বহন করে। ব্লকচেইন ঠিক সেই কাঠামো-পরিবর্তনের নাম। মূল বিশ্লেষণ: তিনটি স্তর, একটি সন্দেহ প্রথম স্তর মালিকানা ও প্রমাণ। একটি ডিজিটাল কালেক্টিবলের আসল মূল্য নির্ভর করে তার প্রভেন্যান্সে—কে তৈরি করেছে, কতগুলো আছে, কে আগে কিনেছে। ব্লকচেইন এখানে যোগ করে একটি অনিবার্য খতিয়ান। কিন্তু খেয়াল করুন, এটি শুধু বাণিজ্যের প্রশ্ন সমাধান করে, খেলার প্রশ্ন নয়। একটি কালেক্টিবলের দাম বাড়ে কারণ চাহিদা বাড়ে, পারফরম্যান্সের সত্যতা বাড়ে বলে নয়। যেসব খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কালেক্টিবলের চাহিদা সবচেয়ে বেশি, তাদের তালিকায় শীর্ষে থাকেন বিরাট কোহলি ও রোহিত শর্মার মতো নাম—কিন্তু এই চাহিদা তারকাখ্যাতির ফাংশন, ফর্মের নয়। আমার বছরভর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ম্যাচ চলাকালীন ফ্যান টোকেনের দাম ঠিক ইন-প্লে বেটিং মার্কেটের মতো আচরণ করে—ওপেনিং ব্যাটার আউট হলে দাম পড়ে, ছক্কার পর দাম লাফায়। এই নড়াচড়ার সঙ্গে ক্রিকেটের প্রকৃত মানের সম্পর্ক শিথিল। দ্বিতীয় স্তর ফ্যান এনগেজমেন্ট। টোকেন ধারণ করলে কিছু ভোটাধিকার, কিছু অ্যাক্সেস মেলে। কিন্তু আমি ভ্যারিয়েন্সকে ঘরে বসিয়ে রেখেছিলাম, যতক্ষণ না সে কথা বলে—এখানেও তাই। একটি ফ্যান টোকেনের গভীরতা কত? সাধারণত খুবই পাতলা। দ্বিতীয় বাজারের লিকুইডিটি কম হলে দাম সহজেই বিকৃত হয়। ফলে যে খেলোয়াড় বা টুর্নামেন্ট জনপ্রিয়, তার টোকেনের দাম আসলে বাজারের গভীরতার অভাবকে মাপে, প্রকৃত সমর্থক-সম্পর্ককে নয়। এখানে ক্রিকেটের সাউথ এশিয়ান বাজার আর ইউকে বাজারের মধ্যে একটা স্পষ্ট ফারাক আছে—ভারতীয় উপমহাদেশে সমর্থকের ঘনত্ব অনেক বেশি, তাই সেখানে টোকেন ইস্যু করলে প্রাথমিক চাহিদা ফুলে ওঠে, কিন্তু দ্বিতীয় বাজারে সেই ফোলা আবার দ্রুত বাতাস বের করে দেয়। তৃতীয় স্তর—এবং এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—ডেটা ও সেটেলমেন্ট। এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত সম্ভাবনা। কল্পনা করুন, একটি লিগের প্রতিটি বল-বাই-বল ডেটা, প্রতিটি পারফরম্যান্স বোনাস, প্রতিটি কন্ট্র্যাক্ট পেমেন্ট একটি যাচাইযোগ্য লেজারে বসে। চুক্তি অনুযায়ী খেলোয়াড় পারফরম্যান্স করলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজেই অর্থ ছাড়ে—কোনো তৃতীয় পক্ষের সদিচ্ছার দরকার নেই। ভাবুন, একটি ওয়ানডে সেঞ্চুরির বোনাস, বা একটি টি-টোয়েন্টিতে ইকোনমি রেট একটির নিচে রাখার চুক্তি, স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিশোধিত হচ্ছে। তবে সমস্যাটা হলো, ব্লকচেইন নিজে খেলার মাঠ দেখে না। তাকে ডেটা দেয় একটি ওরাকল, অর্থাৎ একটি মধ্যস্থতাকারী সফটওয়্যার। ওরাকল ভুল বললে লেজার সেই ভুলটাকে অমর করে রাখে। এখানেই আমার সন্দেহ গাঢ় হয়। চতুর্থ স্তর বাজেট-বাজার ও সেটেলমেন্টের সততা। ডিসেন্ট্রালাইজড বেটিং প্ল্যাটফর্মের প্রতিশ্রুতি হলো, কোনো মধ্যস্থতাকারী ছাড়াই স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে শর্ত পূরণ হলে অর্থ পরিশোধ। তত্ত্বে সুন্দর। বাস্তবে লিকুইডিটি এত পাতলা যে কয়েকটি বড় অর্ডারেই দাম সরে যায়, আর একটি ছোট লিগের ম্যাচে লেজার-ভিত্তিক বাজারে ম্যানিপুলেশনের ঝুঁকি কাগজে থাকা নিয়মের চেয়ে বেশি। আমার ডেটা-ব্রিফ তৈরির সময় আমি সবসময় একই প্রশ্ন করি: এই সংখ্যাটা কি প্রকৃত সম্ভাবনা মাপছে, নাকি শুধু বাজারের অগভীরতা? ব্লকচেইন সেই অগভীরতা দূর করে না, বরং কখনো কখনো সেটিকে আরও অস্বচ্ছ করে তোলে, কারণ অন-চেইন লেনদেনের হিসাব থাকলেও কে কী উদ্দেশ্যে ট্রেড করছে তা দেখা যায় না। পঞ্চম স্তর সম্প্রচার-অধিকার ও জালিয়াতি রোধ। ক্রিকেট সম্প্রচার এখন কোটি কোটি ডলারের বাজার, আর সেই সঙ্গে চলছে অবৈধ স্ট্রিম। ব্লকচেইন-ভিত্তিক রাইটস ম্যানেজমেন্ট ও ডিজিটাল ওয়াটারমার্কিং এখানে সত্যিই কাজে আসতে পারে—প্রতিটি সম্প্রচার-ফিডে একটি অনন্য অন-চেইন শনাক্তকারী বসালে অবৈধ কপি শনাক্ত করা সহজ হয়। এটি হাইপ নয়, প্রকৌশল। আর এখানেই আমার মতে ব্লকচেইনের সবচেয়ে টেকসই ব্যবহার লুকিয়ে আছে—তারকা-টোকেনের দাম নয়, সত্যতার অবকাঠামোয়। এই সবকিছুর পেছনে আমার পদ্ধতি একটাই: আমি ফুটবলের লো-ব্লক-যুক্তিকে ক্রিকেটের ফেজে অনুবাদ করি, তবে খেলাগুলোকে অভিন্ন ভাবি না। ফুটবলে জায়গা সংকোচন যেমন পাসের পথ বন্ধ করে, ক্রিকেটে ওভার-সংকোচন তেমনি রান-রেট চেপে ধরে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও অনুবাদটা হলো—সিস্টেম যত কেন্দ্রীভূত, ততই ভঙ্গুর। একটি ওরাকল-পথ ভেঙে গেলে গোটা লেজার শিকড় থেকে কেঁপে যায়। প্রতিকূল কোণ: অপরিবর্তনীয় মানে নির্ভুল নয় অনেকে ভাবেন, ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা-বিতর্ক মিটিয়ে দেবে। আমি বলি উল্টোটা। ব্লকচেইন ট্রাস্টকে সরায় না, শুধু সরিয়ে দেয় অন্য জায়গায়। আগে আপনি সম্প্রচারককে বিশ্বাস করতেন; এখন বিশ্বাস করবেন ওরাকল ও স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের কোডকে। কোডে বাগ থাকলে, ওরাকলে ম্যানিপুলেশন থাকলে, অপরিবর্তনীয়তা আপনার ক্ষতিকে চিরস্থায়ী করে। ফ্রান্স আমাকে শিখিয়েছিল, লো-ব্লক আসলে এক ধরনের ভিন্ন ডেটা—আপাত-নিষ্ক্রিয়তা ভেতরে একটা গোটা হিসাব। ব্লকচেইনের নিষ্ক্রিয় কাঠামোর ভেতরেও একই ফাঁদ লুকিয়ে থাকে। ২০২২-২৩ সালে এনএফটি বাজারের পতন এটাই দেখিয়েছে: বৈশ্বিক ট্রেডিং ভলিউম ৯০ শতাংশের বেশি কমেছে, অনেক ফ্যান টোকেন তাদের শীর্ষ দামের এক-দশমাংশে নেমে এসেছে। প্রযুক্তি অটুট থেকেছে, চাহিদা অটুট থাকেনি। অর্থাৎ ব্লকচেইন যে সমস্যাটি সমাধান করে—মালিকানা ও প্রমাণ—সেটি আসল, কিন্তু মানুষ সেই সমাধানের জন্য অর্থ দিতে রাজি থাকবে কি না, সেটি সম্পূর্ণ আলাদা প্রশ্ন। এখানে আমার সবচেয়ে বড় সংশয় হলো, এই খাতের বেশিরভাগ আলোচনা ক্রিকেট-ডেটার নির্ভুলতা নিয়ে নয়, বরং দামের ওঠানামা নিয়ে। আর দামের ওঠানামা ক্রিকেটের সত্যের সঙ্গে সম্পর্কহীন। আরেকটি অবহেলিত দিক—পরিশ্রম ও চোট। ফিক্সচার কনজেশনের বাইরে কোনো মেডিকেল টিম খেলোয়াড়কে সপ্তাহে দুই ম্যাচের বোঝা থেকে বাঁচাতে পারে না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ওয়ার্কলোড ট্র্যাকিং এখানে সহায়ক হতে পারে, কারণ প্রতিটি স্পেল, প্রতিটি ওভারের হিসাব অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ থাকলে বোর্ড আর লিগের মধ্যে দায় এড়ানোর সুযোগ কমে। তবে এটি একটি অডিট টুল, চিকিৎসা নয়। উপসংহার নয়, সংকেত: পরের চক্রে কী দেখব আমি মডেলকে ভবিষ্যদ্বাণী হিসেবে দেখা বন্ধ করে স্বীকারোক্তি হিসেবে দেখা শুরু করেছিলাম। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও তাই—প্রশ্নটি নয়, এটি ক্রিকেটকে বদলাবে কি না; প্রশ্নটি হলো, কোন নির্দিষ্ট সমস্যাটি এটি সমাধান করছে, আর সেই সমাধানের দায় কে বহন করছে। পরের চক্রে আমি সেই প্রকল্পগুলো দেখতে চাই যেখানে লেজার সেটেলমেন্ট, রাইটস-শনাক্তকরণ ও প্রমাণের কাজ করছে—দামের হাইপ নয়। কারণ আমি ট্রান্সফার মার্কেটকে পড়ি অভিপ্রায়ের খতিয়ান হিসেবে, যেখানে সংখ্যাগুলো রসিদ রাখে; ক্রিকেটের লেজারও একদিন সেই রসিদ রাখতে শিখবে, শুধু প্রযুক্তির হিসাব নয়, সততার হিসাবও।