আইপিএল নিলাম থেকে বিপিএল: এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলো তারকা রপ্তানি করছে, আর বলছে উন্নয়ন

জেদ্দার নিলাম মঞ্চে হাতুড়ি পড়ল ₹২৭ কোটি। ঋষভ পন্থ, এক বছরের চোট কাটিয়ে ফেরা উইকেটকিপার-ব্যাটার, আইপিএল ইতিহাসের সবচেয়ে দামি ক্রিকেটার। পর্দায় সংখ্যাটা লাফাচ্ছে, সোশ্যাল মিডিয়ায় বন্যা, আর আমার মাথায় ঘুরছে সম্পূর্ণ অন্য একটা সংখ্যা — বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটারদের জন্য গোটা মৌসুমে যে টাকা বরাদ্দ করে, সেটা পন্থের একা দামের কত শতাংশ?

প্রশ্নটা আমি নৈতিকতার ফুঁ দিয়ে তুলছি না, হিসাবের খাতা নিয়ে তুলছি। কারণ এশিয়ার ক্রিকেটে আমরা একটা আরামদায়ক গল্প বিক্রি করি — "এশিয়া এখন বিশ্বক্রিকেটের কেন্দ্র", "আমাদের তারকারা বিশ্বের সেরা দাম পাচ্ছে"। অথচ যে বোর্ডগুলো এই তারকাদের তৈরি করেছে, তাদের ঘরে টাকা ফেরে না। ফেরে খ্যাতি, আর কিছু ছবি।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি — ক্রিকেটের আসল স্কোরবোর্ড কখনো ব্যাটিং কার্ডে থাকে না, থাকে ওয়েজ বিলে। আর সেই স্কোরবোর্ড কেউ আমাদের দেখাতে চায় না।

আমি বারবার সেই গ্রীষ্মে ফিরে যাই: ফি ছিল উপসর্গ, পাপ নয়।

প্রেক্ষাপট: তিন স্তরের একটা পিরামিড

বিষয়টা বোঝার জন্য একটা কাঠামো দরকার। এশিয়ার ক্রিকেটে এখন তিনটা স্তর স্পষ্ট, আর এই স্তরগুলোর মাঝের দূরত্বটাই আসল গল্প।

প্রথম স্তর ভারত। ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ডের হাতে আছে বিশ্বের সবচেয়ে বড় টাকার ঝর্ণা — আইপিএল। ২০২২ থেকে ২০২৭ সাইকেলের সম্প্রচার স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকা, ডলারে ছয় বিলিয়নের বেশি। এই টাকার একটা অংশ সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টে যায়, একটা অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজিতে, আর একটা অংশ গ্রাস হোল্ডিং ফি হিসেবে বোর্ডের ঘরে। ভারতীয় বোর্ডের গ্রেড এ প্লাস চুক্তিতে একা একজন খেলোয়াড় বছরে ₹৭ কোটি পান — কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি দর দরকার নেই, এটা নিশ্চিত আয়।

দ্বিতীয় স্তর — ভারত ছাড়া বাকি এশিয়া। বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান, আফগানিস্তান, নেপাল। এদের নিজস্ব ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আছে — বিপিএল, এলপিএল, পিএসএল। কিন্তু এই লিগগুলোর সম্প্রচার স্বত্ব, স্পন্সরশিপ আর নিলামের দাম — আইপিএলের পাশে এগুলো রাউন্ডিং এরর। বিপিএলের একটা গোটা মৌসুমে খেলোয়াড়দের মোট পারিশ্রমিক বাজেট যেখানে কোটি টাকার ঘরে, সেখানে আইপিএলের একক নিলামে একজন ব্যাটার ₹২০ কোটির বেশি পান।

তৃতীয় স্তর — উপসাগরের লিগ। আইএলটি২০, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের নতুন কেন্দ্র। এখানে খেলোয়াড় যায়, বোর্ড কিছু পায় না বা সামান্য পায়। শীতকালে উপসাগরের উইকেটে যে পেসাররা বল করেন, তাদের অনেকেই এশিয়ার ঘরোয়া কাঠামোর ফসল — কিন্তু সেই ফসলের রাজস্ব পুরোটাই যায় আয়োজকদের ঘরে।

এই তিন স্তরের মাঝখানে একটা কাগজ ঘুরে বেড়ায় — এনওসি, নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। বোর্ড বলে দেয় কে কোথায় খেলতে পারবে, কোন লিগে যাবে, কোনটা বাদ দেবে। এটাই আসলে এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে শক্তিশালী, আর সবচেয়ে অস্বচ্ছ, আর্থিক যন্ত্র।

ভারতের নীতিটা সরল: নিজেদের সেরা খেলোয়াড়দের অন্য লিগে যেতে দেয় না, যাতে আইপিএলের একচেটিয়া দাম না ভাঙে। বাকি এশিয়ার নীতিটা তার উল্টো — তারকারা যত বেশি লিগে খেলবেন, বোর্ডের ভাবমূর্তি তত বড়। অথচ প্রশ্নটা কেউ করে না: এই ভাবমূর্তির বিনিময়ে বোর্ড কী ফেরত পায়?

মূল বিশ্লেষণ: নিলাম একটা দাম আবিষ্কারের যন্ত্র, আর সেটা আমাদের ভাষা ঠিক করে দেয়

নিলাম শুধু কেনাবেচার জায়গা নয়, এটা একটা মূল্য নির্ধারণের প্রক্রিয়া — এবং এই প্রক্রিয়াটা সিদ্ধান্ত নেয় কোন দক্ষতার দাম কত। আইপিএলের নিলাম যদি একটা টার্মোমিটার হয়, তাহলে সেটা স্পষ্ট বলছে: টি-টোয়েন্টি পাওয়ার-হিটিং, ডেথ-ওভার বোলিং আর ফিনিশিং — এই তিনটার দাম আকাশছোঁয়া। টেস্ট ক্রিকেটের ধৈর্য, লাল বলের সেলাই, পাঁচ দিনের মানসিক খেলা — এগুলোর দাম প্রায় শূন্য।

আমি বহু বছর ধরে খেলোয়াড়দের ফাঁকা জায়গাগুলো দেখে আসছি — বল কতক্ষণ ফাঁকে থাকে, ফিল্ডার কোথায় দাঁড়ায়, নন-স্ট্রাইকার কখন দৌড় শুরু করে। বছর কুড়ি আগে শেরে বাংলার গ্যালারিতে বসে আমি এই আন্দাজ করতে পারতাম না যে খেলাটার দাম নির্ধারিত হবে টিভি প্যাকেজের রেট কার্ডে, মাঠের সৌন্দর্যে নয়। খেলার সৌন্দর্য নিয়ে আমি ভুল ছিলাম, যতক্ষণ না খেলোয়াড়দের ফাঁকা জায়গাগুলো দেখলাম — আর বুঝলাম, ওই ফাঁকগুলোই আসলে ব্যবসার সেলাই।

এখন আসল হিসাব। এশিয়ার একটা বোর্ড তারকা তৈরি করে তিনটা ধাপে: গ্রামের একাডেমি, ঘরোয়া প্রথম শ্রেণি, তারপর জাতীয় দল। এই তিনটার খরচ বোর্ড বহন করে। কোচের বেতন, ট্রেনিং, ফিজিও, স্টেডিয়াম রক্ষণাবেক্ষণ — সব বোর্ডের। অথচ যখন সেই খেলোয়াড় আইপিএলে ₹১৫ কোটি পান, সেই ₹১৫ কোটির এক পয়সাও বোর্ডের ঘরে ফেরে না। খেলোয়াড় পান, ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্র্যান্ড পায়, সম্প্রচারক দর্শক পায়। বোর্ড পান একটা টুইট।

এটাই এশিয়ার ক্রিকেটের নীরব রপ্তানি-মডেল: বোর্ডগুলো খেলোয়াড় তৈরি করছে, কিন্তু বিক্রি করছে না — উপহার দিচ্ছে।

আমি নিশ্চিত করে বলছি না, এটা আমার অনুমান — কিন্তু কোনো এশীয় বোর্ড আজ পর্যন্ত একটা সংখ্যা প্রকাশ করেনি: খেলোয়াড় উন্নয়নে খরচ বনাম রপ্তানি থেকে ফেরত। এই নীরবতাটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে। কারণ যেখানে হিসাব লাভজনক, সেখানে সেটা দেখানো হয়; যেখানে হিসাব লজ্জার, সেখানে চুপ থাকা হয়।

আফগানিস্তান এই মডেলের সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। যুদ্ধবিধ্বস্ত একটা দেশ, যার নিজের মাঠ নেই, নিজের লিগ নেই — অথচ তাদের পেসার আর স্পিনাররা বিশ্বের সব ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে কোটির উপরে দাম পান। আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড এই তারকা তৈরিতে যত খরচ করেছে, তার কত গুণ ফেরত পেয়েছে? জানা যায় না। কিন্তু স্পষ্ট একটা জিনিস — যেখানে ঘরোয়া কাঠামো নেই, সেখানে প্রতিভা মানে শুধু রপ্তানি-পণ্য।

এশিয়ার ভেতরে আরেকটা স্তর-বৈষম্য আছে, যা আমরা সচরাচর এড়িয়ে যাই। ভারত তার তারকাদের অন্য লিগে যেতে না দিয়ে দুই জিনিস রক্ষা করে: আইপিএলের দাম, আর নিজের ঘরোয়া বাজারের নিয়ন্ত্রণ। বাকি বোর্ডগুলো সেটা পারে না, কারণ তাদের তারকাদের ঘরোয়া বাজারই ছোট। ফলে বাংলাদেশের সাকিব আল হাসান বা মুস্তাফিজুর রহমানের বিদেশ-যাত্রা বোর্ডের জন্য গর্বের খবর, রাজস্বের খবর নয়। পাকিস্তানের শাহীন আফ্রিদি বা শ্রীলঙ্কার ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার ক্ষেত্রেও একই কথা।

সবাই যে সিস্টেমের প্রশংসা করছে, সেটাই যদি আসলে একটা তালাবদ্ধ দরজা হয়? এশিয়ার তরুণ ক্রিকেটারের কাছে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ হলো সুযোগের দরজা — কিন্তু সেই দরজার চাবি কার হাতে? খেলোয়াড়ের হাতে নয়। এনওসি দেয় বোর্ড, দর ঠিক করে ফ্র্যাঞ্চাইজি, আর নিয়ম বানায় সবচেয়ে বড় বাজার। খেলোয়াড় শুধু পাস করে ভেতরে যায়, তারপর দরজা বন্ধ হয়ে যায়।

প্রতিটা নিলাম একটা আয়না; বেশিরভাগ মানুষ শুধু প্রতিচ্ছবিটাই অপছন্দ করে। আয়নাটা দেখাচ্ছে, এশিয়ার ক্রিকেটে প্রতিভার প্রবাহ একদিকে — গ্রাম থেকে শহরে, শহর থেকে মেট্রোপলিসে, মেট্রোপলিস থেকে নিলামের মঞ্চে। আর টাকার প্রবাহ তার উল্টো — নিলামের মঞ্চ থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজিতে, ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে সম্প্রচারকে, আর সবশেষে বোর্ডের ওয়েজ বিলের এক ফাঁকা ঘরে।

এখানে "প্রতিভার অবকাঠামো" কথাটা গুরুত্বপূর্ণ। আমরা একজন সাকিব বা রশিদ খানকে দেখি একক প্রতিভা হিসেবে — কিন্তু সেই প্রতিভার নিচে থাকে অজস্র অদৃশ্য স্তর: একজন স্কুল কোচ, একটা ক্লাবের বদলে যাওয়া মাঠ, একটা ফিজিও যিনি দশ বছর ধরে কাঁধ ঠিক করে দিয়েছেন। এই অবকাঠামো যদি টাকা না পায়, তাহলে পরের প্রজন্মের সাকিব আসবে না। আর প্রতিভা উৎপাদন বন্ধ হলে রপ্তানিও বন্ধ হবে। এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলো এখন একটা খনির মতো আচরণ করছে — খনিজ তুলে নিচ্ছে, কিন্তু খনিটা রক্ষণাবেক্ষণ করছে না।

আরেকটা সংখ্যা যা কেউ দেখায় না — দর্শক। সিডনিতে বসে আমি অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া ম্যাচের উপস্থিতি ট্র্যাক করি, আর ঢাকা বা কলম্বোর হিসাবও দেখি। বিপিএলের অনেক ম্যাচে গড় উপস্থিতি হাজার পাঁচেকের ঘরে, অথচ বাজেট ধরা হয় অনেক বেশি দর্শকের হিসাবে। আইপিএলের স্টেডিয়াম ভরে যায়, কারণ সেখানে টিকিট, ব্র্যান্ড আর সেলিব্রিটি একটা চক্র তৈরি করেছে। ছোট লিগগুলোর সেই চক্র নেই, ফলে সেগুলো টিকে থাকে শুধু কেন্দ্র থেকে আসা ভর্তুকিতে। এই ভর্তুকিটাই আসলে একটা লুকানো কর — যেটা কেন্দ্রের সম্প্রচার চুক্তি দিয়ে মেটানো হয়।

তাহলে এশিয়ার ক্রিকেটের প্রকৃত প্রশ্নটা কী? প্রশ্নটা "আমাদের খেলোয়াড় কত দাম পেলেন" নয়। প্রশ্নটা হলো: এই রপ্তানি-মডেল থেকে বোর্ড কী ফেরত পায়, আর সেই ফেরত আবার কোথায় বিনিয়োগ হয়? উত্তর যদি হয় "ভাবমূর্তি", তাহলে আমরা একটা প্রজন্মের প্রতিভাকে বিদেশি বাজারে ভর্তুকি দিয়ে আছি, আর তার বিনিময়ে কিনছি সোশ্যাল মিডিয়ার আনন্দ।

বিপরীত ভাবনা: আমি ভুল হতে পারি কোথায়

ন্যায্যভাবে বলতে গেলে আমার থিসিসের দুর্বল জায়গা চিহ্নিত করা দরকার, কারণ একটা রসিদ-ভিত্তিক দাবিকে নিজেই পরীক্ষা করা উচিত।

প্রথমত, আমি ধরে নিচ্ছি যে ফ্র্যাঞ্চাইজি টাকা বোর্ডে ফেরে না — কিন্তু এটা সবসময় সত্য নয়। কিছু লিগ আয়োজক বোর্ডকে হোস্টিং ফি, টিকিট রাজস্বের অংশ বা ভেন্যু চার্জ দেয়। আবার কিছু বোর্ড তারকা খেলোয়াড়দের ছাড়ের বিনিময়ে সরাসরি সুবিধা নেয়। এই হিসাবগুলো গোপন থাকায় আমার অনুমান অসম্পূর্ণ থাকতে পারে।

দ্বিতীয়ত, আমি হয়তো "রপ্তানি" শব্দটা দিয়ে অতিরঞ্জিত করছি। খেলোয়াড় তো বোর্ডের সম্পত্তি নয় — তিনি একজন স্বাধীন পেশাজীবী, যিনি নিজের প্রতিভার সর্বোচ্চ দাম চাওয়ার অধিকারী। যদি খেলোয়াড় ভাবেন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ তাঁকে আর্থিক নিরাপত্তা আর অভিজ্ঞতা দিচ্ছে, তাহলে বোর্ডের শতাংশ দাবি করা তাঁর স্বাধীনতার ওপর হস্তক্ষেপ।

তৃতীয়ত, "ট্রিকল-ডাউন" তত্ত্বটা উড়িয়ে দেওয়া যায় না। ভারতীয় ক্রিকেটে আইপিএলের টাকা সত্যিই ঘরোয়া কাঠামোয় নেমেছে — একাডেমি, ফিজিও, ডেটা অ্যানালিস্ট, কোচ — এদের বাজার বেড়েছে। হতে পারে ছোট দেশগুলোর ক্ষেত্রেও ধীরে ধীরে সেটা ঘটবে, শুধু সময় লাগবে।

আর সবশেষে, এটা আমার ব্যাখ্যা, এবং ব্যাখ্যাটা বাইরে থেকে আসা একজন পর্যবেক্ষকের। ঢাকা বা কলম্বোর বোর্ডরুমের ভেতরের সিদ্ধান্ত আমি দেখিনি, তাই যেখানে আমি নীরবতা পড়ছি, সেখানে আমি অনুমান করছি — এটা পরীক্ষাযোগ্য দাবি, প্রমাণিত সত্য নয়।

উপসংহারের বদলে একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী

আমি অনুমান করছি, ২০২৮ সালের মধ্যে অন্তত দুটি এশীয় বোর্ড — সম্ভবত বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কা — ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড় ছাড়ার জন্য সরাসরি এনওসি ফি বা রেভিনিউ-শেয়ার দাবি করবে। দাবিটা উঠবে বোর্ডের খাতা থেকে নয়, করদাতার চাপ আর ঘরোয়া ক্রিকেটারদের অসন্তোষ থেকে। সেদিন কেউ এনওসি-কে "কাগজ" বলবে না; সেদিন এটা হবে এশিয়ার ক্রিকেটের প্রথম প্রকৃত ট্রান্সফার ফি।

তার আগে একটা প্রশ্ন রেখে যাই: যে বোর্ড তার তারকা তৈরি করে অথচ তার দাম বুঝতে পারে না, সে কি সত্যিই "উন্নয়ন" করছে — নাকি শুধু একটা দাতব্য অনুষ্ঠান চালাচ্ছে, যেখানে দর্শক সবাই, আর মালিক কেউ নয়?