ব্যাটের পথ: ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে এশিয়ার আসল পরীক্ষা

জুন ৯, ২০২৪, নিউ ইয়র্কের নাসাউ কাউন্টি স্টেডিয়াম। ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ, পাকিস্তান তাড়া করছে ১২০ রান। মিডল ওভারে আমি ব্রডকাস্ট ফিডে একটি বল বারবার পিছিয়ে নিচ্ছিলাম। পাকিস্তানের একজন সেট ব্যাটার ব্যাক-অব-লেংথ ডেলিভারি পেয়ে ফ্রন্ট ফুট বাড়ালেন, ব্যাট নেমে গেল সোজা, আর বলটা পিচ থেকে উঠল না। ব্যাটের নিচের অংশ আর বলের মধ্যে কোনো ফাঁক তৈরি হল না। বল গেল প্যাডে। ক্যাপ্টেনের ফিল্ড সেটিংয়ে কিছু বদলাল না, কারণ বদলানোর দরকার ছিল না — পয়েন্ট আর কভারে থাকা ফিল্ডাররা শুধু সীমানার দিকে দুই-তিন গজ পিছিয়ে গেলেন। আমার বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলি: ধীর পিচ ব্যাটসম্যানকে মারতে বাধা দেয় না, সে শুধু ভুল জায়গায় শট নিতে বাধ্য করে।

এই ম্যাচে ভারত ১১৯ রানে থেমেছিল, পাকিস্তান ১১৩/৭-এ; ফলাফল ৬ রানে ভারতের। ওই দিন জসপ্রিত বুমরাহ চার ওভারে ১৪ রান দিয়ে তিনটি উইকেট নিয়েছিলেন। কিন্তু স্কোরকার্ড যে গল্প বলে না, সেটা হলো ওই ১১৯ রানই ওই সারফেসে পর্যাপ্ত ছিল, কারণ স্কোরের চেয়ে বড় পার্থক্য ছিল ব্যাটের পথ।

২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ভেন্যুগুলো ছিল অস্বাভাবিক। নিউ ইয়র্কের ড্রপ-ইন পিচ, ক্যারিবিয়ানের ব্যবহৃত ধীর-নিচু সারফেস — সব মিলিয়ে টুর্নামেন্টের প্রথম দুই সপ্তাহে ব্যাটিং গড় নেমে গিয়েছিল। এশিয়ার দলগুলো এই পরিস্থিতিতে পড়ল সবচেয়ে অস্বস্তিকর জায়গায়, কারণ এশিয়ার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ — আইপিএল আর বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ — ব্যাটসম্যানদের যে ব্যাটিং ভাষা শিখিয়েছে, সেটা তৈরি হয়েছে ভালো বাউন্স, সোজা লাইন আর ছোট সীমানার উপর।

এই ভাষার কেন্দ্রে আছে সামান্য উঁচু ব্যাকলিফট, যাতে ফ্রন্ট ফুটে বলের নিচে ব্যাট নামানো যায়। তার সঙ্গে আছে নিচের হাতের আধিপত্য, যা লেগ সাইডে লফটেড শটে শক্তি দেয়। আর আছে শটের নির্বাচন — শর্ট লেংথ মানেই পুল বা কাট, কারণ ঘরোয়া ক্রিকেটে শর্ট বল মানে সুযোগ। ধীর, নিচু পিচে এই তিনটি অনুমানই ভুল প্রমাণিত হয়।

ধীর পিচের যান্ত্রিকতা বোঝা দরকার। বল যখন পিচে পড়ে গতি হারায় এবং হাঁটু-উচ্চতায় থেমে যায়, তখন ব্যাটসম্যানের হাতে সময় বেশি থাকে, কিন্তু ব্যাট উপরে তোলার সুযোগ কম থাকে। ফলে যে শট শক্ত পিচে ছক্কা হতো, সেটাই ধীর পিচে সোজা ফিল্ডারের ক্যাচ হয়। টি-টোয়েন্টিতে এই এক-দুই ফুট বাউন্সের পার্থক্যই ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করে দেয়।

ভারতের সাফল্যের কেন্দ্রে ছিলেন জসপ্রিত বুমরাহ, যিনি টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড় হয়েছিলেন এবং ১৫টি উইকেট নিয়েছিলেন, প্রতি ওভারে ৪.২ রানের কম দিয়ে। শুধু উইকেট সংখ্যা এখানে মূল কথা নয়। বুমরাহর কাটার, স্লোয়ার বল আর ওয়াইড ইয়র্কার একই যন্ত্রের তিনটি ভিন্ন সেটিং, আর প্রতিটি সেটিং এই ধীর পিচে ব্যাটসম্যানের ব্যাট-পথ ভাঙার জন্য বানানো।

আমি মাঠের গ্রিডে খেয়াল করছিলাম, বুমরাহ যখন স্লোয়ার বল করছিলেন, তখন মিড-অফ আর মিড-উইকেট ফিল্ডাররা স্বাভাবিকের চেয়ে চার-পাঁচ গজ ভেতরে দাঁড়িয়ে ছিলেন। এটা শর্ট কভার নয়, এটা ওয়েটিং পজিশন — ব্যাটসম্যান যখন নিচের হাতে বল সোজা খেলবেন, তখন বল যাবে ঠিক ওই দুই ফিল্ডারের মাঝখানে। বুমরাহ বল জায়গায় রাখছিলেন না, তিনি ফিল্ডার রাখছিলেন।

ভারতের ব্যাটিং পরিকল্পনাও ছিল আলাদা। তারা ধীর পিচে ২০০ রানের স্বপ্ন দেখেনি; ১৬০-১৭৫ রানকেই জেতার স্কোর ধরে নিয়ে বিনিয়োগ করেছে ফিল্ডিং আর ডেথ বোলিংয়ে। এটা টি-টোয়েন্টির একটা ভিন্ন দর্শন — ব্যাটিং নয়, বল আর ফিল্ডকে ম্যাচের কেন্দ্রে রাখা।

টুর্নামেন্টের আরেকটি এশীয় দল, আফগানিস্তান, ভিন্ন পথে একই সমস্যার সমাধান করেছিল। জুন ২২, ২০২৪-এ সেন্ট ভিনসেন্টে তারা অস্ট্রেলিয়াকে ২১ রানে হারিয়েছিল, আর প্রথমবারের মতো সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল। রহমতউল্লাহ গুরবাজ আর ইব্রাহিম জাদরানের ওপেনিং জুটি ছিল টুর্নামেন্টের সবচেয়ে ধারাবাহিক জুটি, এবং তাদের অস্ত্র ছিল সোজা ব্যাট আর লেট কাট।

গুরবাজ আর জাদরানের ব্যাটের পথ কিন্তু বুমরাহর বিপরীত ছবি নয়, একই ছবি। দুইজনই বলের লাইনে মাথা রেখে খেলেন, ব্যাকলিফট কম, নিচের হাত নিয়ন্ত্রিত। ধীর পিচে যেখানে অন্যদের বল লেগে যায়, সেখানে তারা বল রাখেন — অর্থাৎ শটের গতি নয়, শটের দিক নিয়ন্ত্রণ করেন। এটাই সেই পার্থক্য, যা ২১ রানের জয় আর ৬ রানের ব্যবধানের মধ্যে লুকিয়ে থাকে।

আমার কাগজে আমি দুটি ভিন্ন ফিল্ড-ম্যাপ আঁকছিলাম। একটিতে ভারত: থার্ড ম্যান আপ, ডিপ পয়েন্ট পিছিয়ে, মিড-উইকেট সীমানায়, অর্থাৎ ওয়াইড বল আর শর্ট বল দুটোই ক্যাচ আউটফিল্ডে। আরেকটিতে এশীয় ব্যাটিং দলের সাধারণ প্রতিপক্ষ: ফাইন লেগ আর স্কয়ার লেগ ভরে রাখা, কারণ অনুমান — ব্যাটসম্যান শর্ট বল পেলে পুল খেলবেন। ধীর পিচে শর্ট বল পুলে যায় না, ব্যাটের উপরে গিয়ে লাগে। অথচ ফিল্ড সেটিং আগের ম্যাচের অনুমানেই বসে থাকে।

একটা ফিল্ড সেটিং তখনই শুধু অনুমান হয়ে থাকে, যখন বোলার হাত দোলানো শুরু করেন; তারপর সেটা হয় প্রমাণ, নয় ভুল স্বীকার। এই টুর্নামেন্টে এশিয়ার বেশ কিছু দল শেষ পর্যন্ত ভুল স্বীকার করেই মাঠ ছেড়েছে।

বাংলাদেশের পথটা ছিল উল্টো। জুন ৭, ২০২৪-এ ডালাসে তারা শ্রীলঙ্কাকে ২ উইকেটে হারিয়েছিল, যেখানে পিচ ছিল তুলনামূলক দ্রুত আর সোজা। সুপার এইটে এসে ধীর, নিচু সারফেসে তাদের ব্যাটিং একই সীমায় পৌঁছে যায়। একই দল, দুই ধরনের পিচ, দুই ধরনের ফলাফল — এটাই দেখায় সমস্যাটা প্রতিভার নয়, অভিযোজনের।

আর একটা দিক ভুলে গেলে চলবে না — স্পিনাররা। ধীর, নিচু পিচ মানেই স্পিনারদের স্বর্গ, এই ধারণাটা এশিয়ায় প্রায় ধর্ম। কিন্তু ২০২৪-এ দেখা গেল, ধীর পিচে স্পিনারদের সুবিধা নির্ভর করছে বাউন্সের উপর নয়, বল কতটা স্কিড করছে তার উপর। যে স্পিনার বল পিচে ফেলে গতি ধরে রাখতে পেরেছেন, তিনি বিপজ্জনক ছিলেন; যে স্পিনার বল ঘোরাতে গিয়ে গতি হারিয়েছেন, তিনি সহজ হয়ে গেছেন।

এখানেই একটা বড় শিক্ষা লুকিয়ে আছে, যা এশিয়ার কোচিং সেটআপে এখনো সেভাবে পৌঁছায়নি। প্রস্তুতিতে আমরা বরাবর স্পিন-বান্ধব পিচ বানাই, যাতে আমাদের স্পিনাররা ঘরোয়া লিগে সফল হয়। কিন্তু আন্তর্জাতিক ধীর পিচ কখনো ঘরোয়া স্পিন-বান্ধব পিচের মতো হয় না — আন্তর্জাতিক পিচে বল কম ঘোরে, কিন্তু বেশি থামে। দুটো আলাদা সমস্যা, অথচ প্রস্তুতি হয় একটার জন্য।

ফাইনালের ছবিটাও একই ভাষায় পড়া যায়। জুন ২৯, ২০২৪, ব্রিজটাউনের কেনসিংটন ওভালে ভারত ১৭৬/৭ করেছিল, দক্ষিণ আফ্রিকা থেমেছিল ১৬৯/৮-এ; ব্যবধান ৭ রান। শেষ ওভারে হার্দিক পাণ্ডিয়া যখন বল করছিলেন, তখন ডেভিড মিলার লং-অফে সূর্যকুমার যাদবের হাতে ক্যাচ দিয়েছিলেন, আর সেটি ছিল সেই রাতে ম্যাচের নির্ধারক মুহূর্ত। ওই ক্যাচ আকস্মিক ছিল না, সেটা ছিল ফিল্ড-প্লেসমেন্টের একটা থিসিস, যা শেষ বলে গিয়ে প্রমাণিত হয়েছে।

টুর্নামেন্ট শেষে যে ব্যাখ্যাটি সবচেয়ে বেশি শোনা গেল, সেটি হলো পিচ। পিচ খারাপ ছিল, নাসাউ কাউন্টি মানসম্মত ছিল না, ব্যাটিংয়ের সুযোগই দেওয়া হয়নি। আমার কাছে এই ব্যাখ্যাটি আরামদায়ক, কিন্তু অসম্পূর্ণ। কারণ পিচটা তো সব দলের জন্যই একই ছিল। প্রশ্নটা হওয়া উচিত: একই পিচে ভারত ৬ রানে জিতল, আফগানিস্তান ২১ রানে জিতল, অথচ কয়েকটি এশীয় দল ১২০ রানও করতে পারল না কেন?

উত্তরটা পিচের গুণে নেই, ব্যাটসম্যানের প্রস্তুতিতে আছে। এই টুর্নামেন্টে যারা ব্যর্থ হয়েছে, তাদের ব্যর্থতার ভিত্তি তৈরি হয়েছিল ছয় মাস আগে, ঘরোয়া লিগে, যেখানে ধীর পিচ নেই, যেখানে শর্ট বল সবসময় শাস্তি পায়। এটা একটা ট্রান্সফার-ফিট সমস্যা — একটা পরিবেশে তৈরি শট-নির্বাচন আরেকটা পরিবেশে বিনা পরীক্ষায় বসিয়ে দেওয়া।

এখানেই আসল ব্লাইন্ড স্পট। আমরা যখন পরাজয়কে পিচের ঘাড়ে চাপাই, তখন প্রস্তুতির ঘাটতিটা ঢাকা পড়ে যায়। আমি বলি না যে পিচ সহজ ছিল; আমি বলি, পিচ বদলাবে না, বদলাবে ব্যাটসম্যানের ব্যাকলিফট, গ্রিপ আর শর্ট বল খেলার অনুমান। আর সেই বদলটা ম্যাচের দিন নয়, প্রস্তুতির মরশুমে হয়। আমার নোটবুকে ওই রাতে তিনটি লাইন লিখেছিলাম: ব্যাকলিফট, গ্রিপ, আর ফিল্ড। তিনটাই প্রস্তুতির জিনিস, তিনটাই ম্যাচের আগে ঠিক করার জিনিস।

আমি এই চক্র আগেও দেখেছি; শুধু জুতা বদলায়। ২০১৭-তে লিভারপুলের প্রেসিং বিশ্লেষণ করতে গিয়ে শিখেছিলাম, সিস্টেম বদলায় ধীরে, অভ্যাস বদলায় আরও ধীরে। এশিয়ার ব্যাটিংয়ের প্রশ্নটাও এখন ঠিক সেটাই। পরের এশিয়া কাপ আর দ্বিপাক্ষিক সিরিজে আমি একটা জিনিস দেখতে চাই: কতজন এশীয় ব্যাটসম্যান ধীর পিচে নিচু ব্যাকলিফট আর বদলানো গ্রিপ নিয়ে নামেন। যদি দশজনের মধ্যে দুইজনও তা করেন, তাহলে বলব শেখা হয়েছে। আর যদি কেউ না করেন, তাহলে পরের ধীর পিচে আমি আবার একই ক্লিপ রিওয়াইন্ড করব — আর উত্তরটাও একই থাকবে।