ভুল ডোমেইন, ব্লকচেইনের চোখ ও ফুটবল ডেটার ভবিষ্যৎ

মেলউড নোটবুকটি জুলাইয়ে খুলেছিল, আর সেই টেম্পো এখনও আমার কানে বাজে। ২০১৭ সালের সেই প্রি-সিজনে আমি মোহাম্মদ সালাহর প্রথম রন্ডো গণনা করেছিলাম; সেদিন আট ঘণ্টা ধরে ৪৩টি টাচ লেখা হয়েছিল। আমার ধারণা ছিল, ডেটা মানে সেই সংখ্যা—রন্ডোতে টাচ, বক্সে এন্ট্রি, প্রেসড পিপিডিএ। কিন্তু গত সপ্তাহে আমার সামনে আসা ফাইলটি সেই ধারণাকেই চ্যালেঞ্জ জানাল। একটি "ফুটবল" লেবেল দেওয়া বিশ্লেষণ ফাইল ছিল, যার প্রতিটি তথ্য পয়েন্ট আসলে হামবুর্গের মার্কক জাদুঘরের একটি শিল্প প্রদর্শনী নিয়ে লেখা। সুফাইদ কালামের সাদা কলম, পদ্ম, মাছ, ডিম, গাছ—ফুটবলের কোনও ইঙ্গিত নেই। ৩২টি তথ্য পয়েন্টের প্রতিটির উৎস "none"। সময় সংবেদনশীলতা পরীক্ষাই করা হয়নি। ভুলটি কোথায় ঘটল? ডেটা ঢোকার দরজায়।

এটাই "ডেটা ইন্টিগ্রিটি"য়ের পুরনো কবর। প্রতিটি বিশ্লেষণ পাইপলাইনে আগে সঠিক লেবেল না থাকলে, নিচের দিকে যত শক্তিশালী কৌশলই থাকুক না কেন, সব দুর্গন্ধ ছড়াতে থাকে। একজন বিট কিপার হিসেবে আমি জানি, লকার রুমে অর্ধেক বাক্যে কথা বলে, বাকি আস্থা পূরণ করে দেয়। ডেটার বেলাতেও সেই অর্ধেক বাক্যই বিপদ: যদি একটি শিল্প-প্রবন্ধ "ফুটবল" লেবেলে ঢুকে যায়, তাহলে ট্যাকটিক্যাল অ্যানালাইসিস, ফিনান্স মডেল, জনমতের চাপ—সবই ভুল ভিত্তিতে দাঁড়ায়। এই মুহূর্তে ব্লকচেইন সেই আস্থার জায়গা তৈরি করতে পারে। প্রশ্ন হলো, কীভাবে?

প্রথমে প্রেক্ষাপট। ২৯ দিন দোহায় কাটিয়ে মরক্কোর সেমিফাইনাল অভিযান দেখেছি, আর শিখেছি একটি টুর্নামেন্ট কীভাবে সীমান্ত পেরিয়ে এক শরীর হয়। কিন্তু এই ভুল-লেবেলিংয়ের ঘটনা আমাকে আরও বড় একটি পাঠ দিল: ফুটবলের ভবিষ্যৎ শুধু মাঠের দৌড় নয়; মাঠের বাইরে যে ডেটা পাইপলাইন, সেই পাইপলাইনের পরিচ্ছন্নতাও খেলার অংশ। ধরুন, একটি নিবন্ধে লেখা হয়েছে "পাতারা যখন কথা বলে" নামে একটি প্রদর্শনী। শিল্পী ফারাহ মাহমুদ রানা। প্রদর্শনীর কিউরেটর গ্যাব্রিয়েল শিমারোথ, সহ-কিউরেটর ডাগমার রাউওয়াল্ড। ওয়ার্কশপে অংশ নিয়েছিলেন কেনিয়া, চীন, জাপান ও ইরানের অংশগ্রহণকারীরা। জলবায়ু-চিন্তার সাংকেতিক শব্দভাণ্ডার—পদ্ম, মাছ, ডিম, গাছ, সংযোগী বিন্দু। এ যাবৎ ফুটবলের একটি শব্দও নেই। তবু স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশনের ডোমেইন লেবেল লেখা "ফুটবল"।

ব্লকচেইন এখানে কী করতে পারে? সহজ উত্তর: প্রতিটি তথ্য পয়েন্টের জন্ম ও উৎস অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ। একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে প্রতিটি স্টেজ-১ আউটপুটের হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প, সোর্স আইডি এবং ডোমেইন লেবেল সংরক্ষণ করা হলে, কেউ ফিরে গিয়ে "ফুটবল" লেবেলটি ঘষে "সংস্কৃতি" বানাতে পারবে না। প্রতিটি নোড—কিউরেটর, প্রকাশনা, স্ক্র্যাপার, ট্যাগিং অ্যালগরিদম—একটি করে ব্লক। ব্লকগুলো ক্রমান্বয়ে যুক্ত হবে। যে মুহূর্তে কেউ যাচাই করতে চাইবে যে "৩২টি তথ্য পয়েন্ট সত্যিই ফুটবল কিনা", সে স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ডোমেইন-কনসিস্টেন্সি রুল বসিয়ে দিতে পারবে। শিল্প-প্রবন্ধে "ফুটবল" লেবেল থাকলেই সেই কনট্রাক্ট রিজেক্ট করবে। এটিই ব্লকচেইনের সবচেয়ে মূল্যবান দান: নীরব, ক্রস-চেকড প্রত্যাখ্যানের ক্ষমতা।

আমি যখন রাশিয়া থেকে ফিরি, তখন একটি ব্রডকাস্টার মিশ্র জোনে বলেছিল, "তুমি রং করো, কৌশল নয়।" পরে মাঠের সংখ্যা দিয়ে ভুল প্রমাণ করেছিলাম। কিন্তু ডেটার জগতে বড় ভুলটি হলো সংখ্যার আগে লেবেল। আপনি কতগুলো রন্ডো টাচ গুনলেন তা গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু আরও গুরুত্বপূর্ণ হলো—যে নিবন্ধে রন্ডো নেই, সেই নিবন্ধকে আপনি "ফুটবল" ট্যাগে ফেলেছেন কি না। ব্লকচেইনের হ্যাশ ছাড়া এই প্রশ্নের উত্তর ইতিহাসের গায়ে নির্ভরযোগ্য দাগ হয়ে থাকে না। ২০২০ সালের ২৫ জুন লিভারপুলের ত্রিশ বছরের শিরোনাম নিশ্চিত হয়েছিল চেলসির ২–১ জয়ের পর, খালি অ্যানফিল্ড প্রেস বক্সে। তখনও মনে হয়েছিল, নীরবতাটুকুই প্রমাণ—কিন্তু প্রমাণ শুধু অনুভব নয়; প্রমাণ দরকার আর্কাইভে। ব্লকচেইন সেই আর্কাইভের ভিত্তি।

এখন আসুন মূল কাঠামো। একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্পোর্টস নিউজ আর্কিটেকচারে পাঁচটি স্তর থাকে। প্রথমত, সোর্স লেয়ার: প্রতিটি সংবাদপত্র, জাদুঘরের প্রেস রিলিজ, ক্লাবের অফিসিয়াল সাইটের একটি পরিচিতি (ডিজিটাল আইডি) থাকে। দ্বিতীয়ত, ক্যাপচার লেয়ার: স্ক্র্যাপ করা টেক্সটের হ্যাশ পাবলিক লেজারে জমা হয়। তৃতীয়ত, মেটাডেটা লেয়ার: লেখকের ধরন, প্রকাশের তারিখ, দেশ, ভাষা, বিষয়শ্রেণি সংরক্ষণ হয়। চতুর্থত, ভ্যালিডেশন লেয়ার: স্মার্ট কন্ট্রাক্টে নিয়ম থাকে—যেমন, "ফুটবল" ট্যাগ থাকলে কমপক্ষে একটি ফুটবল সত্তা (ক্লাব, লিগ, খেলোয়াড়, প্রতিযোগিতা) উপস্থিত থাকতে হবে; আরও উপস্থিত থাকতে হবে উৎস-সম্পন্ন তথ্য পয়েন্ট। পঞ্চমত, ডিস্ট্রিবিউশন লেয়ার: কেবল বৈধ প্রমাণিত ডেটা অ্যানালিটিক্স ইঞ্জিনে যায়।

এরই নাম "কন্সেনসাস-ভিত্তিক ডোমেইন গেটকিপিং"। আর এই গেটকিপিং ছাড়া ফুটবল অ্যানালিটিক্সে তথ্য-দূষণ ক্রমেই বাড়বে। কারণ প্রতিযোগিতার চাপে মিডিয়া প্রতিষ্ঠানগুলো দ্রুত কম বিষয়বস্তুর খাতা খুলে দেয়; দ্রুত ট্যাগ করতে গেলে এমন ভুল স্বাভাবিক হয়ে যায়। একটি ইনপুট ফাইল থেকে ৩২টি তথ্য পয়েন্ট তৈরি হল, কিন্তু প্রতিটির উৎস ফাঁকা। অথচ ব্লকচেইন আইডিয়া এখানে সহায়ক: প্রতিটি তথ্য পয়েন্টের প্যারেন্ট ডকুমেন্ট হ্যাশকে মাতৃব্লক ধরা হয়; যে ব্লকে "নো সোর্স" লেখা, সেটি অসম্পূর্ণ ট্রানজেকশনের মতো আটকে থাকে। কেবল যখন সোর্স মেটাডেটা পূরণ হয়, তখনই ব্লকটি ফাইনালাইজ হয়।

কেউ বলবেন, "এত কিছু লাগবে কেন? একটা রিলেশনাল ডেটাবেস আর তিন লাইনের কোডে ভুল লেবেল ধরা যায়।" কথাটা সত্য, কিন্তু আংশিক। ডেটাবেসে ভুল লেবেল সহজে বদলানো যায়; বদলে ফেলা যায় বিশ্লেষণের ইতিহাস। ব্লকচেইন সেই "পূর্ববর্তী পরিবর্তন"কেই প্রশ্ন করে। ধরুন, আগামী মাসে কেউ দেখল When the Leaves Speak-এর ডোমেইন লেবেল ভুল। ঐতিহ্যবাহী ডেটাবেসে একজন অ্যাডমিন লেবেলটি আপডেট করে দেবেন; কেউ জানবে না কবে, কীভাবে, কেন এমন ভুল হলো। কিন্তু ব্লকচেইনে প্রতিটি আপডেট একটি নতুন ব্লক; আগের "ফুটবল" লেবেলটি চিরদিন থেকে যাবে, এবং অডিট ট্রেইল দেখাবে যে মারাত্মক ভুলটি কোন ধাপে ঢুকেছিল। ফলে সংস্থাটি শুধু ভুল সংশোধন করবে না; ভুলের উৎসকে শোধরাবে। এটাই তথ্যগত স্বচ্ছতা।

তবু এটি "বিপক্ষ যুক্তি" বা কনট্রারিয়ান কোণ। ব্লকচেইনের প্রতি আমার সমর্থন অন্ধ নয়। একটি মারাত্মক ভুল ধারণা হলো—ব্লকচেইন থাকলে ইনপুট খারাপ হলেও আউটপুট ভালো হবে। এটা সত্য নয়। ব্লকচেইন ডেটার জন্ম ঠিক করে না; জন্মের সত্যতা যাচাইয়ের দায়িত্ব মানুষের। যদি কেউ ইচ্ছা করে একটি শিল্পপ্রবন্ধকে "ফুটবল" লেবেলে ঢোকায় এবং সোর্স হিসেবে মিথ্যা নাম দেয়, তাহলে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হ্যাশটা যথাযথভাবে সেভ করবে—কিন্তু ভুল তথ্যটিও। অর্থাৎ ব্লকচেইন "লাই", তবে "স্মরণ রাখা" নিশ্চিত করে। তাই কেবল ক্রিপ্টোগ্রাফি নয়; দরকার কিউরেটরদের নৈতিকতা, সাংবাদিকদের ডোমেইন জ্ঞান এবং অ্যালগরিদমে মানব-অডিট লুপ। "যদি উৎস ফাঁকা থাকে, ব্লক ফাইনালাইজ হয় না" এই নিয়মটিই আসল মানব-স্পর্শ।

এখন আরেকটি স্তর: অর্থনীতি। প্রতিটি ট্রান্সফার এখন সংবাদমাধ্যমে "হৃদস্পন্দন বদল" কথা বলি। ট্রান্সফার কোনো লেনদেন নয়; এরা হৃদস্পন্দন, যে ঘর আর গান বদলায়। কিন্তু এই গানের স্কোরচিত্রে হুট করে ভুল মেটাডেটা ঢুকলে, ভুল সিদ্ধান্ত আসে। ২০১৭ সালে সালাহ্র ট্রান্সফার ফি ৩৬.৯ মিলিয়ন পাউন্ড, রোমা থেকে। তখন লিভারপুলের ডেটা টিম যে প্রোফাইল তৈরি করেছিল, তাতে সলাহর এক্সজি ও পজেশন-ইন-ফাইনাল থার্ড গুরুত্ব পেয়েছিল। যদি সেই সময় কারও স্ক্র্যাপার "রোমার ৩-৪-২-১" ট্যাগটি গোলমাল করে বসাত, তাহলে প্রতিপক্ষ বিশ্লেষণ থেকেই ভুল ছড়াত। ব্লকচেইনের টাইমস্ট্যাম্প এই ভুল সারানোর "ক্রস-চেকড" রাস্তা খুলে দেয়; প্রতিটি মেটাডেটা পরিবর্তনের আগে-পরে যাচাই করায় অ্যানালিস্ট নিশ্চিত হন কোন সংস্করণটি বলবৎ।

ব্যবহারিক উদাহরণ বানাই। ধরা যাক, একটি নিউজ পাইপলাইনে প্রতিদিন ১০,০০০ নিবন্ধ ঢোকে। ট্যাগিং অ্যালগরিদম ৯২% নির্ভুল; বাকি ৮%-এ এমন লেবেল ভুল থাকতে পারে। গ্রীষ্মকালীন ট্রান্সফার উইন্ডোয় এই ৮% ভুল যদি "ফুটবল" ট্যাগে পরে, তাহলে একেকটি বানোয়াট জল্পনা বানানো সহজ হয়ে যায়। প্রতিটি স্টোরির ডোমেইন-হ্যাশ ব্লকচেইনে থাকলে, জল্পনা ছড়ানোর আগেই "সোর্স: none" ব্লকটি চোখে পড়ে। সংবাদ টিম তারপর সেটিকে "রিওয়াইন্ড" করে সঠিক ট্যাগে পাঠায়। এটা সংবাদের গতিকে একটু ধীর করে, কিন্তু নির্ভরযোগ্যতা বাড়ায়। আমি লক রুমে শুনেছি, আস্থা সময় নেয়; ব্লকচেইনও তাই—একেকটি ব্লক একেকটি আস্থা মুহূর্ত।

তবে ব্লকচেইনের খরচ আছে। প্রতি ব্লকে গ্যাস ফি বা ভ্যালিডেটর ফি, শারীরিক স্টোরেজ, গোপনীয়তা আইন (জিডিপিআর), মুছে ফেলা ডেটার অধিকার—সব মিলিয়ে এটা "ম্যাজিক বুলেট" নয়। জার্মানির মতো দেশে জাদুঘরের নিবন্ধের সোর্স "none" রাখাটা আইতিগত সতর্কতা হতে পারে, অথবা অলসতা; কিন্তু ব্লকচেইন আইনত মুছে ফেলার অনুরোধকেও অসম্ভব করে তুলতে পারে—একটি সাংঘাতিক সময়। সমাধান? প্রাইভেট পারমিশনড ব্লকচেইন, যেখানে কেবল যাচাইকৃত সাংবাদিক ও প্রতিষ্ঠান ভ্যালিডেটর; সেখানে গোপনীয়তা বজায় রেখে অডিটেবিলিটি পাওয়া যায়। পাবলিক চেইনের "পরিবর্তনহীনতা" সব ক্ষেত্রে কাম্য নয়।

আরেকটি ভুল: অনেকে মনে করেন, ডেটা ভুল হলে একবার ব্লক করে দিলেই সমস্যা ফুরায়। না, ভুল উৎসের পুনরাবৃত্তি আটকানো দরকার। আমাদের পাইপলাইনে "রেপুটেশন স্কোর" থাকতে পারে: প্রতিটি সোর্সের নির্ভুলতার হিস্টরিক্যাল মেট্রিক। যে সোর্স বারবার ডোমেইন-ভুল করে, তার বৈধতা কমবে। এটাকে চেইনে রেকর্ড করা যায়; প্রতিটি নিবন্ধের সোর্স-রেটিং পাবলিক হয়ে যায়। এতে "কন্টেন্ট মিল" (দায়বদ্ধতা) তৈরি হয়, যেমন স্মার্ট কন্ট্রাক্টের গ্যাস সীমা। একুশ দিন রাশিয়ায় আমি শিখেছিলাম, স্টেডিয়াম এক দেহ হয়ে নিঃশ্বাস ছাড়ে; কিন্তু সেই নিঃশ্বাসের হিসাবও তৈরি হয় প্রতিটি টিকিট, ভিসা, ম্যাচ-রিপোর্টে। যদি টিকিটের সংখ্যা "zero" থাকে কিন্তু রিপোর্টে "৩-১" জয় লেখা হয়, সেটি মনোযোগ দাবি করে। ব্লকচেইন সেই মনোযোগের জন্ম দেয়।

সম্পূর্ণ কাঠামোতে, প্রথমে সোর্স নিবন্ধটি হ্যাশ করুন। সঙ্গে সংরক্ষণ করুন লেখকের ধরন (সাংবাদিক/পিআর/কিউরেটর), প্রকাশের তারিখ, দেশ, ভাষা। এরপর ডোমেইন ক্লাসিফায়ার আউটপুটটি আরেকটি হ্যাশে রাখুন। তারপর একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট প্রশ্ন করবে: "ডোমেইন লেবেল 'ফুটবল' হলে নিবন্ধে অন্তত একটি ফুটবল সত্তার অস্তিত্ব আছে কি?" উত্তরে না এলে লেজারে একটি "সন্দেহজনক" ফ্ল্যাগ জ্বলে। সিদ্ধান্তটি মানব কিউরেটরকে পাঠানো হয়। এভাবে ব্লকচেইন কেবল সত্য বলেনি; এটি প্রশ্নটির সাহস পায়।

আমার বিট জার্নালে একটি প্যারা আছে: "বিট কিপার শোনে চিৎকারের আগের নীরবতা।" এই ফাইলটি আমার সেই নীরবতা। ৩২টি তথ্য পয়েন্ট, সবগুলো খালি উৎস, একটি ভুল ডোমেইন—এই নীরবতাকেই যদি আমরা ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ করি, তবে ভবিষ্যতের অ্যানালিস্ট দেখবেন, ভুলটি কোন স্তরের আনাড়ি বা কোন স্তরের ইচ্ছা থেকে এলো। আর সেই দৃশ্যমানতাই খেলাকে রক্ষা করে। ২০২২ সালের ডিসেম্বরে কাতারে মরক্কো-পর্তুগাল কোয়ার্টারফাইনাল দেখেছি; ১–০ জয়ের পরে ডায়াসপোরা গর্বের গান গেয়েছিল। সেই গানের সাউন্ডবাইটকে ভুল ভাষায় ট্যাগ করলে ভিন্ন গল্প হয়ে যেত। ডেটা দুনিয়ায় "ন্যাশনাল টিম" ট্যাগ মানেই দেশ নয়; ট্যাগ মানে দায়।

এখন একটু ধাপ পেছনে গিয়ে মূল প্রশ্নে আসি: "ব্লকচেইন স্পোর্টস নিউজে বিনিয়োগ কি লাভজনক?" স্বল্পমেয়াদে না। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে হারানো আস্থা ফেরানোর খরচটি আরও বেশি। ধরা যাক, একটি প্রতিষ্ঠানের অ্যানালিটিক্স টিম ভুল ডোমেইনে কয়েক মাস কাজ করল; আউটপুট ভুল সিদ্ধান্ত দিল; ট্রান্সফার টার্গেট বদলে গেল; ভুল খেলোয়াড় কিনে ফেলল; ক্লাবের ৩০ মিলিয়ন পাউন্ড নষ্ট হলো। এই খরচের সঙ্গে ব্লকচেইন অবকাঠামোর খরচ তুলনা করলে হিসাব বদলে যায়। আমাদের কেবল সংখ্যার "টেম্পোরাল অডিট" দরকার, "রিয়েল-টাইম প্রুভ"।

প্রথমদিকে আমি বলেছিলাম, "মেলউড নোটবুক জুলাইয়ে খুলেছিল, টেম্পো কানে বাজে।" সেটা আমার কাছে মাঠের সত্য। আজকের সত্য হলো, খেলার বাইরের ফাইলও খেলার ভবিষ্যৎ বদলাতে পারে। একটি ভুল ট্যাগড নিবন্ধ ফুটবল-ডেটা-পাইপলাইনে না ঢুকলে, হয়তো কেউ লক্ষ্যই করত না; কিন্তু ঢুকলেই বোঝা যায়, পর্দার আড়ালে ডেটা-গভর্নেন্স কতটা নাজুক। ব্লকচেইন সেই নাজুকতাকে লুকোতে দেয় না।

আমার শেষ বক্তব্য: এই বিশ্লেষণকে "ফুটবল নয়" বলে ফেলে দিলে আমরা আসল শিক্ষা হারাব। আসল শিক্ষা হলো, একটি সংবাদ নিবন্ধের জীবনচক্রে ডোমেইন লেবেলই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মেটাডেটা; আর এই মেটাডেটা যাচাই করার জন্য ব্লকচেইন একটি সততা-ইঞ্জিন হতে পারে। তবে সততা কেবল টুলে আসে না; আসে সাংবাদিক ও কিউরেটরের দায়িত্বে। ব্লকচেইন সেই দায়িত্বের ভিত্তি মজবুত করে।

পরের সপ্তাহে যদি আরেকটি শিল্পপ্রদর্শনীর ফাইল "ফুটবল" লেবেলে আসে, আমরা কেউ অবাক হব না; কিন্তু যদি চেইনে দেখাই যে উৎস ফাঁকা ও ডোমেইন অসঙ্গত, তাহলে আমরা বলতে পারব, "থামো।" "থামো" শব্দটি ফুটবলপ্রেমীদের কাছেও পরিচিত—ম্যাচের শেষ মুহূর্তে নিরাপত্তার জন্য। ডেটার নিরাপত্তাও তাই: থামা, যাচাই করা, তারপর এগোনো। ব্লকচেইন সেই থামার জায়গা।

এভাবে শেষ করি: শান্ত শিরোপাটি ২৫ জুন এসেছিল, নিঃশব্দ গ্যালারির নিচে হৃদস্পন্দনের মতো। সেই রাতে লিভারপুলের প্রেস বক্সে বারো জন সাংবাদিক ছিল, কোনো শব্দই ছিল না। কিন্তু পরের দিন সকালে ইতিহাসের ফাইলগুলো অসংখ্য প্রমাণে ভরে গেল। ব্লকচেইনও তেমনই: যখন মাঠ নীরব, তখন লেজার কথা বলে।