ওভারের হিসাব: ক্যালেন্ডার, পেস রোটেশন আর অস্ট্রেলিয়ার দুটো দলের ট্যাকটিক

২০২৩ সালের ১৯ নভেম্বর, আহমেদাবাদ। বিশ্বকাপ ফাইনাল শেষ হওয়ার দুদিন পর আমি ম্যাচটা আবার চালালাম। প্যাট কামিন্সের দশ ওভার: ৩৪ রান, দুই উইকেট। ৯২ হাজারের বেশি দর্শক, আর সন্ধ্যার আলোচনায় একটাই সহজ উপসংহার — নেতৃত্বের মাস্টারক্লাস। রিভাইন্ড বাটন চাপার পর অবশ্য যে জিনিসটা বারবার ফিরে আসছিল, সেটা কামিন্সের ফিল্ড-সেটিং নয়; সেটা ছিল একটা তারিখের হিসাব।

স্ক্রিন থেকে সরে গিয়ে আমি ক্যালেন্ডার টানলাম। ৭ জুন ২০২৩, লন্ডনের দ্য ওভাল: ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল, অস্ট্রেলিয়া ভারতকে ২০৯ রানে হারিয়েছে। ৩১ জুলাই, একই মাঠ: অ্যাশেজের পঞ্চম টেস্টের শেষ দিন, সিরিজ ২-২ ড্র। ১৯ নভেম্বর, আহমেদাবাদ: ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনাল। মাঝখানে ১৬৫ দিন। এই ১৬৫ দিনে অস্ট্রেলিয়ার মূল পেস ত্রিভুজ — প্যাট কামিন্স, মিচেল স্টার্ক, জশ হ্যাজলউড — একই শারীরিক ছন্দে বাঁধা ছিলেন: টেস্ট ফাইনাল, পাঁচটি অ্যাশেজ টেস্ট, তারপর দক্ষিণ আফ্রিকা ও ভারত সফরের সাদা বলের সিরিজ, শেষে বিশ্বকাপের এগারো ম্যাচ, যার মধ্যে টানা নয়টি জয়।

তাহলে প্রশ্নটা কামিন্স কত ভালো অধিনায়ক, সেটা নয়। প্রশ্নটা হলো: যখন পায়ের স্প্রিং কমে আসে, তখন দশ ওভারের কোটা কীভাবে ভাগ করা হয়, আর সেই ভাগাভাগির ট্যাকটিক্যাল দামটা কে দেয়?

ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার কোনো প্রাকৃতিক ঘটনা নয়। আইসিসির ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম আর বোর্ডগুলোর দ্বিপাক্ষিক চুক্তি বছরের পর বছর আগে ঠিক করে দেয় কে কোথায় কখন খেলবে; ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো — আইপিএল, বিপিএল, বিগ ব্যাশ — সেই ফাঁকগুলো দখল করে নেয়। খেলোয়াড়ের শরীর এই আলোচনার টেবিলে সবশেষে আসে, অথচ সবচেয়ে বেশি দাম ওই শরীরই দেয়।

ফরম্যাটভেদে চাহিদার গঠন আলাদা, আর আলোচনার কেন্দ্রে সেটাই থাকা উচিত। টেস্টে পেসারের কাজ বিচ্ছিন্ন: ছয় থেকে আট ওভারের স্পেল, তারপর বিশ্রাম, আবার স্পেল। পাঁচ দিনে তিনি চল্লিশ ওভার ছাড়িয়ে যেতে পারেন, কিন্তু সেই চল্লিশ ওভার কখনো একসঙ্গে আসে না। ওয়ানডেতে সীমাটা সংখ্যায় ছোট — দশ ওভার — কিন্তু প্রতিটি ওভার প্রায় সর্বোচ্চ তীব্রতায়, আর বিশ্রাম মাত্র কয়েক দিন। প্রশ্নটা কত ওভার, সেটা নয়। প্রশ্নটা হলো ওভারগুলো কোন আকারে সাজানো হচ্ছে।

২০২৩ অস্ট্রেলিয়ার জন্য বিরল একটি বছর ছিল, কারণ একই ক্যালেন্ডার বছরে তিনটে বড় দায়িত্ব এসে পড়েছিল — টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনাল, অ্যাশেজ, ওয়ানডে বিশ্বকাপ। তিনটির কেন্দ্রেই ছিল ওই একই তিনজন পেসার। ৩১ জুলাই থেকে ৫ অক্টোবর, বিশ্বকাপের প্রথম ম্যাচ — মাঝে ৬৬ দিন।

আমার নিজের একটা অভ্যাস এখানে ঢুকে পড়ে। ২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিক একসঙ্গে কভার করার সময় আমি প্রথমবার ক্লান্তিকে আলাদা একটা ট্যাকটিক্যাল পরিবর্তনশীল হিসেবে গুনতে শুরু করি। ২০১৭ সালের এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালের পর সিডনি থেকে দ্য হাফ-স্পেস নিউজলেটার শুরু করার সময় আমি প্রতিটি ম্যাচের জন্য পজিশনাল গ্রিড আঁকতাম, আর সম্পাদকেরা বারবার বলতেন জিনিসটা সরল করতে। আজও আমি একই পদ্ধতিতে লিখি, শুধু উল্টো পথে: একটি জটিল কাঠামো নিয়ে লিখি, আর তার সঙ্গে একটা স্পষ্ট প্রবেশদ্বার রাখি। এই লেখার প্রবেশদ্বার ক্যালেন্ডার; জটিল কাঠামোটা স্পেল-ডিজাইন।

ভার কোনো সংখ্যা নয়, একটা আকার। ক্রিকেটে এই কথাটার মানে নির্দিষ্ট। বোলিং-লোড মনিটরিংয়ে দেখা হয় অ্যাকিউট বনাম ক্রনিক অনুপাত: গত এক সপ্তাহের ভার, গত এক মাসের গড় ভারের তুলনায় কত। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার পারফরম্যান্স বিভাগ বছরের পর বছর এই তথ্য জমা করে — প্রতিটি স্পেল, স্পেলের মাঝের প্রতি ওভারের ব্যবধান, প্রতিদিনের রিকভারি।

কিন্তু হিসাব আর সিদ্ধান্ত এক জিনিস নয়। টেস্ট ম্যাচে সিদ্ধান্ত নেন অধিনায়ক, মাঠের মাঝখানে, দুপুরের গরমে। এই স্পেল আর চার ওভার চালাব — এই সিদ্ধান্তটা স্প্রেডশিটের নয়, নেতৃত্বের। ক্লান্তির হিসাব কে করে, আর সেই হিসাব ম্যাচের সামনে কতটা দাঁড়িয়ে থাকে — উত্তরটা এখানেই লুকিয়ে আছে। ডেটা আসে ম্যাচের পরে; সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় ম্যাচের ভেতরে।

দুটো দল, একটা শরীর। টেস্ট পেস আর ওয়ানডে পেস একই হাতে চালাতে হলে দুটো আলাদা দক্ষতা-সেট লাগে। টেস্টে চতুর্থ স্টাম্পের চ্যানেলে বল রেখে ছয় ওভার ধৈর্য ধরতে হয়; পুরোনো বলে বলটা ত্বকে পিষে রিভার্স খুঁজতে হয়। ওয়ানডেতে বাউন্ডারি স্পর্শ করলেই দুই রান, তাই সাফল্য আসে বৈচিত্র্য থেকে — ধীর বল, নাকলবল, তলার ইয়র্কার, আর নতুন বলে সুইং।

একই হাত থেকে দুই সিস্টেম চালানোর সরল গল্পটা এখানেই ভাঙে। ৩১ জুলাই থেকে ৫ অক্টোবরের মধ্যে কোনো পেসার আসলে বিশ্রাম করেননি; তিনি সিস্টেম বদলেছেন। দক্ষিণ আফ্রিকা ও ভারতের সাদা বলের সিরিজ ওই ৬৬ দিনের বড় অংশ খেয়ে নিয়েছিল। এই বদল ট্যাকটিক্যালি শুধু অনুশীলন নয়, এটা স্মৃতি-পুনর্লিখন: ছয় ওভারের টেস্ট স্পেলের শরীরী অভ্যাস চার ওভারের ওয়ানডে স্পেলের প্রস্তুতিতে সরাসরি কাজে লাগে না।

অ্যাশেজের প্রেক্ষাপটটা একটু মনে করিয়ে দেওয়া দরকার। ৩১ জুলাই ২০২৩-এ সিরিজ ২-২ ড্র হয়েছিল, ঠিক যেমন ২০১৯ সালেও হয়েছিল। টানা দুই অ্যাশেজ ড্র মানে এই নয় যে দুই দল সমান শক্তির ছিল; এর মানে হলো, সিরিজগুলো এত ঘন হয়ে গেছে যে শেষ টেস্টে গিয়ে দুই দলই আধা-ক্লান্ত অবস্থায় পৌঁছায়। পেস বোলিংয়ের সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ — পুরোনো বলের রিভার্স — তৈরি হয় অনেক ওভার পিষে ফেলার পরে। ক্লান্ত শরীর সেটা করতে পারে না, আর তাই শেষ টেস্টগুলোতে ড্র-এর দিকে ঝুঁকে পড়ে।

স্ক্রিনের গল্প, আর গানের মিথ্যা। ব্রডকাস্টে ক্লান্তির সবচেয়ে পরিচিত প্রমাণ স্পিড গান। এক পেসারের গড় গতি ঘণ্টায় ১৪০ থেকে ১৩৫ কিলোমিটারে নামলেই ধারাভাষ্যে আসে, উনি ক্লান্ত। কিন্তু পিচ ম্যাপ দেখলে প্রায়ই ধরা পড়ে, লেংথটা তিনি ইচ্ছে করেই বদলেছেন — হার্ড লেংথ থেকে ক্রস-সিমে, অথবা স্লোয়ারে। সুতরাং টেলিভিশনের গতি একটা অভিপ্রায়ের সূচক, ক্লান্তির সূচক নয়।

২০১৭ সালের এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনাল কভার করতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, সেকেন্ড স্ক্রিন এখন আর বাড়তি সুবিধা নয়, সেটাও মাঠের অংশ। ক্রিকেটে সেটা আরও সত্যি, কারণ ডেটা ওভারলে দর্শকের চোখে নতুন এক কাঠামো বসিয়ে দেয়: ইকোনমি, ওয়াগন হুইল, ম্যাচ-আপ গ্রাফ। কৌতূহলের বিষয় হলো, এই ওভারলেগুলো ক্লান্তির সঠিক গল্প বলে না। সেগুলো ওভারের হিসাব দেখায়, স্পেলের হিসাব দেখায় না। ফলে সেকেন্ড স্ক্রিন আমাদের আরও আত্মবিশ্বাসী করেছে, আর কম নির্ভুল।

ব্রডকাস্ট অর্থনীতির একটা দিকও এখানে জড়িত। আইসিসি ইভেন্ট যত ঘন হয়, সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য তত বাড়ে, আর সেই টাকার একটা অংশ ম্যাচের সংখ্যা বাড়ানোর মধ্য দিয়ে ফিরে যায় ক্যালেন্ডারে। আমি ব্যবস্থাপনাটা দেখি লিকুইডিটি সমস্যা হিসেবে: যে সম্পদের সরবরাহ সীমিত — একজন ফিট পেসারের ওভার — তার চাহিদা তৈরি হয় প্রচার চুক্তির টেবিলে, আর সেই চাহিদা মেটানো হয় বলের হিসাবে নয়, বিশ্রামের হিসাবে।

ফিল্ড প্লেসমেন্টই ক্লান্তির ট্যাক্স। ক্লান্ত পায়ের স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো ফিল্ড গভীর করা, সিঙ্গেল দেওয়া। সিঙ্গেল মানে অতিরিক্ত ওভার, আর অতিরিক্ত ওভার মানে আরও ক্লান্তি। দুষ্টচক্র। তাই অতিরিক্ত বোঝার ট্যাকটিক্যাল দাম পড়ে মাঝের ওভারের রান-রেটে, উইকেটের কলামে নয়। হ্যাঁ, উইকেটের কলামটা সুন্দর দেখায়, আর সেটাই ক্লান্তি-আলোচনায় সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

আহমেদাবাদের ফাইনালে ভারত ২৪০ করেছিল। প্রথম দশ ওভারের ঝড়ের পর স্কোরবোর্ড কত ধীরে উঠছিল, সেটাই ছিল আসল ম্যাচ। অস্ট্রেলিয়ার স্পিনার অ্যাডাম জাম্পা টুর্নামেন্টজুড়ে ২৩ উইকেট নিয়ে দলের শীর্ষ উইকেটশিকারি হয়েছিলেন, কারণ তাঁকে পেসারের ক্লান্তির ভ্যাকুয়াম পূরণ করতে হচ্ছিল। এটা স্পিনের জয় নয়; এটা ক্যালেন্ডারের হিসাব।

তরুণ পেসারের দাম। এই সব হিসাবের সবচেয়ে বড় মাশুল দেন কিশোর-তরুণ পেসাররা। যাঁদের শরীর আগেভাগে পরিপূর্ণ দেখায়, তাঁদেরই দ্রুত সিনিয়র ছন্দে ঠেলে দেওয়া হয়। শেফিল্ড শিল্ডের সূচি টানটান, আর বিগ ব্যাশের জানালা তার ভেতরেই বসে থাকে। ফলে কুড়ি বছরের এক পেসার এক সপ্তাহে শিল্ডের ম্যাচ, পরের সপ্তাহে ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রস্তুতি — মিলিয়ে চল্লিশ ওভারের বেশি বল করতে পারেন। যে শরীর এখনো তৈরি হয়নি, তার উপর পরিণত বয়সের রুটিন চাপানো হয়, আর সেই সিদ্ধান্তের ফল দেখা যায় পাঁচ বছর পরে, তখন কেউ আর ক্যালেন্ডারের দিকে আঙুল তোলে না।

এখানেই লোড ম্যানেজমেন্ট আর ভিএআর-এর গঠনগত মিলটা চোখে পড়ে। ভিএআর বিতর্ক কমায়নি, বিতর্ক সরিয়েছে রিভিউ রুমে ও নিয়মের ধূসর অঞ্চলে। লোড ম্যানেজমেন্টও ঠিক তেমন: চোটের সমস্যা সমাধান করেনি, সমস্যাটা সরিয়ে দিয়েছে ফিজিওর স্প্রেডশিটে। আর সেই স্প্রেডশিটের ধূসর অঞ্চল হলো নিগল-এর মাত্রা নির্ধারণ — কতটা ব্যথা হলে একজন পেসার বিশ্রাম পাবেন, তার কোনো সার্বজনীন মানদণ্ড নেই। সিদ্ধান্তটা হয় আলোচনার ঘরে, মাঠের বাইরে, ঠিক যেভাবে ভিএআর-এর সিদ্ধান্ত হয় মাঠের বাইরে।

এখানেই আমার মূল দাবিটা একটু কাটছাঁট করতে হবে, কারণ একটা সহজ ব্যাখ্যা বেশ আরামদায়ক। করা যেতে পারে: লোড ম্যানেজমেন্ট আসলে কাজ করছে।

প্রতিদ্বন্দ্বী যুক্তিটা শক্ত। কামিন্স পাঁচটি অ্যাশেজ টেস্ট খেলেছেন, বিশ্বকাপের এগারো ম্যাচ খেলেছেন, শেষ ম্যাচে দশ ওভার বল করে ৩৪ রান দিয়ে দুই উইকেট নিয়েছেন। ভাঙা ব্যবস্থা থেকে এই ফল আসে না। আমার আত্মবিশ্বাস এখানে মধ্যম, আর সেটা স্বীকার করাই ভালো — আমি নিশ্চিত নই যে কনজেশন আসলে ক্ষতি করছে, নাকি কেবল ক্ষতির গল্পটা আমাদের কাছে বেশি আকর্ষণীয়। বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিদের দিকে তাকিয়ে প্রক্রিয়ার নিরাপত্তা প্রমাণ করা যায় না; কামিন্স টিকে গেছেন, এর মানে এই নয় যে প্রতিটি তরুণ পেসার টিকবেন।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা আমি সাবধানে বলতে চাই, সেটা হলো রোটেশন আসলে বিশ্রামের ব্যবস্থা নয়। রোটেশন হলো একটা নির্বাচনী কর। একজন পেসারকে বাইরে রাখলে তার শরীর বাঁচে, কিন্তু তার জায়গায় যিনি আসেন, তিনি প্রতিপক্ষের প্রস্তুতি-নোটে থাকেন না, আর তাঁর সঙ্গে তৈরি হওয়া ম্যাচ-আপ জ্ঞানটা নতুন করে তৈরি করতে হয়। না-বলা ব্লাইন্ড স্পটটা এখানেই: দল বাইরে থাকা পেসারের ওভার গোনে, কিন্তু তাঁর বদলির প্রথম স্পেলের জন্য পরিকল্পনা থাকে না। ক্ষতিটা হয় হিসাবের খাতায় নয়, তৃতীয় পেসারের লাঞ্চের পরের স্পেলে।

কারণ আর ফুটবলকে একই তুলনা দিয়ে দেখতে গেলে সীমাটাও বলে দেওয়া দরকার। দুই কোডে ভাগ করা পরিবর্তনশীলটা এক: সর্বোচ্চ তীব্রতার পরিশ্রম, আর সেই পরিশ্রমের মাঝে রিকভারির সময়। কিন্তু ক্রিকেটের পরিশ্রম বিচ্ছিন্ন ও গণনাযোগ্য — ওভরের সংখ্যা স্পষ্ট — আর ফুটবলের পরিশ্রম ধারাবাহিক, যাকে দূরত্ব ও স্প্রিন্টের সংখ্যায় মাপতে হয়। তাই ফুটবলের রোটেশন-নীতি ক্রিকেটে হুবহু বসিয়ে দিলে হিসাবটা মিলবে না, শুধু শব্দটা মিলবে।

পরের ঘরোয়া টেস্ট মৌসুমে আমি টিভির স্পিড গানের দিকে তাকাব না। আমি গুনব তৃতীয় পেসারের স্পেলের দৈর্ঘ্য — প্রথম টেস্টের প্রথম ইনিংসে, প্রথম দিনের লাঞ্চের আগে। যদি স্পেল চার ওভার বা তার কম হয়, আর পনেরোতম ওভারেই ডিপ কভার নেমে পড়ে, তাহলে বুঝতে হবে কনজেশন ম্যানেজমেন্ট ইতিমধ্যেই মাঠে নেমে গেছে — সেটা খবরের শিরোনাম হওয়ার অনেক আগেই।

প্রশ্নটা রয়ে গেল: ব্রডকাস্ট কি কখনো স্পেল-কাউন্টার দেখাবে, নাকি আমরা আজীবন শুধু গতি মেপেই ক্লান্তির গল্প বলব?