লর্ডসের ছয় রান, দিল্লির দুই মিনিট: টুর্নামেন্ট ক্রিকেটে চ্যাম্পিয়ন ঠিক করে নিয়মের অক্ষর

লর্ডসের ছয় রান, দিল্লির দুই মিনিট: টুর্নামেন্ট ক্রিকেটে চ্যাম্পিয়ন ঠিক করে নিয়মের অক্ষর

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডসের শেষ ওভারে ইংল্যান্ডের দরকার ছিল পাঁচ বলে নয় রান। বেন স্টোকস ক্রিজে, বোলিংয়ে ট্রেন্ট বোল্ট। চতুর্থ বলে স্টোকসের ব্যাটে লেগে বল গেল তৃতীয় ম্যানের দিকে, মার্টিন গাপটিলের থ্রো ফেরার পথে আবার স্টোকসের ব্যাটে লেগে বাউন্ডারির দিকে চলে গেল—আম্পায়ার কুমার ধর্মসেনা ও মারে ইরাসমাস ইশারা করলেন ওভারথ্রো, একসঙ্গে ছয় রান। সুপার ওভারেও স্কোর সমান। শেষে চ্যাম্পিয়ন ঠিক হলো বাউন্ডারি গোনায়: ইংল্যান্ড ২৬, নিউজিল্যান্ড ১৭।

ওই রাতে আমার ডেস্কে যে ফাইলটা খুলেছিলাম, সেটাই পরে ঢাকার পাঁচ পয়েন্ট রিভিউ লগে পরিণত হয়। একটি বল, অথচ তিনটি আলাদা প্রশ্ন—থ্রো ছাড়ার আগে ব্যাটসম্যান কোথায় ছিলেন, বলের গতিপথ কে বদলাল, আর আইন ১৯-এর ঠিক কোন উপধারা সেখানে বসে। ট্রফি সেদিন আবেগের দাঁড়িপাল্লায় যায়নি, গেছে অক্ষরে।

ক্রিকেটে টেকনোলজি ঢোকার পথটা সহজ ছিল না। ২০০৮ সালের জুলাইয়ে কলম্বোয় ভারত-শ্রীলঙ্কা সিরিজে প্রথমবার ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম (ডিআরএস) ব্যবহার হয়, তখনও সেটা ছিল সীমিত পরীক্ষা। তারও আগে—২০০১ সালে চ্যানেল ফো-এর সম্প্রচারে হক-আই আর স্নিকোমিটার ঢুকেছিল, কিন্তু মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত বদলানোর ক্ষমতা তখন তাদের ছিল না। ক্ষমতা এসেছে অনেক পরে, আর সেই ক্ষমতার সীমানাই আজকের সবচেয়ে বড় বিতর্ক।

বাংলাদেশের পাঠকদের কাছে এই বিতর্ক নতুন কিছু নয়। ২০১৫ সালের ১৯ মার্চ, মেলবোর্নে বিশ্বকাপের কোয়ার্টার ফাইনালে রোহিত শর্মা নব্বই রানে ব্যাট করছিলেন; একটি নো-বলের সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনায় বদলে যায়, পরে তিনি ১৩৭ করেন এবং ভারত বড় ব্যবধানে জিতে সেমিফাইনালে ওঠে। সেদিন থেকে ঢাকার ক্রিকেট-আলোচনায় 'প্রোটোকল' শব্দটা স্থায়ী জায়গা করে নেয়। কে সিদ্ধান্ত নেবে, কোন ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল দিয়ে, আর কোনটা 'স্পষ্ট ও প্রকাশ্য' ত্রুটি—এসব প্রশ্ন সেদিনই প্রথমবার তীব্র হয়।

নিয়মের বই ধীরে বদলায়, তবে বদলায়। ২০১৯ সালে আইসিসি আইন ১৯-এর ব্যাখ্যা স্পষ্ট করে ওভারথ্রোর ক্ষেত্রে ব্যাটসম্যানের অবস্থানের মাপকাঠি। ২০২২ সালের ২৪ সেপ্টেম্বর লর্ডসে দীপ্তি শর্মা নন-স্ট্রাইকার্স এন্ডে চার্লি ডিনকে রান আউট করেন, আর সেটা নতুন বিতর্কের জন্ম দেয়। সেই একই বছর নিয়মটা আসলে অন্য জায়গায় সরানো হয়েছিল—আইন ৪১.১৬ থেকে ৩৮-এ। মানে ওটা আর 'অন্যায্য খেলার' ধারায় থাকে না, সাধারণ রান আউটের ধারায় চলে আসে।

এই নজিরগুলো একসঙ্গে পড়লে একটা প্যাটার্ন বেরিয়ে আসে: বিরোধটা নিয়মের অভাব থেকে জন্মায় না, জন্মায় প্রয়োগের অস্বচ্ছতা থেকে।

২০২৩ সালের ৬ নভেম্বর, দিল্লির অরুণ জয়েটলি স্টেডিয়ামে বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কা ম্যাচে অ্যাঞ্জেলো ম্যাথিউস 'টাইমড আউট' হলেন—আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ইতিহাসে প্রথম। নিয়মটা আইন ৪০.১.১: আগের ব্যাটসম্যান আউট বা রিটায়ার করার দুই মিনিটের মধ্যে নতুন ব্যাটসম্যানকে বল খেলার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে। ম্যাথিউসের হেলমেটের স্ট্র্যাপ ছিঁড়ে গিয়েছিল; মেরামতের সেই সময়টা ঘড়ির হিসাবে কীভাবে বসবে, তা কোথাও লেখা নেই।

পাঁচ পয়েন্টে বসিয়ে দেখুন। আইন: স্পষ্ট, দুই মিনিট। ক্যামেরা: স্টাম্প-ক্যামেরা আর সম্প্রচার ক্যামেরা—ম্যাথিউস ক্রিজে ঢুকেছিলেন, ফিরে গিয়েছিলেন, আবার এসেছিলেন। কনট্যাক্ট: প্রশ্নই ওঠে না, বল মাঠে গড়ায়নি। থ্রেশহোল্ড: এখানেই সমস্যা, কারণ থ্রেশহোল্ডের ধারণাটা এখানে অচল; ঘড়ির হিসাব আর সরঞ্জাম মেরামতের হিসাব আলাদা দুটো জগৎ। চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত: আউট, আর বাংলাদেশ ম্যাচটা জিতে নেয় ডিএলএস পদ্ধতিতে।

যে প্রশ্নটা ওই রাতে ওঠা উচিত ছিল, সেটা হলো কাউন্টডাউনের ঘোষণা কে করবেন এবং ঠিক কোন মুহূর্ত থেকে ঘড়ি চলবে। আম্পায়ার সেদিন ছিলেন প্রোটোকলের ভেতরে, কিন্তু হিসাবটা টিকেছিল একটা অলিখিত ধারণার উপর। ঢাকার মাঠে বসে যারা খেলা দেখছিলেন, তাঁরা একটা নির্দিষ্ট সংখ্যা চেয়েছিলেন—৩৯ সেকেন্ড, ৭২ সেকেন্ড, নাকি ১১৪ সেকেন্ড। সংখ্যাটা কেউ দিতে পারেনি।

দ্বিতীয় ফ্রেম হলো 'আম্পায়ার্স কল'। ব্যাল-ট্র্যাকিং সিস্টেম বলের গতিপথ নিয়ে গাণিতিক অনুমান (প্রজেকশন) তৈরি করে, আর সেই অনুমানে বল স্টাম্পের কতটা অংশে লাগছে, সেটা দশমিকের ঘরে মাপা হয়। নিয়ম বলছে, বল যদি অর্ধেকের বেশি স্টাম্পে থাকে, আউট; আর অনিশ্চয়তার সীমানার ভেতরে থাকলে মাঠের সিদ্ধান্তই বহাল থাকে। এই 'বহাল থাকা' নিয়মটাই সবচেয়ে বেশি ক্ষোভ তৈরি করে, কারণ দর্শক স্ক্রিনে দেখেন বল স্টাম্পে ঢুকছে—কিন্তু গাণিতিক নির্ভুলতার মার্জিনে সেটা যথেষ্ট নয়।

এই জায়গায় একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার: আম্পায়ার্স কল কোনো ভুল সিদ্ধান্ত নয়, এটা একটা সচেতন সিদ্ধান্ত-না-নেওয়া। যে ফ্রেম প্রযুক্তির নিখুঁত মাপের বাইরে, সেখানে মাঠের মানুষের রায়কে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। যারা একে 'আম্পায়ারকে বাঁচানোর কৌশল' বলেন, তাঁরা আসলে প্রযুক্তির মার্জিন আর মানুষের চোখের সীমা—দুটোকে গুলিয়ে ফেলেন।

তৃতীয় ফ্রেম ডিফ্লেকশন, অর্থাৎ বলের গতিপথ বদলে যাওয়া। লর্ডসের ওই ছয় রানে প্রশ্ন ছিল একটাই: ব্যাটসম্যানের শরীর বা ব্যাট থেকে বল যেদিক থেকে বিচ্যুত হয়েছে, সেই বিচ্যুতির আগে থ্রো ছাড়া হয়েছিল কি না। আইন অনুযায়ী ব্যাটসম্যানের ব্যাট বা ব্যক্তিগত অংশ থেকে বল বাউন্ডারিতে গেলে সেটা চার বা ওভারথ্রোর রান হিসেবে গণ্য হয়—অভিপ্রায় বা দুর্ঘটনা সেখানে প্রাসঙ্গিক নয়। নিয়মটা ঠান্ডা, কিন্তু অন্তত ঠান্ডাভাবে লেখা।

২০২৩ সালের মে মাসে আইসিসি 'সফট সিগন্যাল' বাতিল করার ঘোষণা দেয়, যা কার্যকর হয় জুনে ওভালে অনুষ্ঠিত ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল থেকে। সেটা ছিল বড় পরিবর্তন। আগে নিচু ক্যাচ বা গ্রাউন্ডেড ক্যাচের রেফারেল সফট সিগন্যালে চাপা পড়ত; প্রযুক্তি মাঠের সিদ্ধান্তের ছায়ায় থাকত। সফট সিগন্যাল ওঠার পর প্রযুক্তিটা সরাসরি প্রমাণ হিসেবে দাঁড়ায়, আর আম্পায়ার ফিরে যান কেবল চূড়ান্ত অনুমোদনের ভূমিকায়।

আমার নিজের অভ্যাসটা গড়ে উঠেছিল অন্য এক ফ্রেম থেকে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচ আমি ডেস্ক থেকে রিমোট-ট্র্যাক করেছিলাম—২৯টি পেনাল্টি নির্ধারিত হয়েছিল, ২২টি গোল হয়েছিল, আর ২০টি অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত ভিএআর-এ উল্টে গিয়েছিল। প্রতিটি ওভারটার্ন আমি মিনিট আর ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল দিয়ে চিহ্নিত করতাম। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের সময় ডর্টমুন্ডের ৪-০ জয়ের ম্যাচে রেফারি অডিও আর সাইলেন্ট-স্টেডিয়াম প্রতিধ্বনি আলাদা করে বিশ্লেষণ করে বানালাম ৪৮ ঘণ্টার একটি ভেরিফিকেশন প্রোটোকল—অফসাইটের সিদ্ধান্ত দুটো স্বাধীন ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল দিয়ে মেলানো।

ক্রিকেটে ফিরে এসে সেই শিক্ষাটাই বারবার কাজে লেগেছে। মনে রাখা কোনো রিভিউ প্রোটোকল নয়; তাই পাঁচ পয়েন্টের লগ আমি ঢাকাতেই বানিয়েছি। প্রতিটি বিতর্কিত ঘটনায় আমি নিয়ম, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, সংস্পর্শ, স্পষ্ট-ও-প্রকাশ্য থ্রেশহোল্ড আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত—এই পাঁচটি ঘর ভরে ফেলি। ঘর খালি থাকলে সিদ্ধান্ত পিছিয়ে যায়, কিন্তু ভুল সিদ্ধান্ত কখনো ছাপা হয় না।

রেফারির চোখ সহজাত নয়, এটা ফ্রেম ধরে ধরে গড়া অভ্যাস। টুর্নামেন্টের চাপে সেই অভ্যাসই একমাত্র ভরসা, কারণ নকআউটে একটি সিদ্ধান্ত গোটা দেশের স্মৃতিতে নয় মাস বসে থাকে।

এখন আসি অস্বস্তিকর অংশে। টুর্নামেন্ট ক্রিকেটে ক্ষোভের জ্বালানি আসে দুটো ভিন্ন উৎস থেকে—এক, নিয়মের অক্ষর; দুই, সেই অক্ষরের সঙ্গে আমাদের আবেগের দূরত্ব। ভক্তরা প্রায়ই বলেন, 'ক্রিকেটের চেতনা' ভেঙে গেছে। কিন্তু চেতনার কোনো মাপকাঠি নেই, নেই কোনো থ্রেশহোল্ড। আইন ৪০.১.১-এ দুই মিনিট লেখা আছে, কিন্তু চেতনার সংজ্ঞা কোনো বইয়ে লেখা নেই। যে নিয়ম মাপা যায় না, সেটা দিয়ে ম্যাচ পরিচালনা করলে অ্যাম্পায়ার নিজেই অনুমানের শিকার হন।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর সত্য হলো, প্রযুক্তি বাড়ানোর সঙ্গে সঙ্গে সিদ্ধান্তের ভুল কমছে, কিন্তু ভক্তের মনে অন্যায়ের অনুভূতি বাড়ছে। কারণ প্রযুক্তি মার্জিন ফাঁস করে দেয়। আগে এক সেন্টিমিটারের অনিশ্চয়তা টেলিভিশনে দেখা যেত না; এখন দেখা যায়, আর দর্শক ভাবেন তাঁকে প্রতারিত করা হয়েছে। ঢাকার গলিতে বসে যে ভক্ত মিলিমিটার দেখতে পান, তাঁর কাছে অর্ধেক-বল নিয়মটা কখনোই ন্যায্য লাগবে না।

এই কারণেই আমি মনে করি, সামনের বড় টুর্নামেন্টগুলোতে প্রশাসনকে নিয়ম বদলানোর আগে থ্রেশহোল্ড প্রকাশ করতে হবে। কোন অনিশ্চয়তার সীমায় মাঠের সিদ্ধান্ত বহাল থাকবে, কোন ফ্রেমে প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত নেবে, আর কে সেই হিসাব নথিভুক্ত করবে—এসব ম্যাচের আগে প্রকাশিত সারণিতে থাকা উচিত। এতে আম্পায়ার রক্ষা পান না, বরং জবাবদিহির আওতায় আসেন।

লাইভ ট্র্যাকার আমাকে শিখিয়েছে—বিশৃঙ্খলা আসলে ক্রমের জন্য অপেক্ষা করা ডেটা। একটা ক্যাচের রেফারেল, একটা টাইমড আউটের ঘড়ি, একটা ওভারথ্রোর গতিপথ—এই তিনটা আলাদা ঘটনা নয়, একই প্রশ্নের তিনটি রূপ। টুর্নামেন্ট ক্রিকেটের চাপে সেই ক্রমটাই হারিয়ে যায়, আর সেখানে পাঁচ পয়েন্টের লগই একমাত্র আয়না।

সামনের দিনে এই প্রশ্নটা আরও বড় হবে। সিদ্ধান্তের নতুন যুগে আমরা যদি এমন কোনো ডিজিটাল খতিয়ান চাই, যেখানে প্রতিটি ভিএআর কল টাইমস্ট্যাম্প, ক্যামেরা-অ্যাঙ্গেল আর থ্রেশহোল্ড-সংখ্যা সহ স্থায়ীভাবে লেখা থাকে—তাহলে চ্যাম্পিয়ন ঠিক করবে কে, ম্যাচের স্কোর নাকি পুনর্বিবেচনার একটা অডিট ট্রেইল? ২০১৯ সালের লর্ডসের সেই ছয় রান আর ২০২৩ সালের দিল্লির সেই দুই মিনিট—দুটোই একই প্রশ্ন ছুঁড়ে দেয়, যার উত্তর এখনো কেউ লিখে রাখেনি।