খালি স্টেডিয়ামের খাতা: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি, টোকেনের হিসাব, আর যে ভবিষ্যৎ আসেনি

ডিসেম্বর ২০২৫-এর এক বিকেল। মিরপুরের শের-ই-বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের ৩ নম্বর গেটের পাশে একটা হাতে-লেখা কাগজ বাতাসে কাঁপছিল — “গ্যালারি-২, পাঁচশো টাকা।” দুই হাত দূরে দাঁড়ানো যুবকটি কাগজ নাড়ছিল না, নাড়ছিল ফোন। স্ক্রিনে একটা ওয়ালেট, ভেতরে একটা ডিজিটাল কালেক্টিবল, আর একটা সংখ্যা যেটা ২০২২ সালের পর থেকে প্রায় একই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। ওই বছর সে কিনেছিল আইসিসি-র অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল — যে চুক্তিকে ক্রিকেট-দুনিয়া তখন ভাবছিল খেলার নতুন টিকিট-ঘর, নতুন আর্কাইভ, নতুন ট্রেজারি। তিন বছর পরে সে দাঁড়িয়ে আছে কাগজের টিকিটের লাইনে, কারণ গেট এখনো ব্লকচেইনের ঠিকানা চেনে না। আমি জিজ্ঞেস করেছিলাম, টোকেনটা বেচবে? সে বলল, বেচতে চায় না, ফেরত দিতে চায়। কাকে ফেরত দেবে, জানা নেই। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি একটি অপরিবর্তনীয় খাতা — যেখানে কেউ লিখতে পারে না, কেউ মুছতে পারে না। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা অবশ্য খাতার নয়। প্রশ্নটা ওই যুবকের — যার ব্যাংক অ্যাকাউন্ট নেই, আছে শুধু মোবাইল ওয়ালেট; যে জানে না সিড-ফ্রেজ হারিয়ে গেলে টোকেন চিরকালের জন্য হারায়, আর কারও কাছে নালিশ করার জায়গা থাকে না। “The future didn’t arrive.” ভবিষ্যৎ ঠিক সেই তারিখে আসেনি, যেটা পিচ-ডেকে লেখা ছিল। আমি ২০১৬ সালে একটি জাতীয় দৈনিকের ক্রীড়া ডেস্কে ঢুকি, তখন ক্রিকেট-সাংবাদিকতার প্রধান কাঁচামাল ছিল স্কোরকার্ড আর ফোন-ইন্টারভিউ। ২০২৫ সালে যখন বিসিবি-র ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক উপদেষ্টা হিসেবে দায়িত্ব পাই, তখন আমার টেবিলে দুই ধরনের কাগজ আসতে শুরু করে: একদিকে সম্প্রচার-স্বত্বের দরপত্র, অন্যদিকে ‘ব্লকচেইন সল্যুশন’ লেখা কোম্পানির প্রেজেন্টেশন। দুই ধরনের কাগজের ভাষা প্রায় এক: ‘ট্রান্সপারেন্সি’, ‘অটোমেশন’, ‘নতুন রাজস্ব-ধারা’। কিন্তু মাঠের বাস্তবতা অন্য জায়গায়। আমার বারো বছরের মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটে কোনো প্রযুক্তি তখনই সফল হয়, যখন সেটি গেটের ভিড়ে ঢুকে পড়ে — খবরের কাগজে নয়। ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ভারত ও শ্রীলঙ্কায় অনুষ্ঠিত হচ্ছে, আর বাংলাদেশ দল সেই টুর্নামেন্টের প্রস্তুতি-চক্রে আছে। টুর্নামেন্টের সময় ক্রিকেট-অর্থনীতির একটা চেনা ছবি তৈরি হয়: সমর্থকের আবেগ সর্বোচ্চ, অথচ তার হাতে থাকা কেনার ক্ষমতা মাঝারি। ঠিক এই ফাঁকটাই ক্রিপ্টো-কোম্পানিগুলো ধরতে চেয়েছিল। ২০২১-২০২২ সালে ক্রিকেট ছিল তাদের প্রিয় আস্তাবল — ফ্যানক্রেজ আইসিসি-র সঙ্গে অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল পার্টনারশিপ করে, ২০২২ সালের মার্চে ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে প্রায় ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তোলে। ভারতের আরেক প্ল্যাটফর্ম রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তি করে। বিশ্বব্যাপী ফুটবলে সোরারে একই পথ হাঁটছিল। ২০২২-এর কাতার বিশ্বকাপে ক্রিপ্টো.কম অন্যতম স্পনসর ছিল। ভবিষ্যৎ মনে হচ্ছিল সই হয়ে গেছে। তারপর ২০২২ সালের ১১ নভেম্বর এফটিএক্স দেউলিয়া আবেদন করে। ক্রীড়া-স্পনসরশিপের বাজারে ঠান্ডা হাওয়া লাগে। চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার আগেই ক্রিপ্টো.কম তার ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়ন্স লিগ স্পনসরশিপ ছেড়ে দেয়, সংবাদমাধ্যমের হিসাবে যার মূল্য ছিল কোটি কোটি ডলার। এনএফটি বাজারের লেনদেন শীর্ষ থেকে প্রায় নব্বই শতাংশের ওপরে নেমে আসে। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর টেবিলে যেটা এসেছিল, সেটা ছিল এককালীন আয় — বারবার আসা রাজস্ব নয়। এখানেই প্রথম ফাটল: ব্লকচেইন ক্রিকেটকে একটি নতুন দরজা দেখিয়েছিল, কিন্তু দরজার ওপাশে হাঁটার রাস্তা ছিল না। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে প্রশ্নটি আরও নির্দিষ্ট। এদেশের অর্থনীতির সবচেয়ে শক্তিশালী ডিজিটাল রেল ব্লকচেইন নয়, মোবাইল ফিন্যান্সিয়াল সার্ভিস — বিকাশ, নগদ, রকেট। কোটি কোটি মানুষ টাকা পাঠায় ওই রেল দিয়ে। অথচ ক্রিপ্টো ঠিক ওই রেলেই বসতে পারে না, কারণ বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ ও ২০১৮ সালের সতর্কবার্তায় স্পষ্ট করেছে, দেশে ক্রিপ্টোকারেন্সি বৈধ নয়, বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আইন ১৯৪৭ ও মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইন ২০১২-এর আওতায় লেনদেন শাস্তিযোগ্য অপরাধ হতে পারে। ২০২২ সালে আবারও সতর্কবার্তা আসে। ফলে একটি প্যারাডক্স তৈরি হয়: সমর্থকের হাতে ওয়ালেট নেই, কিন্তু টাকা পাঠানোর হাত আছে। যে জনস্রোত টিকিট কিনতে পারে, সে টোকেন কিনতে পারে না। টিকিটিংয়ের প্রশ্নটাই এখানে সবচেয়ে মাটিতে পড়া প্রশ্ন। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে টিকিট বানালে যা হয়, তার সুবিধা তাত্ত্বিকভাবে পরিষ্কার: প্রতিটি টিকিটের একটি অনন্য পরিচয় থাকে, কেউ সেটি জাল করতে পারে না, আর গেটে স্ক্যান করলেই বোঝা যায় টিকিটটি একবারই ব্যবহৃত হয়েছে। পুনঃবিক্রয়ের ক্ষেত্রে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে রয়্যালটি বসানো যায় — মূল সংগঠক প্রতিবার হাতবদলের একটি অংশ পায়। ইউরোপে এই মডেল ক্লাব-ফুটবলে পরীক্ষা হয়েছে, কিছু ক্ষেত্রে সফলও হয়েছে। কিন্তু বাংলাদেশে পুনঃবিক্রয়ের বাজার মানে সেকেন্ডারি মার্কেট নয় — এখানে সেকেন্ডারি মার্কেটটাই প্রাইমারি মার্কেট। মিরপুরের ৩ নম্বর গেটের পাশের হাতে-লেখা কাগজটি কোনো বিকৃত বাজার নয়, এটি নিয়তির মতো নিয়মিত। টিকিট যেদিন অনলাইনে ছাড়া হয়, সেদিন কয়েক মিনিটে তা শেষ; কয়েক ঘণ্টার মধ্যে দাম দুই-তিন গুণ হয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের রয়্যালটি যদি এই পুরনো বাজারেও বসানো হয়, লাভ যাবে না সমর্থকের কাছে — কারণ কাগজের টিকিটে কোনো অন-চেইন পরিচয় থাকে না। অর্থাৎ প্রযুক্তি ঠিক, পাইপলাইন ভুল। ফ্যান টোকেনের প্রশ্নটি আরও অস্বস্তিকর, কারণ এখানে প্রযুক্তির সঙ্গে রাজনীতি মিশে যায়। ইউরোপে সোসোস-চিলিজ মডেলে বার্সেলোনা, পিএসজি, ইয়ুভেন্তুসের ফ্যান টোকেন ছাড়া হয়েছে, যেখানে টোকেনধারীরা কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেয় — কোন গান বাজবে, কোন ডিজাইনের অনুশীলন-জ্যাকেট ছাপা হবে। এই ভোটাধিকারের পরিধি সংকীর্ণ, এবং সেটি ক্লাবের মালিকানার সঙ্গে সম্পর্কিত নয়। বলার অপেক্ষা রাখে না, ক্রিকেটে জাতীয় দলের কোনো ফ্যান টোকেন আজও চালু হয়নি। কারণটা কাঠামোগত। ফুটবল ক্লাব কোনো সদস্যদের সংগঠন হিসেবে নিজেদের উপস্থাপন করতে পারে; ক্রিকেট বোর্ড পারে না। বিসিবি বা বিসিসিআই কোনো সদস্য-ভোটের শরীর নয়, তারা প্রশাসনিক প্রতিষ্ঠান। ফলে ‘ফ্যান গভর্নেন্স’ ক্রিকেটে যেখানে গিয়ে ঠেকে, সেটি মাঠের একাদশ নির্বাচন নয়, টিকিটের মূল্য নয় — বরং কিছু ব্র্যান্ডিং-সিদ্ধান্ত। সমর্থকের ক্ষোভ যদি রাতারাতি বাদ পড়া এক তরুণ ব্যাটারের জন্য হয়, সেখানেও টোকেন ভোট কোনো কাজে আসবে না। আর্কাইভের প্রশ্নটি আমার কাছে সবচেয়ে ব্যক্তিগত। আমি সাংবাদিকতা শুরুর আগে এক রাতভর ক্যাসেটে ম্যাচের রেকর্ডিং জমাতাম, আর ২০২০ সালে যখন করোনার বিরতির পর বুন্দেসলিগা ফিরে আসে, তখন সবচেয়ে বেশি সময় কাটিয়েছি চারপাশের নিস্তব্ধতা রেকর্ড করতে। রেডিও-প্রবন্ধটি হয়েছিল সেই নিস্তব্ধতা নিয়ে। “In an empty stadium, Kimmich.” ( — Root: 2026 Empty Stadium / Kimmich)। বায়ার্ন মিউনিখের হয়ে কিমিশ যখন বোরুসিয়া ডর্টমুন্ডের বিপক্ষে চিপ করেছিলেন, তখন গ্যালারি ছিল শূন্য — শুধু কয়েকজন কর্মকর্তার পায়ের শব্দ। ব্লকচেইন যদি সেই মুহূর্তটিকে টোকেনে বাঁচিয়ে রাখতে পারে, তবে কী বাঁচবে — কিমিশের চিপ, নাকি চিপের সময়ের শূন্যতা? ডিজিটাল কালেক্টিবলের সমস্যা এখানেই। ডিজিটাল কালেক্টিবল মূলত একটি সূচক সংরক্ষণ করে: কে কত রানে আউট, কোন ওভারে, কোন ম্যাচে। অথচ ক্রিকেট-সমর্থকের স্মৃতি ওই সূচকে বাস করে না। বাবা-ছেলের স্ট্যান্ডে বসে বৃষ্টির অপেক্ষা, হারিয়ে যাওয়া এক চা-ওয়ালার নাম, শেষ ব্যাটসম্যান আউট হয়ে গেলে যে নিস্তব্ধতা — এসব কোনো ব্লকচেইনে লেখা যায় না। আমার আরো বহু বছরের সংবাদকক্ষের অভিজ্ঞতা বলে, একটি ডিজিটাল সাক্ষ্যও তখনই ভ্যালু বহন করে, যখন তার সঙ্গে মাংসের স্মৃতি জুড়ে থাকে। খেলোয়াড়-চুক্তির দিকটাই সবচেয়ে রোজকার। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে — ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে বা বিপিএলে — ম্যাচ-ফির দেরি, চুক্তির টাকা আটকে যাওয়া, অ্যাপিয়ারেন্স ফির হিসাবের গোলমাল- সবই পুরনো সমস্যা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এসব ক্ষেত্রে চমৎকার সমাধান হতে পারত: একটি নির্দিষ্ট সংখ্যা স্পেল করা হলে, ম্যাচ শেষ হওয়ার নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে বেতন স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে। দেখতে সহজ শোনায়, কিন্তু এটির জন্য প্রয়োজন একটি ব্যাংকিং রেল যেটি ক্রিপ্টো ছোঁবে না, আবার ডিজিটাল সাইন্যাচার মানবে। প্লেয়ার-ট্রান্সফারেও একই গল্প। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বদল-জানালা, ‘নো অবজেকশন সার্টিফিকেট’ (এনওসি), এজেন্টের কমিশন — এসবই কাগজে-কলমে চলে। “The transfer market is a rumor with a heartbeat.” এখানে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি বড়: প্রতিটি এনওসি, প্রতিটি এজেন্ট-চুক্তি যদি একটিমাত্র খাতায় থাকে, তাহলে সবাই তা যাচাই করতে পারে এবং দুই মালিক একই খেলোয়াড়কে বিক্রি করতে পারবে না। তত্ত্বে করুণ সুন্দর, কিন্তু বাস্তবে দরকার মালিকদের সদিচ্ছা। দুই দেশের তারকাকে ধরে ভাবুন। সাকিব আল হাসান-এর মতো ক্রিকেটারের বাণিজ্যিক মূল্য সীমা ছাড়িয়ে গেছে অনেক আগেই — তার নাম, সিলুয়েট, ইমেজ রাইটস কত জায়গায় ব্যবহৃত হয়, তা হিসাব করা কঠিন। মুস্তাফিজুর রহমানের মতো বোলার দেশে-বিদেশে একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজিতে খেলেন, প্রতিটি চুক্তির আলাদা শর্ত, আলাদা তারিখ। এই সব হিসাব যদি অন-চেইন হয়, তাহলে খেলোয়াড়ের পক্ষে নিজের আয় যাচাই করা সহজ হয়। কিন্তু বাংলাদেশে বোর্ড থেকে শুরু করে লিগ-কর্পোরেট পর্যন্ত এই ডেটা আজ কেউ স্বেচ্ছায় শেয়ার করে না। তথ্য যেখানে allí, সেখানে ব্লকচেইন কিছুই বদলাবে না। তারপর আছে তরুণ খেলোয়াড়ের ওয়ালেট-অক্ষমতা। কল্পনা করুন, আঠারো-উনিশ বছরের এক ডেব্যুট্যান্ট, ঘরোয়া লিগের সেরা পারফরম্যান্সে হয়ে উঠেছে নিলামের তারকা। তাকে যদি চুক্তির সাইনিং বোনাস টোকেনে দেওয়া হয়, সে হয়তো সেই টোকেন রাখতে পারে না, কীভাবে রূপান্তর করবে জানতে পারে না, আর টোকেনের দাম পড়লে তার প্রথম উপার্জনটাই বাষ্প হয়ে যায়। ফুটবলে এর নজির আছে — তরুণ খেলোয়াড়রা ক্রিপ্টোতে বেতন নিয়ে ২০২২ সালের ধসে ঠকেছেন। “Esports taught me that legacy can be built in milliseconds and broken in patches.” এখানে মিলটি আরও স্পষ্ট। ইন্টিগ্রিটির দিকটি উল্টো ঝুঁকি তৈরি করে। আইসিসি-র অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট বছরের পর বছর ধরে খেলোয়াড়দের সতর্ক করে আসছে অনলাইন বাজি-সিন্ডিকেট সম্পর্কে। দেশে ক্রিপ্টো আইনত নিষিদ্ধ, ফলে অফশোর ক্রিপ্টো বাজির প্ল্যাটফর্মগুলো বাংলাদেশি সমর্থকদের অ্যাক্সেসে থেকে যায় বাইরের দরজা দিয়ে, কোনো ভোক্তা-সুরক্ষা ছাড়াই। এই বাজারে তরুণ খেলোয়াড়দের অ্যাকাউন্ট টার্গেট করা হয় — শুরুতে ছোট একটা উপহার, তারপর ৫০ হাজার টাকার অগ্রিম। ব্লকচেইন সেই টাকা ট্রেসযোগ্য করে না; বরং মিক্সারের যুগে টাকা আরও অদৃশ্য হয়। ডেটা ও মালিকানার প্রশ্নটি এখন সবচেয়ে অবহেলিত। একটি বল, একটি রান — এই তথ্যগুলো কে মালিকানায় ধরে? স্কোরিং ডেটা সরবরাহকারীরা আন্তর্জাতিক বাজারে চুক্তিবদ্ধ, আর -প্ল্যাটফর্মগুলো সেই ডেটা থেকে নতুন অর্থনীতি বানায়। cricsultan.com-এর মতো ডেটাবেসে প্লেয়ার-ডেটা সূচক তৈরি হচ্ছে, যেখানে খেলোয়াড়ের ফর্ম, বোলিং-ভার, দেশভিত্তিক উপস্থিতি একসঙ্গে মাপা হয়। ব্লকচেইন যদি এই ডেটা-মালিকানাকে খেলোয়াড়দের হাতে ফিরিয়ে দিতে পারে, তাহলে সেটি হবে সত্যিকারের পরিবর্তন — কর্ম-বাণিজ্যিক মডেল বদলে যাবে। কিন্তু সূচক যদি ক্রিকেটার নিজে না দেখে, সে সেটিকে চিনতেই পারবে না। এই পুরো আলোচনাটি আমি ফুটবলের আয়নাতে দেখেছি। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে এমবাপে ফ্রান্সের হয়ে আর্জেন্টিনার বিপক্ষে দুটি গোল ও একটি পেনাল্টি আদায় করেন, তখন আমার বয়স ছিল মাত্র বিশ বছর — বারিশালের ছাত্রাবাস থেকে পিচ-পোয়েট্রির ফেসবুক লাইভে আমি বলেছিলাম, সে খেলার কালকে নয়, খেলার বর্তমানকে নিচ্ছে। ( — Root: 2026 Russia World Cup / Mbappe)। এই ‘বর্তমান’ শব্দটি আজ ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে অদ্ভুতভাবে প্রযোজ্য: প্রযুক্তি আগামীকালের জন্য dibuat, অথচ দরকার আজকের গেটের। এখন সেই অংশ, যেখানে আমার নিজের প্রজেক্টের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আমাকে সাক্ষ্য দিতে হবে। ২০২১ সালে লন্ডনের ওয়েম্বলির ইউরো ফাইনালে ইতালির বিপক্ষে ইংল্যান্ডের হয়ে বুকায়ো সাকা, মার্কাস র‍্যাশফোর্ড ও জেডন সাঞ্চো পেনাল্টি মিস করেছিলেন। Three young men walked to the spot, and a nation-কে তখন অনেকে ব্যর্থতা বলেছিল। আমি লিখেছিলাম, এটি ব্যর্থতা নয়, বরং বলির পাঁঠা বানানোর প্রক্রিয়া। যে সমাজ তরুণকে মঞ্চে তুলে, তারপর আক্রমণ করে — সেই সমাজের ডিজিটাল ভবিষ্যৎ নিয়ে আমার আজ একই প্রশ্ন। কেন, সেটা বলি। ব্লকচেইনের সবচেয়ে জোরালো যুক্তি হলো স্বচ্ছতা, যা মূলত একটি হিসাবরক্ষণ-সমস্যা। কিন্তু ক্রিকেটের সংকট কখনো হিসাবের অভাব নয়, সংকটটি বিশ্বাসের সংকট। কোন বোর্ড কাকে ডাকল, কিসের ভিত্তিতে, কার সুপারিশে — এগুলো অন-চেইন থাকলেই বিশ্বাস জন্মাবে না। একটি খাতা আস্থার জায়গা বদলে দেয় বটে, কিন্তু মুছলে ফেলে না। ক্লাব বোর্ড, নির্বাচক কমিটি, এমনকি সম্প্রচার স্বত্বের নিলাম — সবগুলোই সামাজিক প্রথা, যার ভেতরে কেবল তথ্য নিহিত নয়, স্বার্থও নিহিত। বাংলাদেশে আইনি বাধাটি তা ছাড়াও আরও নিচু স্তরে কাজ করে। ক্রিপ্টো বৈধ নয় — তার মানে ‘ফিয়াট অন-র্যাম্প’ নেই, অর্থাৎ টাকা নিয়ে সহজে টোকেন কেনা যায় না। এই অন-র্যাম্প না থাকলে প্রতিটি লেনদেন হয়ে যায় অনানুষ্ঠানিক, যেখানে জালিয়াতি, পন্জি স্কিম আর ভুয়া প্রজেক্টের সুযোগ বেড়ে যায়। ২০২০ সাল থেকে বাংলাদেশের তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি বিভাগ ব্লকচেইন স্ট্র্যাটেজির একটি খসড়া নিয়ে কথা বলেছে, যেখানে জমির দলিল, শিক্ষা-সনদ, ব্যাংকিংয়ের স্বচ্ছতা নিয়ে পরিকল্পনা ছিল। মজার বিষয়, তখন ক্রিকেট কারও তালিকায় ছিল না। এটাই আমার প্রস্তাবের সারমর্ম: ক্রিকেটের ডিজিটাল ভবিষ্যৎ ব্লকচেইন দিয়ে শুরু হবে না, শুরু হবে ইলেকট্রনিক পেমেন্টের জোড় দিয়ে। রূপকভাবে, কেউ যেন মনে করতে পারে আমরা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের দিকে হাঁটছি, আসলে তবে এখনো টিকিটের কাগজ ছিঁড়ে ফেলা হয়নি। “Football writes its poetry in the space between what happened and what we felt.” ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে সেই ফাঁকটা আরও চওড়া, কারণ তার ভাষা এখনো স্লাইডের ভাষা — মাঠের ভাষা নয়। সমর্থকের অবস্থা দেখুন অন্য দিক থেকে। বিশ্বকাপের আগে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের পক্ষ থেকে নতুন জার্সি, নতুন ক্যাম্পেইন আসে। সেই ক্যাম্পেইনের পেছনে ডেটা-ড্রিভেন টার্গেটিং কাজ করে, কিন্তু সেটি নিজের ট্র্যাকিং কুকি দিয়ে চলে, ফ্যানের অনুমতি বা সম্মানী দিয়ে নয়। সে তুলনায় ব্লকচেইনের প্রস্তাবটি নৈতিকতাগতভাবে বেশি আকর্ষণীয় ছিল: ডেটার পেছনে মালিকানা, অবদানের পেছনে পুরস্কার। কিন্তু সেটি পূরণ করতে গেলে একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো দরকার, যা বাংলাদেশ এখনো তৈরি করেনি। এখন প্রশ্নটি আসে ‘কে লাভবান হয়?’ নিয়ে। ব্লকচেইন-প্রজেক্টের মুনাফা সাধারণত প্রশাসনের কাছে যায় না, যায় প্ল্যাটফর্ম-উদ্যোক্তার কাছে — কারণ ডিজিটাল কালেক্টিবলের সার্ভার, মার্কেটপ্লেস, গ্যাস ফি সব তাদের। ক্রিকেট বোর্ড পায় লাইসেন্সিং ফি, যা এককালীন। খেলোয়াড় পায় অনুপস্থিত; সে ‘কনটেন্ট’। এই বিন্যাসে প্রযুক্তির প্রচার সবচেয়ে জোরে শোনা যায়, কিন্তু মালিকানার শৃঙ্খলে কোনো পরিবর্তন হয় না। আমার দ্বিতীয় সংশয় প্রশাসনিক গঠন নিয়ে। অন্য ক্রিকেট বোর্ডের মতো আমাদের বোর্ডেও সিদ্ধান্ত কেন্দ্রীভূত, আর এই কাঠামোতে স্বচ্ছতার নতুন স্তর যোগ করা মানে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ক্ষমতা হস্তান্তর। বিসিবি-তে ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক উপদেষ্টা হিসেবে আমি এটা হাতেনাতে দেখেছি: কোনো প্রকল্প অনুমোদন পায় দ্রুত, যদি তার ফলাফল দ্রুত দৃশ্যমান হয়; আর কোনো প্রকল্প ঝুলে থাকে, যদি সেটি দীর্ঘমেয়াদে প্রশ্ন তোলে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় Potential — স্থায়ী ও স্বাধীন রেকর্ড — ঠিক সেই কারণেই কিছু টেবিলে অনাকাঙ্ক্ষিত অতিথি। নীতিগত স্তরে একটি বিকল্প পথ সম্ভব। মোবাইল ফিন্যান্সিয়াল সার্ভিসের উপর ভিত্তি করে একটি ডিজিটাল টিকিট-সিস্টেম, যেখানে QR ও লেজার থাকে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অনুমোদনপ্রাপ্ত অবকাঠামোতে, আর যেখানে খেলোয়াড়দের ভ্যালু চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ‘সেটেল’ হয় প্রতি ম্যাচের পর। এতে ক্রিপ্টো লাগবে না, ক্রিপ্টো-মুদ্রা লাগবে না — লাগবে শুধু হিসাবের স্বচ্ছতা। এর সম্ভাবনা ব্লকচেইনের চেয়ে কম চমকপ্রদ, কিন্তু সেই কারণেই বেশি বাস্তব। আরেকটি থামানো প্রয়োজন বলে মনে করি। আমি মাঠে যে রকম বৃষ্টির অপেক্ষায় বসে থেকেছি, সে রকম বসে থেকেছি প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতিও দেখার জন্য। প্রতিশ্রুতি আসে দ্রুত, বাস্তবায়ন আসে দেরিতে, আর তার ফাঁকে হারিয়ে যায় ভালো একটা ধারণা। ২০২২ সালে ঢাকার এক তরুণ ক্রিকেট-সমর্থক তার এক মাসের টিউশনির টাকা দিয়ে ডিজিটাল কালেক্টিবল কিনেছিলেন; ২০২৪ সালে তিনি সেটি বেচতে চেয়ে দেখেছেন, ক্রেতা নেই। অর্থাৎ প্রযুক্তিগত মালিকানা যদি বাজারের তারল্য ছাড়া আসে, তাহলে সেটা সম্পদ নয়, স্মৃতিফলক। এই মুহূর্তে ফিরে যাই খালি স্টেডিয়ামে। বৃষ্টির পরে গ্যালারির চেয়ারগুলো ভেজা, একটা ছাতা পড়ে আছে, ড্রেসিংরুমের আলো জ্বলছে, আর মাঠের কেউ কোথাও হাঁটছে না। এমন এক সন্ধ্যায় কমিশনারদের কেউ হয়তো একটা রিপোর্টের ড্রাফট খুলে বসেন — ‘ডিজিটাল অ্যাসেট স্ট্র্যাটেজি’। সেটি অনুমোদনের অপেক্ষায় ছয় মাস টেবিলে পড়ে থাকবে, তারপর কোনো এক নির্বাচনের ছায়ায় হারিয়ে যাবে। এটিই আমাদের আসল টাইমলাইন। তাহলে ভবিষ্যৎ বলে যা কিছু আমাদের হাতে এসেছিল, সেটি কি আমরা হারিয়েছি? না, মনে করি, ভবিষ্যৎ এখনো লাইনে দাঁড়িয়ে আছে — ৩ নম্বর গেটে, হাতে-লেখা কাগজ হাতে, ফোনে একটা অচল টোকেন আর জোব্বার ভেতরে একটা vraag: আমাদের ক্রিকেটের ডিজিটাল ভবিষ্যৎ আসলে কার জন্য তৈরি হচ্ছে। যদি উত্তর হয় ‘গেটের লাইনে দাঁড়ানো সমর্থকটির জন্য’, তাহলে হয়তো এবার সত্যিই ভবিষ্যৎ আসবে। আর যদি না হয়, তাহলে পরের বিশ্বকাপেও দেখা হবে ওই কাগজটি নিয়ে — বাতাসে কাঁপছে, পাঁচশো টাকা, আর একটা ফোন যার স্ক্রিনের দাম ক্রমশ কমছে। আমার বছর বারো আগের ছেলেটি আজও মাঠে বসে থাকে, তবে তার উন্নতি এই: এখন সে কাঁচা বলে রিভিউ-এর হিসাব মেলাতে জানে। ক্রিকেট যে রিজনিং শেখায় — শর্ত, সম্ভাবনা, ফাঁক — সেই রিজনিংই ব্লকচেইন-আলোচনার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি দরকার। কারণ খেলার পিচেও আর লেজারেও একই নিয়ম: যা লিখে রাখা হয়না, তা পরে অস্তিত্ব হারায়। প্রশ্ন শুধু — আমরা কী লিখতে চাই, আর কে সেই খাতার পাহারাদার।