ক্রিকেটের লোড-লেজার: স্পেলের চেয়ে বড় প্রশ্ন এখন ব্লকচেইন

গত শীতে টুর্নামেন্টের ষষ্ঠ ম্যাচে চট্টগ্রামের প্রেস-ডেস্কে বসে আমি একটি কলাম বারবার দেখছিলাম। বাঁহাতি এক পেসারের দ্বিতীয় স্পেলের গড় দৈর্ঘ্য ৪.৬ ওভার, দিনের তাপমাত্রা ৩৫ ডিগ্রি সেলসিয়াস, আগের রাতে টিম বাসে ছয় ঘণ্টা, আর দুই ম্যাচের মাঝে বিশ্রাম মাত্র ৩৮ ঘণ্টা। অফিশিয়াল স্কোরকার্ডে ওই বোলারের নামের পাশে এসবের একটি অক্ষরও নেই— আছে শুধু ম্যাচে তিনি মোট কত ওভার করলেন। আমার কোডিং শিটে আটটি কলাম ছিল; কেন্দ্রীয় কোনো লেজারে ছিল না একটিও। খেলা শেষে প্রশ্নটা তাই স্কোর নিয়ে নয়, রেকর্ড নিয়ে: সংখ্যাগুলোর মালিক কে, যাচাই করবে কে, আর ম্যাচ শেষ হওয়ার এক ঘণ্টা পরে কেউ সেগুলো বদলে দিলে ধরা পড়বে কীভাবে?

আমি কোডিং শিটটি বানিয়েছিলাম যাতে বিশৃঙ্খলাকে স্বীকার করতে হয়। ২০১৭ সালে রাজশাহীর ডেস্কে ৩৪টি অ্যাটাকিং সিকোয়েন্স কোড করার সময় যে আট-কলাম কাঠামো দাঁড়িয়েছিল— স্পেলের দৈর্ঘ্য, ওভারের অবস্থান, বিশ্রামের ফাঁক, ভ্রমণ, তাপ, লাইন-হাইট, প্রশ্নের ধরন আর ব্যতিক্রম— সেটিই পরে ক্রিকেটে টেনে এনেছি। শিট যত পরিচ্ছন্ন হয়েছে, সত্যতার প্রশ্নটা তত পিছিয়ে গেছে। তাই আমার কাজের অনুমান হলো: ক্রিকেটের পরবর্তী বড় পরিবর্তনটি পিচে হবে না, রেকর্ডে হবে।

টুর্নামেন্ট ক্রিকেটে বোলারের লোড এখন নির্বাচনের সবচেয়ে বড় চলক, অথচ তার ডেটা-ভিত্তি অস্বাভাবিকভাবে দুর্বল। বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক, ফিজিও, পারফরম্যান্স অ্যানালিস্ট— প্রত্যেকে আলাদা ফাইলে স্পেল গোনে; কেউ কারও হিসাব মেলায় না। অথচ ওই সংখ্যাগুলোই ঠিক করে কে একাদশে থাকবে, কে বিশ্রাম পাবে, আর পরের নিলামে কার দাম কত বসবে। তথ্যের অভাবে সিদ্ধান্ত থামে না; তথ্যের অভাব অভিজ্ঞতার পোশাক পরে।

ব্লকচেইনের মৌলিক ধারণা এখানে সরল: টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত একটি বিতরণকৃত লেজার, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে আগেরটির সঙ্গে বাঁধা। একটি কলাম বদলালে পুরো রেকর্ডের ছাপ বদলে যায়, আর সেটি সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। ক্রিকেটে এই প্রযুক্তির বাণিজ্যিক প্রবেশ আগেই ঘটেছে। ২০২১ সালের অক্টোবরে আইসিসি ঘোষণা করে, FanCraze হবে তাদের অফিশিয়াল নন-ফাঞ্জিবল টোকেন পার্টনার; ২০২২ সালের মার্চে FanCraze Insight Partners-এর নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল ঘোষণা করে। অর্থাৎ টাকা গেছে ভক্তদের কাছে বিক্রি হওয়া ডিজিটাল স্মারকে, খেলোয়াড়ের লোডের তথ্যে নয়। সেখানেই আসল ফাঁক।

ম্যাচের সিদ্ধান্তের চেয়ে ম্যাচের রেকর্ড বেশি বদলায়— এই শিক্ষা পাকা হয় ২০১৮ সালের রাশিয়া ডেস্কে। ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে বিরতির পর ক্রোয়েশিয়া ৪-১-৪-১ ছেড়ে ৪-২-৩-১-এ গেল, পেরিসিচ বাঁয়ে সরে গেলেন, মদ্রিচ দিলেন ১১টি প্রোগ্রেসিভ পাস, ৬০তম মিনিটের পর এল নয়টি ক্রস। টেলিভিশন রিপ্লে ফাঁকা জায়গা দেখায়; শিট দেখায়, ফাঁকা জায়গাটি কখন জন্মাল। রাশিয়ায় আমি শিখেছি, জুনিয়র ডেস্কও পুরো টুর্নামেন্ট শুনতে পায়— শর্ত একটাই, প্রতিটি ঘটনার সময় লিখে রাখতে হবে।

বোলিং লোডে ঠিক এই লিখনরীতি দরকার। ওভার গোনা আর লোড মাপা এক জিনিস নয়; ক্রিকেট এখনো প্রথমটিকে দ্বিতীয়টি বলে চালায়। একটি লোড-লেজারে পাশাপাশি বসাতে হয় স্পেলের শুরু-শেষ সময়, দুই স্পেলের মাঝের গ্যাপ, ভ্রমণ ও তাপের ঘণ্টা, এবং ওই স্পেল কতটা উচ্চ-তীব্রতার ছিল। ফিজিও পরে ‘বিশ্রাম ৪৮ ঘণ্টা’ লিখতে চাইলে হ্যাশ বদলাবে, পুরনো এন্ট্রি রয়ে যাবে। বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তিতে স্মার্ট কনট্রাক্ট বসানো যায়: টানা সাত দিনে নির্দিষ্ট সীমার বেশি ওভার করালে বীমার কিস্তি বা পারিশ্রমিক স্বয়ংক্রিয়ভাবে সমন্বয় হবে। চিকিৎসা-তথ্য এনক্রিপ্টেড থাকবে, কেবল লোড-সংক্রান্ত অংশ প্রকাশ্য হবে।

একটি ওয়ার্কলোড লেজার সিদ্ধান্ত বদলায় না, সিদ্ধান্তের দায় বদলায়। এখন কেউ ক্লান্ত পেসারকে ডেড রাবারে বল করালে সেটি ব্যাখ্যার জায়গায় থাকে; লেজার চালু হলে সেটি নথির জায়গায় বসে। ভুল কমে না, কিন্তু অস্বীকারের পথ সরু হয়।

ভারতের জসপ্রিত বুমরাহ পিঠের স্ট্রেস ফ্র্যাকচারে ২০২২ সালে দীর্ঘ সময় মাঠের বাইরে ছিলেন, ফিরেছিলেন ধাপে ধাপে; কাগিসো রাবাদাকে বছরের পর বছর সীমিত লোড-সীমার ভিতরে রাখা হয়েছে। বাংলাদেশে তাসকিন আহমেদ ও মুস্তাফিজুর রহমানকে ফরম্যাটের মধ্যে ছড়িয়ে খেলানোর চর্চা পুরনো। এই সিদ্ধান্তগুলো আজ যাচাইযোগ্য নথিতে নয়, যাদের হাতে তথ্য আছে তাদের কথায় দাঁড়িয়ে থাকে। যে সংখ্যা কারও যাচাইয়ের বাইরে, সেটি নির্বাচনের যন্ত্র নয়— নির্বাচনের অস্ত্র।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে যাওয়ার পর এই শিক্ষা আরও স্পষ্ট হয়। ১৬ মে বান্ডেসলিগা ফিরল; ডর্টমুন্ডের ৪-০ জয়ে দখল ৬৩ শতাংশ, অন টার্গেট ১০ শট— আর ভিড় না থাকায় প্রতিরক্ষা প্রতিক্রিয়ার সময় ০.৪ সেকেন্ড পিছিয়ে গেল। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে নীরব-স্টেডিয়াম মেট্রিকটাই আমার সবচেয়ে জোরে সাক্ষী হয়েছিল। মেট্রিকটি নিখুঁত ছিল না; অপ্রয়োজনীয় ম্যাচেও চাপিয়েছি। তবু শিক্ষা স্পষ্ট: যন্ত্র বসালেই অন্তর্দৃষ্টি আসে না; প্রথম দফায় আসে ভুলের একটি পরিষ্কার তালিকা।

রাজশাহীর গরম, চট্টগ্রামের আর্দ্রতা, সিলেটের ভ্রমণ— এসব এখানে শব্দ নয়, চলক। ইংরেজ মডেল ধরে নেয় বিশ্রাম মানে ৪৮ ঘণ্টা শান্ত বিছানা; এখানে বিশ্রাম মানে গরম বাস, আর্দ্র রাত, অনুশীলন থেকে কম ফেলে আসা। যে লেজার স্থানীয় বাস্তবতাকে শুরু থেকেই কলামে না বসায়, সেটি পরিচ্ছন্ন রেকর্ড রাখবে আর ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাবে। মডেল ম্যাচ খেলে না; মডেল ম্যাচকে ভালো প্রশ্ন করে। প্রশ্নটি এখানে: গরম ও ভ্রমণ একসঙ্গে ধরলে এই স্পেলটি গ্রহণযোগ্য ছিল কি?

ব্লকচেইন এখানে প্রমাণের স্তর, সমাধানের নয়; আর তার সীমাগুলো আমার নিজের অভ্যাস থেকেই চেনা। যাচাইযোগ্যতা মানেই কার্যকারণ নয়— শেষ ওভারে টানা দুই ছক্কা খাওয়ার আগে ছয় ঘণ্টা বিশ্রাম থাকলে লেজার সময় বলবে, সম্পর্ক বলবে না; ল্যাগ-চেক ছাড়া সময়ের ক্রম নিছক ক্রম। লোড-রিডাকশনিজমও কম বিপজ্জনক নয়: একই ওভারসংখ্যা দুজন বোলারের একই ক্লান্তি নয়, আর স্কিল এক্সিকিউশন ও প্রেসার সূচক না জুড়লে মডেল পরিচ্ছন্ন তালিকা দেবে, নির্ভুল নয়। সবচেয়ে বড় সীমাটি প্রণোদনার। চেইন প্রমাণ করে দেবে বোর্ড ঝুঁকি জেনেছিল; ঝুঁকি নেওয়া বন্ধ করবে, এমন নিশ্চয়তা নেই। ঘরের মাঠের দাবি, নিলামের দাম আর টুর্নামেন্টের চাপ যদি একই দিকে ঠেলে, লেজার দুর্দান্ত এক দলিল হয়ে থাকবে, সিদ্ধান্ত একই থাকবে।

পরের টুর্নামেন্টে আমি স্কোরবোর্ডের বদলে অন্য জিনিসটি দেখব: কোনো বোর্ড স্পেল-স্তরের লোড-রেকর্ড প্রকাশ করে কি না। করলে লেজারের প্রথম কাজ হবে সঠিক সিদ্ধান্ত প্রমাণ করা— বিশ্লেষকেরা বছরের পর বছর যা চোখে দেখেছেন কিন্তু দেখাতে পারেননি। আর যদি টাইমস্ট্যাম্প লেজারে বসানোই না হয়, প্রশ্নটি আলাদা: টুর্নামেন্টের ৪০তম ওভারে পেসার যখন বল করতে যাবেন, তার শরীর কী দিতে চলেছে সেটি কি কেউ জানবেন— নাকি ডেস্কে বসে শুধু আমি ভাবব?