নোটবুকের প্রেস বক্স: নারী ক্রিকেটের যে ম্যাপ কেউ আঁকেনি

২০১৭ সালের জুলাই। চট্টগ্রামের ভাড়া করা দুই কামরার ফ্ল্যাট, ধার করা একটা ডায়নামিক মাইক, আর ল্যাপটপের স্ক্রিনে ইউরোপিয়ান নারী ফুটবলের ফুটেজ। রাত তখন এগারোটা। আমি রেকর্ড চাপলাম, কিন্তু এপিসোডের এগারো মিনিট পার না হওয়া পর্যন্ত দর্শক জানবে না ম্যাচটা কে জিতেছে। এটা দুর্ঘটনা নয়, নিয়ম। কারণ আমি গোল বর্ণনা করতে বসিনি—যে শর্তগুলো গোলটাকে অনিবার্য করে তুলেছিল, সেটাই ব্যাখ্যা করতে বসেছি।

সেই চৌদ্দটা এপিসোডের নয় নম্বরটা ছিল ভিভিয়ান মিডেমার ফলস-নাইন ড্রিফট আর লিকে মার্টেনসের আন্ডারল্যাপিং রান নিয়ে। ভিডিওটা একষট্টি হাজার বার দেখা হয়েছিল—সেই বছরে বাংলা ভাষায় নারী ফুটবল নিয়ে যত ভিডিও বেরিয়েছিল, তার কোনোটার চেয়ে বেশি। তখন কেউ কেউ বলেছিল, এটা তো একবারের ব্যাপার। আমি বলেছিলাম, এটা প্রমাণ—চাহিদা আছে, শুধু সরবরাহ কেউ বানায়নি। যুক্তির আগে আমি ঘরের স্টুডিও বানিয়েছি; এখন সেই স্টুডিও থেকেই নারী ক্রিকেটের সেই ফাঁকা ম্যাপটা আঁকার চেষ্টা করছি।

যে অবকাঠামো কেউ গোনে না

বাংলাদেশে নারী ক্রিকেট কখনো দর্শকহীন ছিল না; সমস্যা ছিল রেকর্ডহীনতা। পুরুষদের ম্যাচের স্কোরকার্ড, বোলিং স্পেলের ফিগার, ফিল্ড-প্লেসমেন্টের প্যাটার্ন—সব জায়গায় জমা হয়, সংরক্ষিত হয়, উদ্ধৃত হয়। নারীদের ম্যাচের একই তথ্য বেশিরভাগ সময় কোথাও জমা হয় না, বা জমা হলেও সেটা কারো কাছে পৌঁছায় না। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: একটা ম্যাচ যদি টেলিভিশনে না আসে, তাহলে সেই ম্যাচের ট্যাকটিক্যাল পাঠ কেউ তৈরি করে না। আর পাঠ না থাকলে কোচ, সাংবাদিক, ভক্ত—কেউই সেটা নিয়ে কথা বলতে পারে না। ফলে একটা চক্র তৈরি হয়: কাভারেজ নেই, তাই ভাষা নেই; ভাষা নেই, তাই চাহিদা নেই; চাহিদা নেই, তাই আবার কাভারেজ নেই।

এখানেই আমার সমান্তরাল প্রেস বক্সের ধারণা কাজে লাগে। রাশিয়া ২০১৮ গর্জে উঠলেও আমি নোটবুকে সমান্তরাল প্রেস বক্স চালিয়েছি। মূল স্টুডিওর সবাই তখন ফ্রান্স আর ক্রোয়েশিয়ার প্রেসিং নিয়ে মাতোয়ারা; আমি সেই একই রাতে আমার নোটবুকের দুই কলামে লিখে রাখছিলাম, কোন রেস্ট-ডিফেন্স শেপটা ২০১৭ নারী ইউরোর নেদারল্যান্ডস আর ২০১৮ এনডব্লিউএসএলের দলগুলো বছর দুয়েক আগেই খেলেছে। ফ্রান্স ১৫ জুলাই ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারাল; পরের সকালে আমি শেষ এপিসোড ফাইল করলাম। চ্যানেলের লগে প্রায় দুইশো কমেন্ট এলো, যার তিনটি আমার নিজের প্রোডিউসারের—তাঁরা বললেন, তুলনাটা অপ্রাসঙ্গিক। আমি তখন তর্ক করিনি; আমি শেয়ারড, টাইমস্ট্যাম্পড ক্লিপ ডেটাবেস বানালাম। ২০১৯ সালের মধ্যে সেখানে চোদ্দোশো ট্যাগ করা সিকোয়েন্স জমে গেল। অন-এয়ারে আমি ফ্রেম নম্বর উদ্ধৃত করতে শুরু করলাম। তর্কের চেয়ে স্প্রেডশিট যে অনেক শক্তিশালী উত্তর, সেটা ওখানেই শিখেছি।

এই পদ্ধতিটাই আমি নারী ক্রিকেটে টেনে আনতে চাই। সমস্যাটা রাজনীতির নয়, ডেটার। আমরা নারী ক্রিকেটের ম্যাচ নিয়ে যে বাক্য বানাই—"সাহস", "অনুপ্রেরণা", "লড়াই"—এগুলো অনুভূতির ভাষা। অথচ ম্যাচের ভেতরে যা ঘটে, সেটা অনুভূতি নয়, প্যাটার্ন। কোন ওভারে কে বোলিংয়ে আসে, পাওয়ারপ্লেতে ফিল্ডার কোথায় দাঁড়ায়, কখন উইকেটকিপার স্টাম্পের কাছে ওঠে, কখন বাইরের হাফে বল রাখা হয়—এগুলো ঠিক সেই ধরনের সিদ্ধান্ত, যেগুলো বোর্ডের চেয়ারম্যানের অফিসে নয়, মাঠের ভেতরে জিতে নেওয়া হয়। কিন্তু আমাদের সংবাদমাধ্যম এই সিদ্ধান্তগুলো লিপিবদ্ধই করে না।

ট্যাকটিক্যাল অক্ষরজ্ঞান, অনুমতির আগেই

বাংলায় অনুমতি চাওয়ার আগেই আমি অফসাইড ট্র্যাপ শিখেছিলাম—অর্থাৎ, খেলার গভীর ব্যাকরণটা আমি আগে শিখি, তারপর তাকে বলার অধিকার চাই। ক্রিকেটে এই ব্যাকরণ আরও স্পষ্ট। একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচের প্রথম ছয় ওভার কেবল স্কোরিং নয়; এটা একটা বাজেট। ব্যাটিং দল জানে ওরা এখানে রান দ্রুত জমাবে, কিন্তু উইকেট খোয়ানোর ঝুঁকিও বেশি। বোলিং দল জানে ওরা এই ছয় ওভারেই ম্যাচের গতি থামাতে পারে, যদি ফিল্ডটা সঠিকভাবে বসায়। আমার নোটবুকের দুই কলাম—"কী হয়েছে" বনাম "কেন সম্ভব হয়েছিল"—এই কারণটাই ধরে রাখে।

ধরা যাক, একটা নারী টি-টোয়েন্টিতে দল আট রানে দুই উইকেট হারাল, পাওয়ারপ্লের মাঝখানে। এখন বোলিং দলের হাতে দুটো পথ: হয় তৃতীয় স্পিনার আনবে, আউটফিল্ডের বাউন্ডারি বাড়িয়ে ধরে রাখবে; নয়তো ট্র্যাডিশনাল টেস্ট করবে—বাইরের চ্যানেলে বল রেখে ব্যাটারকে রিস্ক নিতে বাধ্য করবে। যেটা এখানে কেউ লেখে না, সেটা হলো ফিল্ড সেটিংয়ে এই সিদ্ধান্তের ঝুঁকি। আউটফিল্ড বাড়ালে সিঙ্গলস বেড়ে যায়; সিঙ্গলস বাড়লে মাঝের ওভারে স্ট্রাইক রোটেট হয়; স্ট্রাইক রোটেট হলে সেট ব্যাটার শেষ ওভারেও টিকে থাকে। অর্থাৎ, ওই একটা ফিল্ড সেটিং সিদ্ধান্তই ১৭তম ওভারের গল্প আগেই লিখে দেয়।

এই ধরনের বিশ্লেষণ নারী ক্রিকেটে এত দেরিতে আসছে কেন? কারণ আমাদের ডেটা-লাইব্রেরি নেই। আমি ২০১৯ সালের মধ্যে চোদ্দোশো ট্যাগ করা সিকোয়েন্স জমা করেছিলাম, কিন্তু সেটা নারী ক্রিকেটের নয়, পুরুষদের মেগা-ইভেন্টের পাশাপাশি রাখা সমান্তরাল রেকর্ড। নারীদের ম্যাচের জন্য একই ধরনের টাইমস্ট্যাম্পড ডেটাবেস আমি কোথাও দেখিনি। এখানেই একটা বড় বৈষম্য—আমরা নারী ক্রিকেটারদের সামর্থ্য নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করি, অথচ সেই সামর্থ্য মাপার যন্ত্রপাতিটাই তাদের জন্য বানাইনি।

এই জায়গায় আমার সাবেক সমান্তরাল প্রেস বক্সের অভিজ্ঞতা সরাসরি প্রযোজ্য। রাশিয়া ২০১৮-তে আমি যে রেস্ট-ডিফেন্স শেপগুলো মিলিয়েছিলাম, সেগুলো কিন্তু নারী ফুটবলে আগেই দেখা গিয়েছিল। মানে, কৌশলগত উদ্ভাবন পুরুষদের মঞ্চে আসার আগেই নারীদের মাঠে এসে গিয়েছিল—শুধু কেউ সেটা রেকর্ড করেনি। ক্রিকেটেও একই ঘটনা ঘটছে। নারী টি-টোয়েন্টিতে ফিল্ডিং সাইডের সেট-প্লে, ক্যাচার-প্লেসমেন্ট, ডেথ ওভারে ইয়র্কার পরিকল্পনা—এগুলো অনেক সময় পুরুষদের একই কাঠামোর চেয়ে পরিষ্কারভাবে সম্পাদিত হয়, কারণ দলগুলোর হাতে কম ভুল করার সুযোগ থাকে, তাই পরিকল্পনা বেশি কঠোর হয়। কিন্তু সেটা লিপিবদ্ধ না হলে ইতিহাস পুরুষদের নামেই লেখা হয়।

আমি যদি ফ্রেম নম্বর ধরে বলতে পারি, তাহলে দাবিটা চেকযোগ্য হয়ে ওঠে। এটাই আমার পুরো পদ্ধতির মূল কথা। যুক্তির আগে স্টুডিও বানিয়েছি, কিন্তু স্টুডিওর চেয়ে বড় অস্ত্র ছিল টাইমস্ট্যাম্প। যখন তর্কের মুখে তর্ক নয়, বরং ক্লিপের সিকোয়েন্স নম্বর দিতে পারি, তখন আলোচনার কেন্দ্র বদলে যায়। নারী ক্রিকেটের ক্ষেত্রে আমরা এখনো সেই যন্ত্রপাতিটাই তৈরি করিনি, তাই তর্ক এখনো অকার্যকর জায়গায় আটকে আছে।

বাণিজ্যিক মূল্য বনাম অ্যাথলেটিক মূল্য

এখানে একটা উল্টো যুক্তি আছে, যা আমি সরাসরি বলতে চাই। প্রচলিত ব্যাখ্যা হলো, নারী ক্রিকেট ছোট, তাই কম স্পন্সর পায়; বেশি দর্শক পেলে সব ঠিক হয়ে যাবে। আমি এই ব্যাখ্যাটা প্রথমে লিখে ফেললাম, তারপর সেটাকে প্রশ্ন করলাম—কারণ প্রচলিত ব্যাখ্যাটা প্রায়ই একটা গোপন অজুহাত।

সত্যিটা হলো, স্পন্সররা নারী ক্রিকেটে বিনিয়োগ করে পণ্যের বদলে গল্প কিনতে। তাদের কাছে নারী ক্রিকেটার একটা প্রতীক—লড়াইয়ের, অনুপ্রেরণার, সম্ভাবনার। কিন্তু ট্যাকটিক্যাল পণ্যটা—ফিল্ড সেটিং, পাওয়ারপ্ল ম্যাথ, ডেথ-ওভার পরিকল্পনা—তার কোনো বাজারদর আমাদের স্পন্সরশিপ মডেলে নেই। ফলে যা হয়: নারী ক্রিকেট যত বেশি "অনুপ্রেরণা" হিসেবে বাজারজাত হয়, তার ভেতরের কৌশলগত পণ্যে তত কম বিনিয়োগ হয়। টাকা আসে, কিন্তু টাকা আসে ভুল জায়গায়। এই বাণিজ্যিক মূল্য আর অ্যাথলেটিক মূল্যের ফাঁকটাই আসল সমস্যা, যা কেউ বলতে চায় না।

এটাই আমার কাউন্টার-ইনটুইটিভ পর্যবেক্ষণ: নারী ক্রিকেটের দর্শক বাড়বে না কেবল কাভারেজ বাড়ালে; বাড়বে তখন, যখন আমরা ম্যাচকে ম্যাচ হিসেবে বর্ণনা করব, প্রতীক হিসেবে নয়। পুরুষ ক্রিকেট কখনো "অনুপ্রেরণা" দিয়ে বাজার পায়নি—সে পেয়েছে স্কোরকার্ড, বিতর্ক আর ট্যাকটিক্যাল ভাষা দিয়ে। নারী ক্রিকেটের উচিত একই পথে হাঁটা, কারণ ওই পথটাই প্রমাণিত।

এখানে আমার আরেকটা পুরনো নিয়ম কাজ করে: বিতর্কের মুখে প্রতিরোধ নয়, স্প্রেডশিট। নারী ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও তাই—আমাদের দরকার আরও বক্তৃতা নয়, আরও টাইমস্ট্যাম্পড প্রমাণ। যেদিন বাংলা ভাষায় নারী ক্রিকেটের ১৪০০ ট্যাগ করা সিকোয়েন্স থাকবে, সেদিন কেউ আর বলতে পারবে না নারী ক্রিকেট "কম কৌশলগত"।

যে পরিবর্তন ইতিমধ্যেই শুরু

নারী ক্রিকেটের বাস্তব ম্যাপটা এখনো কেউ আঁকেনি—কিন্তু সেই ফাঁকা জায়গাটাই সবচেয়ে বড় সুযোগ। যে সংবাদমাধ্যম এখনো নারীদের ম্যাচকে অনুপ্রেরণার গল্প ভাবে, তারা একদিন পিছিয়ে পড়বে; কারণ ভক্তেরা ধীরে ধীরে কৌশল চাইতে শিখছে। প্রশ্নটা আর "নারী ক্রিকেট দেখব কি না" নয়; প্রশ্নটা হলো—যে ঘরের স্টুডিওগুলো এখন নারী ক্রিকেটের ফ্রেম নম্বর ট্যাগ করছে, প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের কত দেরিতে চিনবে? সেই উত্তরই ঠিক করবে, পরের দশকে নারী ক্রিকেটের ইতিহাস কে লেখে—যে প্রেস বক্সে সে কখনো ছিল না, নাকি যে নোটবুকে সে সবসময় ছিল।