বার্টলেটের স্পেল ওয়াকায় কুইন্সল্যান্ডকে এগিয়ে দিল, কিন্তু আসল গল্পটা ডাব্লিউএ-র ফ্লু-ওয়ার্ড

গতকাল রাত সাড়ে ন'টায় সিলেটের বারান্দায় বসে ল্যাপটপে স্কোরকার্ড স্ক্রল করছিলাম। চোখ আটকাল একটা লাইনে — ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া ৮-১৫৮, দিনের খেলা শেষ। কুইন্সল্যান্ডের প্রথম ইনিংস ৩০৭-এর চেয়ে ডাব্লিউএ ১৪৯ রান পিছিয়ে। কিন্তু আমাকে থামিয়ে দেওয়া সংখ্যাটা এই স্কোর নয়। থামিয়ে দিল রিপোর্টের একটা বাক্য — ম্যাচের আগে ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার শিবিরে গুরুতর অসুস্থতা ছড়িয়ে পড়েছে। গুডউইন টসের আগেই নাম প্রত্যাহার করলেন, মারে অভিষেকে নেমে গেলেন, হোয়াইটম্যানকে তিন নম্বরে ঠেলে দেওয়া হলো। জাভিয়ের বার্টলেটের ৩-৪১ তাই প্রশংসা পাওয়ার যোগ্য, কিন্তু প্রশ্নটা হলো — আমরা কি একটা অসুস্থ ব্যাটিং লাইনআপকে হারানোর ঘটনাকে "টেস্ট অডিশন" বানিয়ে ফেলছি না? আপনারা মন্তব্যে বলুন তো — একটা ফ্লু-আক্রান্ত ইনিংসের বিপক্ষে নেওয়া উইকেট আর একটা পুরো ফিট লাইনআপের বিপক্ষে নেওয়া উইকেট, একই ওজন বহন করে? আমার সিলেটের গ্রুপ চ্যাটে এ নিয়ে দুই রকম মত এসেছে, আর সেটাই আজকের লেখার কেন্দ্রবিন্দু। সিলেট যখন লাইভে গেল সেই রাতে, আমার কাইনেসিওলজি নোটবুক হয়ে উঠল একটা হট-টেক মেশিন — আজও একই পদ্ধতিতে আমি ম্যাচ পড়ি। প্রথমেই ফরম্যাটটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি ভুল হয়। এটা শেফিল্ড শিল্ড — ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার চার দিনের রেড-বল ঘরোয়া প্রতিযোগিতা। এটা টেস্ট ক্রিকেট নয়, এটা কোনো লিমিটেড-ওভার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগও নয়। পার্থের ওয়াকা গ্রাউন্ডে শুক্রবার শুরু হওয়া এই ম্যাচের দ্বিতীয় দিন শেষে কুইন্সল্যান্ড মজবুত অবস্থায়। চার দিনের প্রথম-শ্রেণির ম্যাচে একটা ফরম্যাট-অ্যাংকর মনে রাখা জরুরি: ঘরোয়া রেড-বল ফর্ম হলো টেস্ট দলের জন্য একটা সিলেকশন সিগন্যাল, কখনোই সরাসরি টেস্ট পারফরম্যান্সের সমতুল্য নয়। যারা এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলেন, তারাই এক ইনিংস থেকে জাতীয় দলের সিদ্ধান্ত টেনে ফেলেন। ওয়াকা গ্রাউন্ড ঐতিহাসিকভাবে অস্ট্রেলিয়ার দ্রুততম ও সবচেয়ে বাউন্সি পিচ। সাম্প্রতিক মৌসুমে সংস্কারের পর পিচ কিছুটা ধীর হয়েছে, ব্যাটারদের জন্য সুযোগ বেড়েছে, তবু সিমারদের জন্য পেস আর ক্যারি টিকে আছে। বার্টলেটের সিম মুভমেন্ট আর স্বেপসনের স্লাইডার — দুটোই কাজ করেছে, যেটা ইঙ্গিত দেয় পিচে সিম আর রিস্ট-স্পিন দুইয়ের জন্যই কিছু আছে। চার দিনের ম্যাচের দ্বিতীয় দিন হলো "মুভিং ডে" — এখানেই প্রথম ইনিংসের লিড আর ফলো-অনের ছবি স্পষ্ট হয়। ম্যাচের গল্পটা সংক্ষেপে এমন। কুইন্সল্যান্ড প্রথম ইনিংসে ৩০৭ রান করে। এটা কোনো দাপটপূর্ণ ব্যাটিং স্কোর নয়। এটা উদ্ধার করা হয়েছে অধিনায়কের সেঞ্চুরি আর নবম উইকেটের একটা জুটি দিয়ে। দ্বিতীয় দিন সকালে কুইন্সল্যান্ড ৬-২৫৮ থেকে খেলা শুরু করে, আর গ্যানন-পিয়ারসনের ৪৮ রানের নবম উইকেট জুটি সেই ইনিংসকে টেনে নিয়ে যায় ৩০৭ পর্যন্ত। এরপর বল হাতে ডাব্লিউএ-র পালা। ডাব্লিউএ যখন ৩-১২৮-এ স্বচ্ছন্দে ছিল, তখন মনে হচ্ছিল লড়াই জমবে। কিন্তু তারপর যা হলো সেটাই ম্যাচের নির্ণায়ক পর্ব — ৩-১২৮ থেকে ৭-১৪০। চার উইকেট ১২ রানে। এটাই ক্লাসিক রেড-বল "ক্লাস্টার", যেখানে একজন সিমার একটা লেংথ খুঁজে পায় আর মিডল অর্ডার ভেঙে পড়ে। ধীরে ধীরে গড়া একটা ইনিংস হঠাৎ ধসে যাওয়া — এই প্যাটার্নটাই আমার নোটবুকে আমি বারবার দাগ দিয়ে লিখে রাখি। কেন্দ্রে জাভিয়ের বার্টলেট। তার ফিগার ৩-৪১। একটা ইনিংসে তিন উইকেট প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে শক্ত রিটার্ন, কিন্তু মজার ব্যাপার হলো তার প্রভাব আসলে ফিগারের চেয়ে বড়। যে স্পেলটা ৪-১২-এর ক্লাস্টার তৈরি করল, সেটাই ছিল ম্যাচের সবচেয়ে উচ্চ-লিভারেজ পর্ব। হার্ডিকে (৩৩) এবং রিচার্ডসনকে (০) নিক-অফ করানো — অর্থাৎ সিম মুভমেন্ট দিয়ে এজ বের করা। আমার কাইনেসিওলজি নোটবুকে আমি লিখে রেখেছি: সিমারের আসল মূল্য স্ট্রাইক রেট নয়, বান্ডেল-টেকিং ক্ষমতা। সিলেক্টররা ঠিক এই গুণটাই খোঁজেন। এর বাইরে বার্টলেটের স্লিপে ফ্যানিংয়ের ক্যাচটা। প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে স্লিপ ক্যাচিং একটা আলাদা দক্ষতা, আর টেস্ট দলে ঢোকার সময় এই জিনিসটাই পার্থক্য গড়ে দেয়। ম্যাচের রিপোর্টে তাকে "টেস্ট হোপফুল" বলা হয়েছে — এটা ঘরোয়া রেড-বল ফর্ম কীভাবে টেস্ট সিলেকশন আলোচনায় ঢোকে, তার সরাসরি উদাহরণ। এখানে মূল: কাইনেসিওলজি নার্ড শৃঙ্খলা আর মুভমেন্ট সায়েন্স — দুইয়ের মিশ্রণে আমি সিমারের বডি লাইন, রিলিজ পয়েন্ট আর বাউন্স-চেইন পড়ি, শুধু উইকেটের সংখ্যা নয়। এখানে আমার কাইনেসিওলজি নোটবুকের একটা পর্যবেক্ষণ যোগ করি। চার দিনের ম্যাচে একটানা হাই-ইনটেনসিটি স্পেল মানে সিমারের হ্যামস্ট্রিং, কাফ আর কোর-স্ট্যাবিলিটিতে বাড়তি লোড। বার্টলেটের ক্লাস্টার স্পেল আর এস্টারহুইসেনের সকালের ঝড় — দুটোই ভারী, উচ্চ-গতির বোলিং। ২০১৭ সালের মার্চে, বার্সেলোনার ৬-১ রিমন্টাডা নিয়ে আমি সিলেট থেকে একটা ১২ মিনিটের ফেসবুক লাইভ করেছিলাম, যেখানে দেখিয়েছিলাম পিএসজি-র মিডফিল্ড শেষ ২০ মিনিটে ৬.৮ কিলোমিটার কম দৌড়েছে, আর তাদের হাই-ইনটেনসিটি ডিসট্যান্স নেমে গিয়েছিল ২.১ কিলোমিটারে। সেই ভিডিও ৪৭০০ বার শেয়ার হয়েছিল, ১২০০ মন্তব্য এসেছিল, আর আমি ১১ ঘণ্টা ধরে প্রতিটা মন্তব্যের উত্তর দিয়েছিলাম। সেই একই লজিক এখানে খাটে: ম্যাচের শেষ সেশনে শরীরের উচ্চ-তীব্রতার দূরত্ব কমে গেলে সিদ্ধান্তের মানও কমে। ব্যাটিং ক্লাস্টার প্রায়ই তার ফল। অসুস্থ শরীরে সেই অবনতি আরও দ্রুত হয়। তাই ডাব্লিউএ-র ৪-১২ ভাঙনের পেছনে শুধু বার্টলেটের দক্ষতাই নয়, অসুস্থতার ক্লান্তিও কাজ করেছে বলে আমি সন্দেহ করি — যদিও সেটা সরাসরি প্রমাণিত নয়। কুইন্সল্যান্ডের ইনিংসের নায়ক জিমি পিয়ারসন। ১৪৪ বলে ১০১ নট আউট — স্ট্রাইক রেট প্রায় ৭০। এটা কোনো টি-টোয়েন্টি ঝড় নয়, এটা একটা নিয়ন্ত্রিত রেড-বল টেম্পো, ফরম্যাটের সাথে মানানসই। আর এটা তার কেরিয়ারের নবম প্রথম-শ্রেণির সেঞ্চুরি, সেটাও আবার তার ১০০তম প্রথম-শ্রেণির ম্যাচে। এই সংখ্যাটা আমার কাছে অনেক বড়। কারণটা বলি। নবম সেঞ্চুরি, ১০০তম ম্যাচে — এটা কোনো প্রতিভার বিস্ফোরণ নয়, এটা একটা স্থায়িত্বের সংকেত। এর মানে হলো আপনি একজন নির্ভরযোগ্য ঘরোয়া রান-সংগ্রাহক আর অধিনায়ক, যিনি রেড-বলের নেতৃত্বে মূল্যবান। প্রথম সেশনে বুলস-দের ৪৯ রানের মধ্যে ৩৬ রান এসেছিল তার ব্যাট থেকে, যখন সঙ্গীরা একের পর এক পড়ছিলেন। এটা উচ্চ দায়িত্ব-সূচক। উইকেটকিপার-ব্যাটার-অধিনায়ক এই তিন দায়িত্ব একসাথে সামলানো মানসিক ও শারীরিক — দুটো দিক থেকেই ভারী। ডাব্লিউএ-র দিক থেকে উল্লেখযোগ্য আলবার্ট এস্টারহুইসেন, ৪-৪৩ — ম্যাচের সেরা বোলিং ফিগার। কিন্তু এখানেই একটা সতর্কবার্তা। প্রথম দিনে তাকে "এরাটিক এবং ব্যয়বহুল" বলা হয়েছিল, দ্বিতীয় দিনে তিনি লোয়ার অর্ডার ধ্বংস করলেন। একই ম্যাচে এই ওঠানামাটাই তরুণ সিমারের ক্লাসিক রেড ফ্ল্যাগ — ব্যয়বহুল থেকে ম্যাচ-বদলানো, এর মানে কনসিস্টেন্সি এখনো প্রতিষ্ঠিত হয়নি, যদিও ৪-৪৩ হেডলাইনটা চোখ ধাঁধানো। কুইন্সল্যান্ডের অ্যাটাকের গঠনটা লক্ষণীয়। সিম (বার্টলেট, গ্যানন, কের) আর রিস্ট-স্পিন (স্বেপসন) — ভারসাম্যপূর্ণ আক্রমণ। স্বেপসনের স্লাইডারে এলিয়ট এলবিডব্লিউ। মানে কুইন্সল্যান্ড নতুন বলে সিম দিয়ে আর মাঝের ওভারে রিস্ট-স্পিন দিয়ে — দুই পথেই উইকেট নিতে পারে। কঠিন শর্তেও এই ডুয়াল-থ্রেট অ্যাটাককে আটকে রাখা মুশকিল। আর ডাব্লিউএ-র দিকটা দেখুন। ব্যাটিং গভীরতা এই ম্যাচে ভঙ্গুর মনে হলো, কিন্তু এটা এক ইনিংসের ছবি। অসুস্থতার কারণে বাধ্যতামূলক রদবদল সেই ছবিটাকে বিকৃত করেছে। এখানেই আমার আসল সন্দেহ: ডাব্লিউএ-র গঠনগত দুর্বলতা এই ম্যাচে ট্যালেন্টের নয়, কন্টিনজেন্সির। পেছনের প্রেক্ষাপট মনে রাখা দরকার। সাম্প্রতিক যুগে শেফিল্ড শিল্ডের প্রভাবশালী শক্তি ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া — একাধিক সাম্প্রতিক শিরোপা, আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলা গভীর কোর (ব্যাংক্রফট, হোয়াইটম্যান, হার্ডি, রিচার্ডসন, কার্টরাইট)। কুইন্সল্যান্ড একটি প্রতিযোগিতামূলক মধ্যম-থেকে-শক্তিশালী রাজ্য। তাহলে ব্যাপারটা ভাবুন — ওয়াকা গ্রাউন্ডে, ডাব্লিউএ-র ঘরের পিচে, কুইন্সল্যান্ড এগিয়ে থাকাটা আলাদা ওজনের সংকেত। বিশেষ করে একটা দলের জন্য যাদের কয়েকজন ফ্রিঞ্জ টেস্ট খেলোয়াড় এই ম্যাচে নিজেদের প্রমাণ করছেন। ফলো-অনের হিসাবটা একটু দেখি। চার দিনের ম্যাচে স্ট্যান্ডার্ড ফলো-অন মার্ক হলো ১৫০ রান পিছিয়ে থাকা। কুইন্সল্যান্ড ৩০৭, ডাব্লিউএ ৮-১৫৮ — অর্থাৎ ১৪৯ রানে পিছিয়ে, দুই উইকেট হাতে। মানে ডাব্লিউএ ইতিমধ্যেই সেই থ্রেশহোল্ড ছুঁয়ে ফেলেছে যেখানে তাদের আবার ব্যাট করতে পাঠানো হবে না। এটা নিয়ম-ভিত্তিক অনুমান, রিপোর্টে সরাসরি বলা নেই, তাই আমার আত্মবিশ্বাস মধ্যম। তবু সংখ্যাটা গুরুত্বপূর্ণ। কারণ ফলো-অনের সীমানা থেকে এক রান দূরে থাকা মানে হলো কুইন্সল্যান্ডের "দাপট" আসলে কাগজে যতটা দেখায়, বাস্তবে ততটা নয়। ওদের ৩০৭ কোনো বিশাল স্কোর ছিল না। ম্যাচের আসল ব্যবধান এসেছে বার্টলেটের বার্স্ট থেকে, ব্যাটিং থেকে নয়। আরেকটা প্রসঙ্গগত বিষয় — খেলা বাঁধা পড়ল খারাপ আলোয়। ওয়াকাতে সন্ধ্যার সেশনে শেফিল্ড ম্যাচে খারাপ আলো নতুন কিছু নয়, এটা রুটিন শিডিউলিং বৈশিষ্ট্য, কোনো বিতর্ক নয়। রেড-বল ম্যাচে ডিএলএস নেই, তাই সিদ্ধান্তটা আম্পায়ারদের বিবেচনা। এখানে কোনো বিতর্কের সংকেত নেই, কোনো DRS বিতর্কের উল্লেখও নেই। এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে আমি ভুল হতে পারি। আমার পুরো যুক্তিটা দাঁড়িয়ে আছে একটা অনুমানের উপর — যে ফ্লু-আক্রান্ত ডাব্লিউএ লাইনআপ আসলে ফিট লাইনআপের চেয়ে দুর্বল ছিল। কিন্তু এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। ক্রিকেট ডট কম রিপোর্ট করেনি যে অসুস্থ খেলোয়াড়রা ব্যাটিংয়ে খারাপ করেছেন; রিপোর্ট করেছে যে শিবিরে অসুস্থতা ছড়িয়েছে। মারে অভিষেকে ভালো খেলতে পারতেন, হোয়াইটম্যান তিন নম্বরে সফল হতে পারতেন। আমরা জানি না। দ্বিতীয়ত, একটা ইনিংস কখনো প্রমাণ নয়। বার্টলেটের ৩-৪১ একটা শক্ত ইনিংস, কিন্তু এটা একটা স্যাম্পল। টেস্ট প্রস্তুতির সিদ্ধান্ত টানা এই তথ্য থেকে অসম্ভব। যে মিডিয়া পরে বলবে "সিগন্যাল তো ছিল", তারা নির্বাচনোত্তর গল্প বানাবে। তৃতীয়ত, "টেস্ট হোপফুল" লেবেলটা একটা ফ্রেমিং ডিভাইস। ক্রিকেট ডট কম-এর টোন আসলে তথ্যভিত্তিক, উত্তেজনা ছড়ানো নয়। ঘরোয়া শেফিল্ড কাভারেজে আইপিএল-ধাঁচের ওভারহাইপ যন্ত্র থাকে না। তাই এটা ফ্যান-চালিত হাইপ নয়, সিলেক্টর আর পেশাদারদের জন্য একটা নিম্ন-তাপ, উচ্চ-সংকেত তথ্য। আমি জার্মানিতে কল করেছিলাম এখানে একটা বাইরের বাস্তবতা-চেকের জন্য। ২০১৮ সালের ১৭ জুন, জার্মানি মেক্সিকোর কাছে ০-১ হারে যাওয়ার পর আমি লিখেছিলাম, "জার্মানির ২০১৪ ইঞ্জিন মৃত।" আমি দেখিয়েছিলাম তাদের ২৬ শটের ১৪টি বক্সের বাইরে থেকে, ফাঁপা, আর মেক্সিকোর ১২ শট থেকে এসেছিল ১.৪ এক্সজি। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম তারা গ্রুপ এফ থেকে বেরোতে পারবে না। সিলেটে ৩০০ ফ্যান নিয়ে ওয়াচ পার্টি করেছিলাম, ৭১% আমাকে পাগল বলেছিল। ভবিষ্যদ্বাণী সত্য হয়েছিল। এখানে সেই একই দূরদৃষ্টির প্রশ্ন: বার্টলেটের এই স্পেল কি সত্যিই একটা টেস্ট দরজার নক, নাকি এটা একটা ফ্লু-দুর্বল লাইনআপের বিপক্ষে পাওয়া স্বস্তি? বাইরে থেকে দেখলে — অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট পাইপলাইনে একজন ক্লাস্টার-বোলার সিমারের চাহিদা সত্যিই আছে। কিন্তু একটা ফ্লু-ওয়ার্ড ম্যাচ সেই দাবির প্রমাণ হিসেবে দাঁড়াতে পারে না। আমার ফ্যান-পালস পোলে সিলেটের দর্শকদের জিজ্ঞেস করেছিলাম — "বার্টলেট কি এখনই টেস্ট স্কোয়াডে ঢোকা উচিত?" কয়েকশ মানুষ ভোট দিয়েছে, তবে এখানে সৎ থাকি: একটা বাড়তি ইনিংসের ভিত্তিতে হ্যাঁ-না দুটোই তাড়াহুড়ো। আমার পুরো কেরিয়ারের অভ্যাস হলো ফেসবুক পোলে ১০০ ভোট না এলে লেখা আটকে রাখা — যাতে হট-টেকটা একক র্যান্ট না হয়ে ভাগ করা রায় হয়ে ওঠে। আমি ঘরোয়া ফেয়ারিটেল গল্প নিয়ে একটা কথা বলি। শেফিল্ড শিল্ড, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, ইংলিশ কাউন্টি — এসব জায়গার গল্প আমরা খাই আর ফেলে দিই। একজন কুইন্সল্যান্ড ফ্রিঞ্জ বোলার ওয়াকাতে ৪-১২ করার পর যে মনোযোগ পায়, সেটা তিন দিন টেকে। এরপর স্ট্রাকচারাল সংস্কার? সম্পদ পুনর্বণ্টন? কুইন্সল্যান্ড আর ডাব্লিউএ-র মধ্যে ব্যবধান? কিছুই আসে না। এই ম্যাচটা আবার সেটাই প্রমাণ করল — গল্প আছে, কাঠামো নেই। ছোট একটা ট্রান্সফার-নোট। ক্যামেরন গ্যানন নিজের পুরনো দলের বিপক্ষে খেলছেন, কুইন্সল্যান্ডে ফেরার পর। আর সেই গ্যাননই পিয়ারসনের সাথে ৪৮ রানের নবম উইকেট জুটি গড়েছেন। ড্রেসিংরুম রসায়নের দিক থেকে এটা মূল্যবান — একজন ফিরে আসা খেলোয়াড় ক্যাপ্টেনের সাথে ভরসার জুটি গড়ছেন, উইকেটে শেষ সময়ে দাঁড়িয়ে। এখানে মূল: ট্রান্সফার-মার্কেট কাভারেজ আর ESFJ-ধাঁচের মানুষ-প্রথম সহানুভূতি — দুটোর মিশ্রণে আমি ড্রেসিংরুমের রসায়ন পড়ি। কিছু ব্যক্তিগত আন্ডারকারেন্ট। ঝাই রিচার্ডসন ডাকে আউট — তার ফিটনেস আর ফর্ম প্রশ্নটাকে আরও ভারী করে, কারণ তার ইনজুরির ইতিহাস পুরনো। ক্যামেরন ব্যাংক্রফট ১৬ রান — একজন টেস্ট-বহিষ্কৃত ওপেনারের কনভার্সন-আখ্যানে আরেকটা ডেটা পয়েন্ট। দুটোই রিপোর্টে বলা নেই, কিন্তু সিলেক্টররা নিজেদের খাতায় টুকে রাখবেন। ঝুঁকির দিকটা দেখি। সবচেয়ে বড় লাইভ ঝুঁকি হলো ডাব্লিউএ-র ফ্লু-ক্লাস্টার — এটা খেলাটাকে ব্যাহত করছে আর একই সাথে ম্যাচটাকে একটা ফর্ম-বেঞ্চমার্ক হিসেবে ব্যাখ্যা করার মান কমিয়ে দিচ্ছে। যদি অসুস্থতা আরও ছড়ায়, বাধ্যতামূলক আরও রদবদল আসতে পারে, আর তখন প্রতিযোগিতার ন্যায্যতাই প্রশ্নে পড়ে। দ্বিতীয় ঝুঁকি পেস-বোলারদের ওয়ার্কলোড। চার দিনের ম্যাচে একাধিক সিমার ভারী, উচ্চ-তীব্র স্পেল করলে ইনজুরির সম্ভাবনা বাড়ে। আর তৃতীয়, সবচেয়ে সূক্ষ্ম ঝুঁকি — ব্যাখ্যার ঝুঁকি। একটা ফ্লু-আক্রান্ত ম্যাচ থেকে জাতীয় দলের সিদ্ধান্ত টানা ক্লাসিক স্যাম্পল-ওভাররিচ। তবে একটা জিনিস আমাকে কুইন্সল্যান্ডের দিকে ঝুঁকাচ্ছে। অসুস্থতা সত্ত্বেও, ওয়াকা গ্রাউন্ডে, ডাব্লিউএ-র ঘরের পিচে, ওদের টপ অর্ডার (ব্যাংক্রফট, হোয়াইটম্যান, কার্টরাইট) সস্তায় ফিরেছে। সেই অর্থে বার্টলেটের স্পেলের মান আসলে ফিগারের চেয়ে বেশি — যদি না আমরা ধরেই নিই যে অসুস্থতাই সব ব্যাখ্যা। আর আমার ESFJ প্রবৃত্তি আমাকে একটা কথা মনে করিয়ে দেয়: খেলোয়াড়দের সুরক্ষার নামে আমি যেন ভুলে না যাই যে সমালোচনাটা আসলে সিদ্ধান্ত আর সিস্টেমের দিকে তাক করা উচিত, খেলোয়াড়ের দিকে নয়। মারে অভিষেকে নামলেন কারণ সিস্টেম তাকে বাধ্য করল। গুডউইন নাম প্রত্যাহার করলেন কারণ শরীর তাকে বাধ্য করল। এটা কারো ব্যর্থতা নয়। তাহলে আমার ভবিষ্যদ্বাণী। কুইন্সল্যান্ড এই ম্যাচ জিতবে — সম্ভবত তিন দিনেই বা চার দিনের ভেতরে, ব্যবধানে একটা ইনিংস বা ৮০-১০০ রানের কাছাকাছি। কিন্তু আমার আসল পরীক্ষা হলো অন্য জায়গায়: বার্টলেট যদি এই স্পেলের ভিত্তিতে পরের ছয় মাসের মধ্যে টেস্ট স্কোয়াডে ডাক পান, তাহলে আমি বলব সেই ডাকটা এই ম্যাচের প্রমাণ নয়, বরং তার কেরিয়ার-ট্রাজেক্টরির ফসল। আর এখানেই শেষ প্রশ্নটা। আমি সিলেট থেকে জার্মানিতে কল দিয়ে পরীক্ষা করি — এই হট-টেকটা কি সিলেটের স্টেডিয়ামের আবেগ আর ডায়াস্পোরা-উত্তেজনার বাইরে টিকতে পারে? ওয়াকার একটা ফ্লু-ওয়ার্ড সেই উত্তর দিতে পারে না। টেস্ট ক্রিকেটের সিম-আক্রমণ টেস্ট-মানের কন্ডিশনে পরীক্ষা হয়, ফ্লু-শিবারিতে নয়। তাই বার্টলেটকে প্রশংসা দিন, কিন্তু তার আগে ডাব্লিউএ-র ড্রেসিংরুমের থার্মোমিটারটা পড়ুন।